Autor Tópico: Imagem Digital, É ou Não Fotografia?  (Lida 7413 vezes)

Branco Melo

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.554
  • Sexo: Masculino
  • O universo é a foto que Deus criou.
Online: 05 de Maio de 2011, 13:00:09
Vendo o topico (FOTOGRAFIA OU IMPRESSÃO???) do parceiro sheldon, e uma das respostas do outro colega, me pus a pesar... Apesar de dicordar da resposta dele em dizer que imagem digital não é fotografia. ...O que viria a ser então a captura de uma imagem com uma camera Fotografica Digital?
O topico dele é sobre impressão. Este é sobre captura de imagem.
Que acham, Imagem digital É ou Não fotografia?
Este Moço diz que não: http://fotografianalogica.blogspot.com/2009/11/blog-post_21.html
« Última modificação: 05 de Maio de 2011, 13:02:33 por Branco Melo »
Cameras: Canon 60D, T3i, Elan 7n; Objetiva: Canon EF 28-135mm macro, Canon EF-S 18-55mm, Sigma EF 28-105mm. Canon 18-55mm; Canon 24-105 USM Is L; Flashs: Canon speedlite 540EZ, Canon speedlite 430EX2, flash yongnuo YN 568ex ii.

 http://www.flickr.com/photos/photografobranco/


Malheiros

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 876
  • Sexo: Masculino
Resposta #1 Online: 05 de Maio de 2011, 13:10:20
Uma vez que a imagem é formada pela captação de luz, não vejo como argumentar que não seja "fotografia". O fato de a imagem ser formada pelo velamento de sais de prata ou pela sensibilização de um artefato eletrônico não me parece relevante (para a definição).
Sony SLT-α77  /  DT 16-50mm 2.8 SSM  /  DT 50mm 1.8 SAM  /  DT 55-200mm 4-5.6  /  HLV-F42AM

"Light illuminates, shadows define." - Ed Pierce

Sort of a portfolio: http://www.flickr.com/photos/63893359@N03/sets/


spiderman

  • Trade Count: (4)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.410
Resposta #2 Online: 05 de Maio de 2011, 13:15:53
Tambem...num site chamado fotografia analogica eu nao esperava opiniao diferente.
Campanha de crowdfunding pra lançamento do livro - Retratos pra Yayá

Acesse e apoie: www.catarse.me/retratosprayaya


Lindsay

  • Trade Count: (16)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.689
  • Sexo: Masculino
Resposta #3 Online: 05 de Maio de 2011, 13:27:56
A imagem gerada por uma câmera digital??? Claro que é fotografia!!! Tão básico que nem precisa de argumentação.
Fotografando com a memória


Pomba

  • Trade Count: (10)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 335
  • Sexo: Masculino
Resposta #4 Online: 05 de Maio de 2011, 13:36:10
o texto é todo cheio de furadas
para o sujeito, a grafia só é possível em papel
papel nem existia quando os homens grafaram algo pela primeira vez
(obs: adoro fotografar com filme. a maioria das fotos do meu flickr são em filme)
« Última modificação: 05 de Maio de 2011, 13:41:18 por Pomba »


Branco Melo

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.554
  • Sexo: Masculino
  • O universo é a foto que Deus criou.
Resposta #5 Online: 05 de Maio de 2011, 13:39:40
Eu acho aquele argumento um tanto sem sentido.
Se imagem digital não é fotografia então o que é?
A camera digital não captura tambem a luz?
Cameras: Canon 60D, T3i, Elan 7n; Objetiva: Canon EF 28-135mm macro, Canon EF-S 18-55mm, Sigma EF 28-105mm. Canon 18-55mm; Canon 24-105 USM Is L; Flashs: Canon speedlite 540EZ, Canon speedlite 430EX2, flash yongnuo YN 568ex ii.

 http://www.flickr.com/photos/photografobranco/


dondon

  • Trade Count: (5)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.287
  • Sexo: Masculino
    • Plínio Dondon
Resposta #6 Online: 05 de Maio de 2011, 13:55:50
A discussão proposta pelo blog é completamente à toa. Perda de tempo completa.

Na essência a fotografia é escrita com a luz, independe do suporte... até em casca de ovo já apareceu fotografia por aqui.

Quanto mais se perder tempo nessas discussões obtusas menos tempo sobra para o estudo e domínio de cada suporte fotográfico.

Eu "amo" fotografia, negativo, positivo, papel, sensor, tela, impressão digital, pinhole, ampliação PB, etc, etc, etc... todos são processos fotográficos. Cabe a cada um escolher o(s) mais conveniente(s) e apropriado(s) para si e para sua produção.

Abraços

*essa ferrenha afirmação de que só a fotografia analógica é fotografia e esse desdém dos recursos digitais parecem coisa de gente que tem fobia de tecnologia. Deve haver tratamento.  :ok:
« Última modificação: 05 de Maio de 2011, 13:58:12 por dondon »


Branco Melo

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.554
  • Sexo: Masculino
  • O universo é a foto que Deus criou.
Resposta #7 Online: 05 de Maio de 2011, 14:44:20
*essa ferrenha afirmação de que só a fotografia analógica é fotografia e esse desdém dos recursos digitais parecem coisa de gente que tem fobia de tecnologia. Deve haver tratamento.  :ok:
:hysterical: :hysterical: :hysterical:
Cameras: Canon 60D, T3i, Elan 7n; Objetiva: Canon EF 28-135mm macro, Canon EF-S 18-55mm, Sigma EF 28-105mm. Canon 18-55mm; Canon 24-105 USM Is L; Flashs: Canon speedlite 540EZ, Canon speedlite 430EX2, flash yongnuo YN 568ex ii.

 http://www.flickr.com/photos/photografobranco/


sheldon

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 9
Resposta #8 Online: 05 de Maio de 2011, 14:44:58
Eu tb acho, como sou da área da música eu passei por isso ... vinil X CD. etc....
Me alivía seu comentário.
Muito Obrigado!


agalons

  • Trade Count: (10)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.870
Resposta #9 Online: 05 de Maio de 2011, 15:49:56
A discussão proposta pelo blog é completamente à toa. Perda de tempo completa.

Na essência a fotografia é escrita com a luz, independe do suporte... até em casca de ovo já apareceu fotografia por aqui.

Quanto mais se perder tempo nessas discussões obtusas menos tempo sobra para o estudo e domínio de cada suporte fotográfico.

Eu "amo" fotografia, negativo, positivo, papel, sensor, tela, impressão digital, pinhole, ampliação PB, etc, etc, etc... todos são processos fotográficos. Cabe a cada um escolher o(s) mais conveniente(s) e apropriado(s) para si e para sua produção.

Abraços

*essa ferrenha afirmação de que só a fotografia analógica é fotografia e esse desdém dos recursos digitais parecem coisa de gente que tem fobia de tecnologia. Deve haver tratamento.  :ok:
NOVAMENTE OS CLASSICOS PAPOS DE BOTECO,
e inviavel falar disso via forum.
suportes diferentes , qualidades diferentes.
abs.


dondon

  • Trade Count: (5)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.287
  • Sexo: Masculino
    • Plínio Dondon
Resposta #10 Online: 05 de Maio de 2011, 16:14:32
Ninguém falou em qualidade, Agalons. Mas sim, para cada tecnologia existe uma "qualidade peculiar" potencial a ser explorada.

O que falou-se até agora é sobre o fundamento fotográfico, a essência da escrita com a luz, independe da "qualidade peculiar".

 :ok:

e é papo de boteco mesmo, todo esse papo é à toa.


agalons

  • Trade Count: (10)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.870
Resposta #11 Online: 05 de Maio de 2011, 17:27:45
Ninguém falou em qualidade, Agalons. Mas sim, para cada tecnologia existe uma "qualidade peculiar" potencial a ser explorada.

O que falou-se até agora é sobre o fundamento fotográfico, a essência da escrita com a luz, independe da "qualidade peculiar".

 :ok:

e é papo de boteco mesmo, todo esse papo é à toa.

Eu falei em qualidade,
mas melhor nao falar nada
e a toa mesmo,vc esta certo.
melhor economizar cerebro,rsrs!!
abs.


dondon

  • Trade Count: (5)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.287
  • Sexo: Masculino
    • Plínio Dondon
Resposta #12 Online: 05 de Maio de 2011, 17:32:05
Eu falei em qualidade,
mas melhor nao falar nada
e a toa mesmo,vc esta certo.
melhor economizar cerebro,rsrs!!
abs.

Então fala mais sobre a qualidade! rs

Estamos no boteco mesmo, pega um copo aí!

Abraço!


morinluciana

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 28
  • Sexo: Feminino
  • (iniciante)
    • Flickr
Resposta #13 Online: 05 de Maio de 2011, 19:23:09
Bom, gostaria de citar a minha resposta ao outro tópico:
Sou apaixonada por fotografia, tanto digital quanto analógica.
Discordaria da pessoa que disse ao criador do tópico ter sido uma pena.... Tenho uma inclinação à fotografia analógica, mas não acredito que a digital deva ser desprezada, pois tem grandes vantagens em relação à primeira e afinal, cada um tem a sua preferência.
Não tive a intenção de criticar a fotografia digital, pois dela também faço uso, mas de tentar de alguma forma explicar a situação que o Sheldon descreveu.

Acho que essas discussões digital x analógico apesar de gerarem discussões são saudáveis, uma vez que nos fazem ver o outro lado da coisa. Um dos motivos que me levou a experimentar a fotografia analógica, foi a curiosidade em relação a essa qualidade de que todos falam (confesso que ainda não cheguei no ponto de testar, pois sou iniciante). Antes usava apenas digital, e nunca tive problemas com isso. Só acho, na minha opinião, que o analógico é o estado puro da fotografia. Agora, se o digital é uma evolução, ou algo totalmente novo, isso é outra discussão...


Branco Melo

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.554
  • Sexo: Masculino
  • O universo é a foto que Deus criou.
Resposta #14 Online: 05 de Maio de 2011, 21:12:55

Estamos no boteco mesmo, pega um copo aí!

Abraço!
Minha esposa disse que não quer me ver em boteco e com copo na mão.
Mas como ela não manda em mim! ... Ela não ta olhando.
Cameras: Canon 60D, T3i, Elan 7n; Objetiva: Canon EF 28-135mm macro, Canon EF-S 18-55mm, Sigma EF 28-105mm. Canon 18-55mm; Canon 24-105 USM Is L; Flashs: Canon speedlite 540EZ, Canon speedlite 430EX2, flash yongnuo YN 568ex ii.

 http://www.flickr.com/photos/photografobranco/