[Branco Melo]

Vendo o topico (FOTOGRAFIA OU IMPRESSÃO???) do parceiro sheldon, e uma das respostas do outro colega, me pus a pesar... Apesar de dicordar da resposta dele em dizer que imagem digital não é fotografia. ...O que viria a ser então a captura de uma imagem com uma camera Fotografica Digital?
O topico dele é sobre impressão. Este é sobre captura de imagem.
Que acham, Imagem digital É ou Não fotografia?
Este Moço diz que não: http://fotografianalogica.blogspot.com/2009/11/blog-post_21.html

[Malheiros]

Uma vez que a imagem é formada pela captação de luz, não vejo como argumentar que não seja "fotografia". O fato de a imagem ser formada pelo velamento de sais de prata ou pela sensibilização de um artefato eletrônico não me parece relevante (para a definição).

[spiderman]

Tambem...num site chamado fotografia analogica eu nao esperava opiniao diferente.

[Lindsay]

A imagem gerada por uma câmera digital??? Claro que é fotografia!!! Tão básico que nem precisa de argumentação.

[Pomba]

o texto é todo cheio de furadas
para o sujeito, a grafia só é possível em papel
papel nem existia quando os homens grafaram algo pela primeira vez
(obs: adoro fotografar com filme. a maioria das fotos do meu flickr são em filme)

[Branco Melo]

Eu acho aquele argumento um tanto sem sentido.
Se imagem digital não é fotografia então o que é?
A camera digital não captura tambem a luz?

[dondon]

A discussão proposta pelo blog é completamente à toa. Perda de tempo completa.

Na essência a fotografia é escrita com a luz, independe do suporte... até em casca de ovo já apareceu fotografia por aqui.

Quanto mais se perder tempo nessas discussões obtusas menos tempo sobra para o estudo e domínio de cada suporte fotográfico.

Eu "amo" fotografia, negativo, positivo, papel, sensor, tela, impressão digital, pinhole, ampliação PB, etc, etc, etc... todos são processos fotográficos. Cabe a cada um escolher o(s) mais conveniente(s) e apropriado(s) para si e para sua produção.

Abraços

*essa ferrenha afirmação de que só a fotografia analógica é fotografia e esse desdém dos recursos digitais parecem coisa de gente que tem fobia de tecnologia. Deve haver tratamento. 

[Branco Melo]

*essa ferrenha afirmação de que só a fotografia analógica é fotografia e esse desdém dos recursos digitais parecem coisa de gente que tem fobia de tecnologia. Deve haver tratamento. 

[sheldon]

Eu tb acho, como sou da área da música eu passei por isso ... vinil X CD. etc....
Me alivía seu comentário.
Muito Obrigado!

[agalons]

A discussão proposta pelo blog é completamente à toa. Perda de tempo completa.

Na essência a fotografia é escrita com a luz, independe do suporte... até em casca de ovo já apareceu fotografia por aqui.

Quanto mais se perder tempo nessas discussões obtusas menos tempo sobra para o estudo e domínio de cada suporte fotográfico.

Eu "amo" fotografia, negativo, positivo, papel, sensor, tela, impressão digital, pinhole, ampliação PB, etc, etc, etc... todos são processos fotográficos. Cabe a cada um escolher o(s) mais conveniente(s) e apropriado(s) para si e para sua produção.

Abraços

*essa ferrenha afirmação de que só a fotografia analógica é fotografia e esse desdém dos recursos digitais parecem coisa de gente que tem fobia de tecnologia. Deve haver tratamento. 

NOVAMENTE OS CLASSICOS PAPOS DE BOTECO,
e inviavel falar disso via forum.
suportes diferentes , qualidades diferentes.
abs.

[dondon]

Ninguém falou em qualidade, Agalons. Mas sim, para cada tecnologia existe uma "qualidade peculiar" potencial a ser explorada.

O que falou-se até agora é sobre o fundamento fotográfico, a essência da escrita com a luz, independe da "qualidade peculiar".

 

e é papo de boteco mesmo, todo esse papo é à toa.

[agalons]

Ninguém falou em qualidade, Agalons. Mas sim, para cada tecnologia existe uma "qualidade peculiar" potencial a ser explorada.

O que falou-se até agora é sobre o fundamento fotográfico, a essência da escrita com a luz, independe da "qualidade peculiar".

 

e é papo de boteco mesmo, todo esse papo é à toa.

Eu falei em qualidade,
mas melhor nao falar nada
e a toa mesmo,vc esta certo.
melhor economizar cerebro,rsrs!!
abs.

[dondon]

Eu falei em qualidade,
mas melhor nao falar nada
e a toa mesmo,vc esta certo.
melhor economizar cerebro,rsrs!!
abs.

Então fala mais sobre a qualidade! rs

Estamos no boteco mesmo, pega um copo aí!

Abraço!

[morinluciana]

Bom, gostaria de citar a minha resposta ao outro tópico:

Sou apaixonada por fotografia, tanto digital quanto analógica.
Discordaria da pessoa que disse ao criador do tópico ter sido uma pena.... Tenho uma inclinação à fotografia analógica, mas não acredito que a digital deva ser desprezada, pois tem grandes vantagens em relação à primeira e afinal, cada um tem a sua preferência.
Não tive a intenção de criticar a fotografia digital, pois dela também faço uso, mas de tentar de alguma forma explicar a situação que o Sheldon descreveu.

Acho que essas discussões digital x analógico apesar de gerarem discussões são saudáveis, uma vez que nos fazem ver o outro lado da coisa. Um dos motivos que me levou a experimentar a fotografia analógica, foi a curiosidade em relação a essa qualidade de que todos falam (confesso que ainda não cheguei no ponto de testar, pois sou iniciante). Antes usava apenas digital, e nunca tive problemas com isso. Só acho, na minha opinião, que o analógico é o estado puro da fotografia. Agora, se o digital é uma evolução, ou algo totalmente novo, isso é outra discussão...

[Branco Melo]

Estamos no boteco mesmo, pega um copo aí!

Abraço!

Minha esposa disse que não quer me ver em boteco e com copo na mão.
Mas como ela não manda em mim! ... Ela não ta olhando.