Autor Tópico: Lente Canon 17-40F/4L  (Lida 1447 vezes)

rashiriya

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 5
Online: 19 de Setembro de 2011, 11:21:24
E ai pessoal estou pensando em comprar uma lente 17-40F/4 L está vendendo no ML link:http://produto.mercadolivre.com.br/MLB-202361939-canon-ef-17-40mm-f4l-serie-l-_JM
Será q compensa?? so pra hooby!!


Ricardo Leite

  • Trade Count: (47)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 929
  • Sexo: Masculino
Resposta #1 Online: 19 de Setembro de 2011, 11:26:35
Enviei MP


Bretas

  • Mecenas
  • Trade Count: (5)
  • Colaborador(a)
  • *****
  • Mensagens: 4.520
  • Sexo: Masculino
Resposta #2 Online: 19 de Setembro de 2011, 11:46:10
Usuário sem qualificação e com várias lentes iguais a preços diferentes???? Sei não... De qualquer forma, falando em termos técnicos, porquê não uma 16-35 mm f/2.8 L II? É muito mais lente e com melhor luminosidade.


dondon

  • Trade Count: (5)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.287
  • Sexo: Masculino
    • Plínio Dondon
Resposta #3 Online: 19 de Setembro de 2011, 17:31:27
A 17-40 é uma boa lente, claro que a 16-35 é melhor mas custa mais que o dobro. :P

Mas, para qual câmera e que tipo de foto?

[]s


THUNDER

  • Trade Count: (2)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 751
Resposta #4 Online: 20 de Setembro de 2011, 10:20:23
Porque não da uma olhada na Tokina 16-28mm 2.8 !!!   :ok:


rashiriya

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 5
Resposta #5 Online: 20 de Setembro de 2011, 21:07:59
Obrigado pelas respostas!! vou dar uma pesquisanda nas lente na verdade oq eu quero e uma 85mm 1.2F mais e muito caro!!obrigado!!


dondon

  • Trade Count: (5)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.287
  • Sexo: Masculino
    • Plínio Dondon
Resposta #6 Online: 20 de Setembro de 2011, 22:00:47
Compra a 85mm 1.8 então, uai. :)


luizfcoimbra

  • Trade Count: (2)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 206
Resposta #7 Online: 20 de Setembro de 2011, 23:51:12
tem razão o dondon... a 1.2 só é melhor do que a 1.8 de f/1.2 a f/1.8

hoje com esse ISO maluco das digitais, nao faz mais sentido fotografar em f/1.2, a não ser pra ficar subindo foto de bokeh no Flickr...

abs!


luizfcoimbra

  • Trade Count: (2)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 206
Resposta #8 Online: 20 de Setembro de 2011, 23:52:30
já ia me esquecendo do assunto principal do tópico... tive a oportunidade de usar a 17-40 com 5D MkII por algum tempo. é uma lente bem honesta pelo preço. depende do resto do teu equipamento... se tá acostumado com os zooms f/2.8 esquece. se tá usando DX, vai fazer um belo upgrade.

abs!


dondon

  • Trade Count: (5)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.287
  • Sexo: Masculino
    • Plínio Dondon
Resposta #9 Online: 21 de Setembro de 2011, 00:22:02
Acho a 17-40 uma objetiva bem restrita. Para quem tem sensor APS-C existem objetivas EF-S mais interessantes nesse "range", inclusive mais claras e/ou com IS. A 17-40 vai bem em uma única situação: precisar de ultra grande-angular em FF e não dispor da grana para comprar a 16-35. rs

Mas ela é honesta sim, apesar da deformação barril ser incômoda em todo o range, a aberração cromática (ausência dela) e a nitidez são pontos fortes.

[]s


luizfcoimbra

  • Trade Count: (2)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 206
Resposta #10 Online: 21 de Setembro de 2011, 00:39:51
Pois é, não acho que tenha melhor custo x benefício de super grande angular pra full-frame Canon do que ela. Barril e vinheta incomodam, mas dá pra corrigir numa boa no Lightroom.

Pra sensor cropado, também é um bom zoom normal. A EF-S 17-55/2.8 custa pelo menos 50% a mais e não tem a mesma qualidade de construção.


Hamilton Sousa

  • Trade Count: (10)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 700
  • Sexo: Masculino
  • Fotógrafo Social
Resposta #11 Online: 21 de Setembro de 2011, 01:06:46
Trabalho com uma dessas atualmente e uma 70-200 2.8, essa 17-40 é um show de lente, vai sem medo, suas cameras irão acabar e lente vai estar aí (muito bem construida)a boa qualidade mesmo em abertura máxima. :ok:
7d   /   sl1 /   18-50 2.8 sigma    / 7mm fisheye  vivitar  /  85mm f1.8 / 430ex ll


sorriso-rj

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 5
  • Sexo: Masculino
  • Fotografo Social
    • RS Imagem
Resposta #12 Online: 21 de Setembro de 2011, 15:27:35
Pois é, não acho que tenha melhor custo x benefício de super grande angular pra full-frame Canon do que ela. Barril e vinheta incomodam, mas dá pra corrigir numa boa no Lightroom.

Pra sensor cropado, também é um bom zoom normal. A EF-S 17-55/2.8 custa pelo menos 50% a mais e não tem a mesma qualidade de construção.

Eu fiquei na mesma dúvida... e estou indo para a 17-40... a 17-55 2.8 está quase 3mil... e não serve em FF...


Bernardo Vaghi

  • Trade Count: (6)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 110
  • Sexo: Masculino
    • Bernardo Vaghi Fotógrafo
Resposta #13 Online: 21 de Setembro de 2011, 17:55:26
17-40 é um quebra galho enquanto você não tem grana para uma 16-35 f/2.8 L II. Só te falo que ela é bem soft em f/4. abs
"Explore seus sonhos"

www.bernardovaghi.com.br



Rodrigo Rodriguez

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 36
  • Sexo: Masculino
Resposta #14 Online: 21 de Setembro de 2011, 22:46:12
Eu tinha a lente do kit e troquei por uma 17-40L. Sensacional, nitidez excelente mesmo em f4, cores e contraste muito bonitos. Recomendo.  :ok:
Já sei fotografar sem cortar a cabeça.