Autor Tópico: E agora, qual lente comprar?  (Lida 1997 vezes)

jbsa176

  • Trade Count: (1)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 135
  • Sexo: Masculino
    • BLOG DO JOTABE
Online: 30 de Setembro de 2011, 12:19:46
Amigos,

Quero ir atualizando minha lentes procurando sempre chegar em lentes mais rápidas (mais luminosas).
O sonho é ter todas da linha L e com f/2.8.

Apareceu uma grana e tenho 3 opções:
CANON EF 24-70 L USM f/2.8, que custa por volta de US$ 1,400.00, ou
CANON EF 70-200 L IS II USM f/2.8 que custa por volta de US$ 2,400.00
ou, abrir mão de um pouco de luminosidade e comprar
CANON EF 28-300 L IS USM f/3.5-5.6 que custa US$ 2,500.00

A 28-300 já cobriria as outras duas e eu não precisaria trocar de lente. MAS, será que perco muito em luminosidade?
E essa perda é significativa?
JB NASCIMENTO
Cameras: CANON 50D, CANON 7D e POWERSHOT SX30IS
Lentes:    Canon 18-200mm f3.5-5.6; Sigma 10-20mm f3.5; Canon 50mm f1.4


Bretas

  • Mecenas
  • Trade Count: (5)
  • Colaborador(a)
  • *****
  • Mensagens: 4.312
  • Sexo: Masculino
Resposta #1 Online: 30 de Setembro de 2011, 12:47:55
A escolha depende do uso que vc vai fazer dela e da(s) lente(s) que já tem. A 70-200 é considerada a melhor zoom Canon por muitos reviews, mas para uso geral eu preferiria a 24-70. A 28-300 já não me fascina tanto, principalmente por sua luminosidade; acho que tem um custo/benefício ruim.


lgmmachado

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 335
Resposta #2 Online: 30 de Setembro de 2011, 21:10:27
Se puder pegue a 70-200 2.8 sem iS e uma 17-4 F4 que fica quase no preco de 2400 US$ e vc ainda vai ter duas otimas lentes cobrindo um range bem grande.

mas vai depender do que vc precisa das lentes. onde vai usar mais, etc


jbsa176

  • Trade Count: (1)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 135
  • Sexo: Masculino
    • BLOG DO JOTABE
Resposta #3 Online: 01 de Outubro de 2011, 02:20:53
A escolha depende do uso que vc vai fazer dela e da(s) lente(s) que já tem. A 70-200 é considerada a melhor zoom Canon por muitos reviews, mas para uso geral eu preferiria a 24-70. A 28-300 já não me fascina tanto, principalmente por sua luminosidade; acho que tem um custo/benefício ruim.
Falou tudo, Bretas. Muitos dizem que é pesada, e se paga muito por pouca luminosidade.
JB NASCIMENTO
Cameras: CANON 50D, CANON 7D e POWERSHOT SX30IS
Lentes:    Canon 18-200mm f3.5-5.6; Sigma 10-20mm f3.5; Canon 50mm f1.4


jbsa176

  • Trade Count: (1)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 135
  • Sexo: Masculino
    • BLOG DO JOTABE
Resposta #4 Online: 01 de Outubro de 2011, 02:24:02
Se puder pegue a 70-200 2.8 sem iS e uma 17-4 F4 que fica quase no preco de 2400 US$ e vc ainda vai ter duas otimas lentes cobrindo um range bem grande.

mas vai depender do que vc precisa das lentes. onde vai usar mais, etc
Pois é. Com as opiniões daqui estou bem propenso a comprar a 70-200 e aguardar um pouco para comprar ou a 17-40 ou mesmo a 24-70
Como minha canon é a 7D, a 17-40 vai me dar 27-64 que é um bom range para paisagens.
Obrigado, Machado.
JB NASCIMENTO
Cameras: CANON 50D, CANON 7D e POWERSHOT SX30IS
Lentes:    Canon 18-200mm f3.5-5.6; Sigma 10-20mm f3.5; Canon 50mm f1.4


Hector.

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.487
Resposta #5 Online: 03 de Outubro de 2011, 22:30:47
Pois é. Com as opiniões daqui estou bem propenso a comprar a 70-200 e aguardar um pouco para comprar ou a 17-40 ou mesmo a 24-70
Como minha canon é a 7D, a 17-40 vai me dar 27-64 que é um bom range para paisagens.
Obrigado, Machado.

Como vc tem a 18-200, eu ficaria com a 18-200 no range até 200mm, e partia para a 24-70L ou uma Sigma 24-70 EX DG HSM. Porém, nesta Sigma teria o cuidado especial de testá-la para ver se não tem problemas de front/back focus.


pmenge

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 67
Resposta #6 Online: 05 de Outubro de 2011, 08:25:56
cara...eu pegava a 70-200 2.8 L II..a lente é show!!!
Já tive uma sem IS...e não tem graça comparar.
se precisar de GA e luz, paciencia, vai de 24-70 2.8
« Última modificação: 05 de Outubro de 2011, 08:52:41 por pmenge »