Autor Tópico: Lente zoom  (Lida 830 vezes)

RAS

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 1
  • Sexo: Masculino
Online: 23 de Novembro de 2011, 15:58:33
Estou interessado na compra de uma lente com zoom maior.
Tenho uma T3i, lente 18-135 e pensei em uma lente 70-300.
Uso apenas como amador.
Achei essas duas com preços interessantes:
Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM ultrasonic
ou
Sigma 70-300mm F4-5.6 APO DG Macro Motorizado
A sigma é um pouco mais cara (US$30,00).
Qual dessas é melhor, ou nenhuma vale a pena?
Agradeço qualquer dica.


Bretas

  • Mecenas
  • Trade Count: (5)
  • Colaborador(a)
  • *****
  • Mensagens: 4.474
  • Sexo: Masculino
Resposta #1 Online: 23 de Novembro de 2011, 16:04:15
RAS, a EF 75-300mm é uma das piores lentes da Canon e aconselho-o a desistir dela. Não tenho experiência com lentes Sigma, mas há aqui mesmo no fórum vários relatos de sua EVENTUAL incompatibilidade com corpo Canon, embora vários outros gostem muito dela. Porque vc não pensa em uma Canon EF 70-300mm? Tenho uma e gosto muito de sua qualidade mecânica e óptica. Abçs.


Gustavo Hannun

  • Trade Count: (1)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 219
  • Sexo: Masculino
    • Portifólio
Resposta #2 Online: 23 de Novembro de 2011, 16:31:27
RAS, a EF 75-300mm é uma das piores lentes da Canon e aconselho-o a desistir dela. Não tenho experiência com lentes Sigma, mas há aqui mesmo no fórum vários relatos de sua EVENTUAL incompatibilidade com corpo Canon, embora vários outros gostem muito dela. Porque vc não pensa em uma Canon EF 70-300mm? Tenho uma e gosto muito de sua qualidade mecânica e óptica. Abçs.

Bretas, vc tem a 70-300L ou a USM normal?


Bretas

  • Mecenas
  • Trade Count: (5)
  • Colaborador(a)
  • *****
  • Mensagens: 4.474
  • Sexo: Masculino
Resposta #3 Online: 23 de Novembro de 2011, 20:25:45
Tenho a USM normal. A L eu considero uma grande "roubada", pois é uma lente escura a um preço absurdo. Acredito até que ela possa ser um pouco melhor que a USM, mas pagar três vezes mais (U$500 x U$1.500) por uma lente f/4-5.6 é demais! Neste caso, seria preferível uma 100-400 L por mais U$100. Abç.


Gustavo Hannun

  • Trade Count: (1)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 219
  • Sexo: Masculino
    • Portifólio
Resposta #4 Online: 23 de Novembro de 2011, 21:07:31
Tenho a USM normal. A L eu considero uma grande "roubada", pois é uma lente escura a um preço absurdo. Acredito até que ela possa ser um pouco melhor que a USM, mas pagar três vezes mais (U$500 x U$1.500) por uma lente f/4-5.6 é demais! Neste caso, seria preferível uma 100-400 L por mais U$100. Abç.

certeza! eu ainda estou estudando o meu próximo passo... se compro uma 70-200, 70-300 ou 100-400, para fotografar esportes... só que tb esbarro na minha câmera, uma 7D seria mais indicada...

vale mais investir num corpo melhor e uma lente boa mas não L ou compro uma lente L e o corpo deixo de lado?


Bretas

  • Mecenas
  • Trade Count: (5)
  • Colaborador(a)
  • *****
  • Mensagens: 4.474
  • Sexo: Masculino
Resposta #5 Online: 23 de Novembro de 2011, 21:25:40
Eu acho mais importante a lente. Para esportes, eu consideraria seriamente uma 70-200mm. A propósito, acabei de ler na Digital Photographer Brasil deste mês uma análise da 70-300 L. Decepcionante uma lente L ganhar nota 8!!! Abç.


Gustavo Hannun

  • Trade Count: (1)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 219
  • Sexo: Masculino
    • Portifólio
Resposta #6 Online: 23 de Novembro de 2011, 22:55:30
Eu acho mais importante a lente. Para esportes, eu consideraria seriamente uma 70-200mm. A propósito, acabei de ler na Digital Photographer Brasil deste mês uma análise da 70-300 L. Decepcionante uma lente L ganhar nota 8!!! Abç.

Eu li tb.
Eu realmente estou pendendo pela 70-200 mas não sei se seria a melhor opção para surf e automobilismo.

Valeu
Abs