Autor Tópico: me expliquem porque?  (Lida 2090 vezes)

jedson_wenzel

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 35
Online: 23 de Novembro de 2011, 20:49:51
porque a lente da nikon 24-70 é bem mais cara que a canon 24-70 tem mais qualidade?


Foto Fácil

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.537
  • Sexo: Masculino
    • Foto Fácil
Resposta #1 Online: 23 de Novembro de 2011, 20:59:08
Normalmente lentes Nikon são mais caras mesmo. Nunca vi nenhum teste de nitidez que comprovasse que é uma é bem superiro à outra mas pode ser que a da Nikon seja melhor, acontece muitas vezes.
Não respondo dúvidas por MP, aí ao lado estão todas as formas de contato comigo ou acesse meu blog de equipamentos fotográficos: http://www.foto-facil.com/

Minhas fotos: http://www.flickr.com/photos/rodrigojordy/


Natão

  • Trade Count: (23)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.273
  • Sexo: Masculino
  • "dichterisch, wohnet der Mensch auf dieser Erde"
Resposta #2 Online: 23 de Novembro de 2011, 21:03:33
porque a lente da nikon 24-70 é bem mais cara que a canon 24-70 tem mais qualidade?

A da nikon tem melhor construção, foco instantâneo e é mais nítida, tudo isso por ser uma objetiva mais atual do que a da Canon. E outra, é como disseram, nikon é mais caro mesmo... mas nem sempre é assim

a 70-300 IS canon é mais cara do que a 70-300 VR Nikon. A mesma coisa pra 70-200 VR II nikon é mais barata do que a 70-200 IS II da Canon.

Lente angular e mid range a Nikon é mais cara, mas indo pras teles as Canon são mais caras.


raulval

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 166
  • Sexo: Masculino
    • Flickr Raul Val
Resposta #3 Online: 23 de Novembro de 2011, 22:24:58
E pelo fato de algumas câmeras da canon já possuirem motor de foco no corpo, ai a lente não precisa ter, ficando mais barata ;)
http://500px.com/RaulVal

Canon T3i
Canon 50mm f/1.8 II
Canon 55-250mm f/4-5.6 II


Foto Fácil

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.537
  • Sexo: Masculino
    • Foto Fácil
Resposta #4 Online: 23 de Novembro de 2011, 22:31:49
Na verdade as câmeras Canon não possuem motor de foco, eles se encontram nas objetivas. Em todas elas.
Não respondo dúvidas por MP, aí ao lado estão todas as formas de contato comigo ou acesse meu blog de equipamentos fotográficos: http://www.foto-facil.com/

Minhas fotos: http://www.flickr.com/photos/rodrigojordy/


Natão

  • Trade Count: (23)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.273
  • Sexo: Masculino
  • "dichterisch, wohnet der Mensch auf dieser Erde"
Resposta #5 Online: 24 de Novembro de 2011, 06:06:46
Bom, para quem diz que canon é tudo sempre mais barato, só dar uma olhada nas superteles, enquanto uma nikon 400mm 2.8 custa 8,2 dólares, a mesma objetiva canon, com a mesma qualidade custa 11.500 dólares. Ou seja se for pegar linha top mesmo a canon é muito, mas muito mais cara.



Alexandre Ricci

  • Trade Count: (31)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.070
    • Flickr Alexandre
Resposta #6 Online: 24 de Novembro de 2011, 10:33:13
Não sou muito conhecedor, mas observando as lentes das câmeras de entrada da Nikon e Canon é nítida a diferença de qualidade na construção à favor da Nikon. Estava vendo a lente do kit da T3i (18-55) por exemplo, comparada com a da Nikon (18-55 da D3100), parece meio de "brinquedo". Não que seja pior ou melhor, mas só de pegar na lente a gente sente a diferença. Além do que as lentes de entrada da Canon aquela parte que encaixa no corpo (não lembro o nome) são de plástico e da Nikon de metal. Já ouvi dizerem (não vi com meus olhos) que com o tempo o plástico pega uma folga ali.

Não acredito que isso vá fazer alguma diferença na imagem, apenas as diferenças quanto às características óticas das marcas. (Dizem que o vermelho da Canon é mais vivo, que o verde da Nikon é mais preciso... sei lá!! rsrsrs)

Talvez a durabilidade da Nikon pela construção mais "parruda" seja maior, mas aí também vai depender do uso de cada pessoa, etc, etc...


Portela 2011

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.542
  • Sexo: Masculino
Resposta #7 Online: 24 de Novembro de 2011, 11:13:34
Alexandre, com relação à construção da baioneta (encaixe da lente) ser plástico ou metal, também depende da lente. Por exemplo, tenho a 18-105 VR da Nikon, baioneta plástica, e a 70-300 VR, baioneta metálica. No caso das duas marcas, a variação de preço, vem do local onde compramos e da lente específica. Quando comprei minha D7000 na B&H em setembro, rolava uma promoção com a D7000, de desconto em algumas lentes. O kit que montei ficou por 2500 dólares. Por incrível que pareça (pois a D7000 era com a lente do Kit em vários sites 250 US mais que a 60D e 600 US mais que a D90) ficou 180 US a menos que o mesmo conjunto (da marca claro) na 60D e 80 US a mais que a D90. Portanto, tudo depende do dia e do produto. Só melhor ilustrando, a 70-300 VF que custava perto dos 600 US, saíu por 318.
« Última modificação: 24 de Novembro de 2011, 11:13:54 por Portela 2011 »


Gularth

  • Trade Count: (2)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 240
  • Sexo: Masculino
Resposta #8 Online: 24 de Novembro de 2011, 17:17:12
O por que não sei explicar, mas isso acontece desde os primórdios dos tempos, a 10 anos atrás quando pesquisa pra comprar minha primeira câmera (de filme é claro) acabei optando pela canon justamente pelo fato de todos o acessórios e lentes serem mais baratos, ou seja nikon sempre foi mais cara.
Havia uma lenda ainda mais antiga que lentes nikon eram mais nítidas, mas essa lenda era do tempo das lentes mecânicas.
Canon 6D / Canon EOS 30 + Grip
Flash 550 EX / Flash 580 EX II
Objetiva EF 24-85mm USM / EF 35-135mm USM / EF 50mm 1.4 USM / EF 85mm 1.8 / EF 24-105mm 4.0 L


Natão

  • Trade Count: (23)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.273
  • Sexo: Masculino
  • "dichterisch, wohnet der Mensch auf dieser Erde"
Resposta #9 Online: 24 de Novembro de 2011, 22:26:17
acabei optando pela canon justamente pelo fato de todos o acessórios e lentes serem mais baratos, ou seja nikon sempre foi mais cara.

Isso é balela, já dei exemplos de coisas que a Canon é mais cara. O Grip da 5D é mais caro que o da D700. A bateria da 60D (que dura menos) é mais cara do que a bateria da D7000, o mesmo vale para as baterias da 5D e da D700. Mais um monte de coisas. Como eu disse, se for pra comparar uso mais Hard mesmo, a canon é muito mas muito mais cara... só ver a diferença entre as teles tops, como a 400mm, a 300mm.

Agora entre as 24-70 a Nikon é mais cara mesmo, mas também é uma objetiva bem mais atualizada. Mas daí a Nikon perde daqui em preço e ganha dali... e assim segue a vida.


AlexandreS

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.251
Resposta #10 Online: 25 de Novembro de 2011, 00:04:32
Natão, a bateria da 60D dura praticamente o mesmo da D7000 (1100 CIPA 60D contra 1050 CIPA D7000). E é a mesma bateria da 5D Mk II e da 7D.

As baterias originais, com processador onde a camera grava o número de série da bateria para saber a data do último uso, realmente são mais caras, talvez até em função destas features.


Canon 60D - Canon 450D XSi
Tamron 17-50 f/2.8 VC - EF 50mm f/1.8 - EF 28-135 USM IS - EF-S 55-250 IS
SMC Takumar 50mm f/1.4 - S-M-C Takumar 135mm f/2.5 e mais alguns vidrinhos M42
Speedlite 430EX II - YongNuo YN460