Autor Tópico: Latitude  (Lida 4556 vezes)

albertgr

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.038
    • http://www.flickr.com/photos/alberto_gr
Online: 16 de Março de 2006, 18:31:23
Me surgiu uma pergunta meio boba, mas me deu uma curiosidade do caramba!

Alguem sabe qual é mais ou menos a latitude do nosso olho????

abraços

Alberto
"Film is not dead, it just smells funny."



Georges

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.749
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/grgs
Resposta #1 Online: 16 de Março de 2006, 18:42:46
Sei lá se isso é mensurável, mas sei que não podemos considerar situações de muita e pouca luz da mesma forma, já que nossas pupilas funcionam como diafragmas, regulando a quantidade de luz que entra. Sei também que em situações de pouca luz, a gente tende a ter uma sensibilidade maior na visão periférica (nos cantos) do que no centro dos olhos (por isso na escuridão precisamos olhar pra algo ao lado, pra ver a coisa ao centro). Uma coisa curiosa é que com pouca luz, a gente tende a ver uns "pontilhados", como se fosse o ruído das digitais (até abriram um tópico aqui brincando com isso certa vez!). O olho humano é realmente uma coisa fantástica. A questão do foco, do ângulo de visão, da velocidade e da percepção de detalhes, tudo isso é impressionante. Acho que vai demorar pra fazerem uma boa "prótese" da visão humana :)
Georges Lemos
Florianópolis - Santa Catarina - Brasil


Roberto O. Almeida

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.431
Resposta #2 Online: 16 de Março de 2006, 18:42:49
Ja pensei nisso tambem Alberto

Hahah


albertgr

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.038
    • http://www.flickr.com/photos/alberto_gr
Resposta #3 Online: 16 de Março de 2006, 18:47:47
Citar
Ja pensei nisso tambem Alberto

Hahah

 
é curioso hehehheeh

Citar
ei lá se isso é mensurável, mas sei que não podemos considerar situações de muita e pouca luz da mesma forma, já que nossas pupilas funcionam como diafragmas, regulando a quantidade de luz que entra. Sei também que em situações de pouca luz, a gente tende a ter uma sensibilidade maior na visão periférica (nos cantos) do que no centro dos olhos (por isso na escuridão precisamos olhar pra algo ao lado, pra ver a coisa ao centro). Uma coisa curiosa é que com pouca luz, a gente tende a ver uns "pontilhados", como se fosse o ruído das digitais (até abriram um tópico aqui brincando com isso certa vez!). O olho humano é realmente uma coisa fantástica. A questão do foco, do ângulo de visão, da velocidade e da percepção de detalhes, tudo isso é impressionante. Acho que vai demorar pra fazerem uma boa "prótese" da visão humana smile.gif

Georges, o olho humano realmente é uma coisa fantastica... Como a questão do foco por exemplo, se nao me engano é uma área muito, mas muito pequena, que realmente está em foco. E a questão dos pontilhados realmente é curiosa.
Mas eu queria saber mesmo se existe algum dado proximo à latitude do olho...

abraços,

Alberto
"Film is not dead, it just smells funny."



pedro_raythz

  • Trade Count: (4)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.469
  • Sexo: Masculino
Resposta #4 Online: 16 de Março de 2006, 19:00:10
Tb já tinha pensado nisso! =P
E tb pensei na distância focal  :laughing:  


albertgr

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.038
    • http://www.flickr.com/photos/alberto_gr
Resposta #5 Online: 16 de Março de 2006, 19:01:37
Citar
Tb já tinha pensado nisso! =P
E tb pensei na distância focal  :laughing:
acho que é 50mm não é??

abraços
"Film is not dead, it just smells funny."



pedro_raythz

  • Trade Count: (4)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.469
  • Sexo: Masculino
Resposta #6 Online: 16 de Março de 2006, 19:11:14
Pois é, já ouvi falar que é 50mm também =P
« Última modificação: 16 de Março de 2006, 19:11:29 por pedro_raythz »


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.297
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #7 Online: 16 de Março de 2006, 19:19:58
NÃO, NÃO, NÃO!

ISSO É O MAIOR ERRO QUE SE PODE COMENTER!

NÃO COMPAREM O OLHO À CÂMERA FOTOGRÁFICA!

Principalmente, não comparem o processo de ver com o processo de fotografar.

Ver é um processo onde várias informações colhidas com ajustes diferentes do olho (direção, abertura da pupila e foco) são ajustadas em uma mesma imagem mental. À imagem mental não coresponde nenhuma das imagens fracionárias que a constroem. A imagem mental lida com uma latitude extrema, pois se ajusta à sombra e ao sol e depois junta essas informações, mais ou menos como um braketing com digital blending, mas somente que mais fracionário e específico.

O olhar é ativo. A câmera é passiva. A câmera registra uma perspectiva que o olho não vê, é apenas uma convenção de representação mas como estamos profundamente acostumados com ela achamos que coresponde à realidade (a perspectiva foi inventada no Renascimento, até então as representações não a incluiam, A perspectiva foi inventada junto com a câmera escura, e ela é uma geometria da cãmera escura, não do olho)

A câmera é um dispositovo de captação ajustado. Pegue uma objetiva rectilinear (sem efeito barril), Ela não corresponde absolutamente à experiência humana, mas na fotografia ela é "mais perfeita" que todas.

Comparar o olho à câmera só serve para confundir.

Ivan
« Última modificação: 16 de Março de 2006, 19:57:02 por Ivan de Almeida »


pedro_raythz

  • Trade Count: (4)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.469
  • Sexo: Masculino
Resposta #8 Online: 16 de Março de 2006, 19:30:24
Obrigado pela aula, Ivan  :clap:  


albertgr

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.038
    • http://www.flickr.com/photos/alberto_gr
Resposta #9 Online: 16 de Março de 2006, 19:44:36
Pra variar, mais um belo texto Ivan, e eu, sempre aprendendo com você! Obrigado! :)

Abraços,

Alberto
"Film is not dead, it just smells funny."



Jack

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.853
    • http://www.olhares.com/jackdb
Resposta #10 Online: 16 de Março de 2006, 19:45:20
Citar
NÃO, NÃO, NÃO!

ISSO É O MAIOR ERRO QUE SE PODE COMENTER!

NÃO COMPAREM O OLHO À CÂMERA FOTOGRÁFICA!

Principalmente, não comparem o processo de ver com o processo de fotografar.

Ver é um processo onde várias informações colhidas com ajustes diferentes do olho (direção, abertura da pupila e foco) são ajustadas em uma mesma imagem mental. À imagem mental não coresponde nenhuma das imagens fracionárias que a constroem. A imagem mental lida com uma latitude extrema, pois se ajusta à sombra e ao sol e depois junta essas informações, mais ou menos como um braketin com digital blending, mas somente que mais fracionário e específico.

O olhar é ativo. A câmera é passiva. A câmera registra uma perspectiva que o olho não vê, é apenas uma convenção de representação mas como estamos profundamente acostumados com ela achamos que coresponde à realidade (a perspectiva foi inventada no Renascimento, até então as representações não a incluiam, A perspectiva foi inventada junto com a câmera escura, e ela é uma geometria da cãmera escura, não do olho)

A câmera é um dispositovo de captação ajustado. Pegue uma objetiva rectilinear (sem efeito barril), Ela não corresponde absolutamente à experiência humana, mas na fotografia ela é "mais perfeita" que todas.

Comparar o olho à câmera só serve para confundir.

Ivan
E se comparar com uma câmera de vídeo?
Quando estou muito bêbado tudo fica em câmera lenta  :risada2:

Abraços,
Jack db - Floripa


GMarigo

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 980
    • http://
Resposta #11 Online: 16 de Março de 2006, 20:05:41
Não tem como comparar mesmo.. Só cometendo várias injustiças..

Pra começar, olho humano responde de forma logaritmica à luz. Ou seja, mesmo dobrando a quantidade de luz, o olho identifica como variações iguais. Ao contrário da câmera que ve a luz linearmente.

A visão no escuro é outro ponto. Existem basicamente 2 tipos de células fotosensíveis em nosso olho: os cones e os bastonetes.
Os cones estão em menor número, mas são altamente sensíveis à cor, e cada célula dessa está ligada a sua própria terminação nervosa, o que garante mais eficiência. Já os bastonetes são MUITO mais abundantes,  15 a 20 vezes mais do que os cones, mas em contrapartida não tem nenhuma relação com as cores. Os bastonetes registram unicamente a intensidade da luz e consegue formar imagens monocromáticas, por isso quando estamos em um ambiente escuro, quase não percebemos as cores dos objetos, já que só os bastonetes estão conseguindo capturar alguma informação, por serem mais numerosos e sensíveis às baixas luzes.

Agora, pra responder a pergunta inicial, pelo que me lembro, a latitude do olho é de cerca de 12 à 14 pontos de luz em média :thmbup:  
[[span style=\'color:gray\']gabrielmarigo[span style=\'color:red\']][/font][/span][/span]


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.744
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #12 Online: 16 de Março de 2006, 21:44:02
Acho que o melhor lugar para ler isso:

http://www.mundofotografico.com.br/forum/i...wtopic=1326&hl=

:)
Eu e o Ivan fizemos uma dissertação sobre a visão humana por lá. :)

O mais importante é entender que o olho humano trabalha por varreduras. :)

O ângulo de cobertura do olho humano é de aproximadamente 170 graus para homens e 200 graus para mulheres (pode variar, já vi gente que dizia 210 para mulheres).

Aqui temos mais algumas coisas sobre a forma de o olho ver:
http://www.mundofotografico.com.br/forum/i...33&hl=varredura

:)
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Georges

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.749
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/grgs
Resposta #13 Online: 16 de Março de 2006, 21:50:56
Que estranha essa variação no ângulo de cobertura entre o olho masculino e feminino... Algum biólogo teria uma idéia do processo evolutivo que levou a isso? heheh
Bom, em todo caso acredito que na prática não deva fazer muita diferença :)
Georges Lemos
Florianópolis - Santa Catarina - Brasil


albertgr

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.038
    • http://www.flickr.com/photos/alberto_gr
Resposta #14 Online: 16 de Março de 2006, 21:53:02
Essa coisa do angulo de visao masculino e feminino determina nível de atenção Leo ?Talvez seja por isso que os homens sao mais focados em uma tarefa, enquanto as mulheres conseguem realizar mais tarefas, mas ás vezes menos focadas em uma só. Ou não... hehehehe
"Film is not dead, it just smells funny."