Autor Tópico: 7D ou 1D MK IV p/ fotografar pássaros na natureza?  (Lida 1580 vezes)

Carcará ☼

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 79
Online: 18 de Dezembro de 2011, 18:51:17
Qual seria a melhor câmera para fotografar pássaros na natureza, a 7D ou 1D MK IV?

É sabido por todos que a 1D MK IV é muito mais avançada e melhor que a 7D, mais a questão do crop diferenciado entre elas, pode gerar mais comodidade para o sensor menor no quesito distância focal e uso de objetivas mais leves, o que facilitaria em muito a tão necessária mobilidade em ambientes de vegetação abundante e fechada. Por isso, gostaria de saber dos colegas do MF, se existe e quais as compensações de uma eventual vantagem no resultado final (qualidade da fotografia) entre as câmeras aqui citadas e uso também acima definido.


Lhama

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 602
  • Sexo: Masculino
    • 500px
Resposta #1 Online: 19 de Dezembro de 2011, 09:43:19
Olá Carcará!

Também fotográfo aves e vou te indicar um link para que faça uma leitura, em inglês. Nele o excelente fotógrafo de natureza - Juza - compara a 7D com a 1Ds III, que acredito ser uma boa referência para você.

Review da 7D:
http://www.juzaphoto.com/article.php?l=en&article=75

Um pouco sobre o fotógrafo Juza e porque ele deixou de usar uma full frame para usar a 7D:
http://www.juzaphoto.com/article.php?l=en&article=juza

Abraço e espero ter ajudado!

André


marvenic

  • Trade Count: (3)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 294
  • Sexo: Masculino
    • Portfólio
Resposta #2 Online: 20 de Dezembro de 2011, 17:12:06
Qual seria a melhor câmera para fotografar pássaros na natureza, a 7D ou 1D MK IV?

É sabido por todos que a 1D MK IV é muito mais avançada e melhor que a 7D, mais a questão do crop diferenciado entre elas, pode gerar mais comodidade para o sensor menor no quesito distância focal e uso de objetivas mais leves, o que facilitaria em muito a tão necessária mobilidade em ambientes de vegetação abundante e fechada. Por isso, gostaria de saber dos colegas do MF, se existe e quais as compensações de uma eventual vantagem no resultado final (qualidade da fotografia) entre as câmeras aqui citadas e uso também acima definido.

A 7D usa sensor formato APS-C e a 1D MK IV usa sensor formato APS-H, que é um pouco maior. Em termos de distância focal, você ganha mais alcance com a 7D por conta da multiplicação ótica. Já com a 1D você ganha em qualidade de imagem, menos ruído e mais profundidade de cores. A relação de distância focal é menor na 1D. Leve em consideração o que é importante para você: alcance visual ou qualidade de imagem.
Por maior que seja o mundo ele sempre caberá em um pequeno espelho.


Luiz Guarnieri

  • Trade Count: (20)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.233
  • Sexo: Masculino
  • Estou em São Paulo
Resposta #3 Online: 21 de Dezembro de 2011, 21:44:21
 Além de tudo que já foi dito, o sistema de foco das 2 cameras são bem diferentes, o da 7D voce pode usar  de uma maneira que facilita as fotos em que voce quer clicar o passaro em pleno voo.


Carcará ☼

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 79
Resposta #4 Online: 22 de Dezembro de 2011, 00:49:14
Valeu André!

Eu já havia lido em outro tópico que vc participou aqui no MF, a sua recomendação ao site do Juza, e fiz questão de acessá-lo, entretanto, por falta de tempo, eu não tive ainda a chance de me aprofundar e aprender um pouco mais com os conhecimentos dele, mais o pouco que pude observar o cara é muito bom, de uma simplicidade, humildade e objetividade fantásticas, do tipo que gosta de repassar os conhecimentos...

Aproveito a oportunidade para agradecer a sua nobre e relevante participação no meu humilde tópico, bem como para parabenizá-lo pelas fotos de pássaros que vc tem realizado (qualidades extraordinárias).

Com certeza, a sua resposta me ajudou muito.

Obrigado! 


Carcará ☼

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 79
Resposta #5 Online: 22 de Dezembro de 2011, 01:23:21
Ok, marvenic; gostei.

Mas a questão é justamente essa. A suposta melhoria de qualidade de imagem do sensor APS-H, ficaria comprometida em virtude da distância focal inferior?. Os detalhes, principalmente, os pequenos detalhes dos pássaros, ficariam mais visíveis e nítidos, com uma capacidade maior da distância focal?.

Para superarmos essa deficiência, em caso positivo, seria necessário o uso de uma objetiva do tipo 500mm ou 600mm, e isso acarretaria menor mobilidade e relevante acréscimo de peso, comprometendo fatalmente o objetivo principal da ação (fotografar pássaros na natureza, em seu habitat natural).

Existe uma enorme diferença, entre fotografar pássaros em um parque ecológico... e na natureza. Em parques, os pássaros estão mais acostumados à presença humana, permitindo às vezes, uma aproximação de até 3 a 5m de distância deles, o que seria um "prato cheio" até mesmo para uma FF que com uma objetiva de médio alcance (média distância focal) faria a festa pra ninguém botar defeito...

Entretanto, na natureza, na maioria das vezes, o fotógrafo tem que se dar por satisfeito em ter se aproximado a uma média de 20 a 25m do pássaro; sem se falar que, na maioria das vezes, quase não existe espaço suficiente para o fotógrafo se acomodar e se movimentar para focar o alvo entre os galhos e vegetações da mata a dentro.

Apenas para exemplificar, existem lugares nas matas e florestas, que para serem acessados a pessoa tem que andar varios metros agachada.

Por isso, fiquei interessado em saber, da diferença de qualidade final da fotografia entre as câmeras aqui citadas, NESSAS CONDIÇÕES (fotografando um pequeno objeto, a uma relevante distância, às vezes em movimento, e, na maioria das situações, em péssimas condições de apoio para acomodar o equipamento).


Carcará ☼

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 79
Resposta #6 Online: 22 de Dezembro de 2011, 01:39:29
Luiz Guarnieri, eu entendi o que vc falou, porém, eu acho que a 1D MK IV, tira mais fotos por segundo do que a 7D e também possui o modo de AF (AI SERVO) que permite fotografar objeto em movimento, além do que a objetiva também possui esse recurso (stabilizer mode 1 e 2, nesse caso, seria a opção 2); mas a sua observação foi boa e oportuna. Muito obrigado!


marvenic

  • Trade Count: (3)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 294
  • Sexo: Masculino
    • Portfólio
Resposta #7 Online: 22 de Dezembro de 2011, 09:32:11
Ok, marvenic; gostei.

Mas a questão é justamente essa. A suposta melhoria de qualidade de imagem do sensor APS-H, ficaria comprometida em virtude da distância focal inferior?. Os detalhes, principalmente, os pequenos detalhes dos pássaros, ficariam mais visíveis e nítidos, com uma capacidade maior da distância focal?.

Para superarmos essa deficiência, em caso positivo, seria necessário o uso de uma objetiva do tipo 500mm ou 600mm, e isso acarretaria menor mobilidade e relevante acréscimo de peso, comprometendo fatalmente o objetivo principal da ação (fotografar pássaros na natureza, em seu habitat natural).

Existe uma enorme diferença, entre fotografar pássaros em um parque ecológico... e na natureza. Em parques, os pássaros estão mais acostumados à presença humana, permitindo às vezes, uma aproximação de até 3 a 5m de distância deles, o que seria um "prato cheio" até mesmo para uma FF que com uma objetiva de médio alcance (média distância focal) faria a festa pra ninguém botar defeito...

Entretanto, na natureza, na maioria das vezes, o fotógrafo tem que se dar por satisfeito em ter se aproximado a uma média de 20 a 25m do pássaro; sem se falar que, na maioria das vezes, quase não existe espaço suficiente para o fotógrafo se acomodar e se movimentar para focar o alvo entre os galhos e vegetações da mata a dentro.

Apenas para exemplificar, existem lugares nas matas e florestas, que para serem acessados a pessoa tem que andar varios metros agachada.

Por isso, fiquei interessado em saber, da diferença de qualidade final da fotografia entre as câmeras aqui citadas, NESSAS CONDIÇÕES (fotografando um pequeno objeto, a uma relevante distância, às vezes em movimento, e, na maioria das situações, em péssimas condições de apoio para acomodar o equipamento).

Sob estas condições eu não saberia te responde com precisão qual le traria melhores resultados, até porque a grande influência na nitidez viria também do conjunto ótico. Pensando pelo lado da mobilidade, a 7D por ser mais leve e mais operacional lhe trará mais benefícios, mas por outro, como o sensor APS-H tem uma relação melhor de profundidade de cores e maior tolerância em ISOs elevados, acredito que com um conjunto ótico de boa qualidade ela te entregue fotos superiores. Mas sendo bem sincero, acho que esta diferença ficará muito mais em um plano técnico do que prático. Como disse, eu não posso afirmar qual ficaria melhor para você, não as utilizei nestas condições, mas acredito que ambas lhe darão um bom resultado desde que as lentes sejam boas o suficiente.
Por maior que seja o mundo ele sempre caberá em um pequeno espelho.


Lhama

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 602
  • Sexo: Masculino
    • 500px
Resposta #8 Online: 22 de Dezembro de 2011, 10:28:56
Valeu André!

Eu já havia lido em outro tópico que vc participou aqui no MF, a sua recomendação ao site do Juza, e fiz questão de acessá-lo, entretanto, por falta de tempo, eu não tive ainda a chance de me aprofundar e aprender um pouco mais com os conhecimentos dele, mais o pouco que pude observar o cara é muito bom, de uma simplicidade, humildade e objetividade fantásticas, do tipo que gosta de repassar os conhecimentos...

Aproveito a oportunidade para agradecer a sua nobre e relevante participação no meu humilde tópico, bem como para parabenizá-lo pelas fotos de pássaros que vc tem realizado (qualidades extraordinárias).

Com certeza, a sua resposta me ajudou muito.

Obrigado!

Carcará, não precisa agradecer. Aprendi muita coisa aqui no MF e sempre que posso tento ajudar.

Confesso que suas perguntas estão me deixando curioso. Você pretende trabalhar como fotógrafo de natureza ou será um hobbie?

Caso não tenha tido tempo de ler, veja o que o Juza fala sobre o formato APS-H:

Citar
Why the Canon 7D? alternatives from Canon and Nikon
 Two possible Canon alternatives are the 50D and the 1D MarkIV. The 7D is better in every respect than the 50D, so if you don't have limits of budget, I'd have no hesitation to prefer the 7D to the 50D. The 5D2 was not an option for me since I already have the 1DsIII; if you don't have other cameras, instead, I'd suggest to evaluate carefully the 5D...if you do a lot of wildlife, or you want a great "all around" cameras, I recommend the 7D, but if you are specialized in landscapes I'd go for the 5D2. 
 
 I have never been a fan of the Canon APS-H cameras, and the 1D4 is no exception. If does not give the added reach of the 7D, it is as heavy and bulky as the 1DsIII, it is only marginally faster than the 7D, video is identical...the only real advantage of the 1D4 is image quality at high ISO - I have not tested it yet, but I guess that it is about 2 stops better than 7D. But it is three times more expensive, and in its price class you can get the Nikon D3s, in my opinion a much better camera. 
 
 What about Nikon? The D300s looks great, but overall the 7D is slightly better in my opinion. Instead, the Nikon D3s is much more tempting. Of course you can not compare the 7D with the D3s - they are different cameras at a very different price; nevertheless, when I saw how good was the D3s I was seriously tempted to switch to Nikon. The D3s is fullframe - I much prefer FF to APS-H, that is a "mid-way" format without the advantages of FF or APS-C. Moreover, the D3s has lower noise than any other camera on the market. The D3 was already a great camera, but the D3s is fully usable up to ISO 25600 (plus 51200 and 100k for "emergencies" when image quality is not essential)...this is an amazing performance. At the end I decided to stay with canon, but if you have Nikon I highly recommend the D3s, if you are looking for the best you can get. In alternative, if you want something like the 7D, the D300s comes close.

Na minha opinião, distância focal é mais importante. Cropar demais vai degradar a qualidade da imagem e aumentar o ruído visível. Você usando uma 600mm com uma APS-H com certeza terá que usar também um TC 1.4x. Usar uma APS-H sem uma boa tele seria pior do que usar a 7D e a mesma objetiva.


Nas minhas últimas férias tenho feito algumas viagens específicas para birdwatching. Fui duas vezes ao Parque do Zizo, que aliás recomendo estupidamente. Um verdadeiro Jurassic Park, mata nativa, fechada, de uma beleza sem igual. Lá, em raríssimos momentos eu fotografei a menos do que ISO 1600 com a 7D. Algumas fotos cheguei a fazer com ISO 2000 e para uso na web elas estão perfeitas. Em uma destas viagens a maioria do pessoal que estava lá usava alguma 600mm f/4 da Canon ou Nikon. Em termos de mobilidade, sem chance. Eu peguei uma no monopé e eu quase deixei ela cair, levei realmente um susto quanto ao peso. Fora o preço... Eu sinceramente só compraria uma objetiva dessas se eu tivesse muito, mas muito dinheiro pra queimar. O nosso guia, que também recomendo estupidamente - Octávio Campos Salles - usa uma Nikon D700 e uma 600mm f/4. Mas em muitos momentos ele desencanava dela, por conta do peso e mobilidade. Some tripé, cabeça do tipo gimble ou sidekick, flash, teleconverters e você vai ver o tamanho da encrenca.

Eu hoje uso uma 300mm 2.8 + TCs. Considere ela pesada, passível de usar na mão por um curto período de tempo. Uso ela 90% do tempo no tripé com uma recém adquirida cabeça sidekick que dá muita praticidade e velocidade. Se eu tivesse $$$ acredito que teria comprado a 400mm 2.8 e parado por aí. Ela é bem pesada, mas somada ao TC 1.4x me daria uma excelente alternativa para a 600mm.

Por outro lado, vejo que você está estudando, se preparando para qual caminho seguir. E isso já é meia vitória. Muita fotógrafo que vejo por aí, com equipamento de ponta não consegue fazer fotos boas porque não conhece o equipamento que tem, não estudou.

Abraço!

André


Carcará ☼

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 79
Resposta #9 Online: 24 de Dezembro de 2011, 19:43:35
André, grato pelas preciosas informações, mas, vamos nos extender um pouco mais para alguns esclarecimentos e troca de idéias.

Em primeiro lugar, informo que não é minha pretensão fotografar profisionalmente, já tenho profissão definida e não pretendo substituí-la, entretanto, caso eu mudasse de idéia a fotografia ainda iria está atrás de uma outra opção que é a aviação, pois tenho o curso de PP (Piloto Privado), curso esse que também fiz por hobbie, tal qual encaro a arte de fotografar.

A questão é que eu sou muito perfeccionista em tudo que faço, e, admiro pessoas como vc, Hector, Natão, Mr. hyde, dentre tantos outros que frequentam este forum e que expõem o conhecimento técnico dessa bela arte (fotografar) demonstrando que a praticam com seriedade e responsabilidade, valorizando cada "cobre" que gastam/investem em seus equipamentos, para lhes trazer o resultado desejado e, porque não dizer, correto.

Ainda que por hobbie, se eu tiver que fazer alguma coisa, eu irei tentar fazer da maneira mais perfeita possível, é claro, respeitando as minhas limitações, sejam elas de ordem técnica, financeira, etc. ...

Eu pude ler alguns tópicos do Juzza e praticamente ele respondeu às minhas dúvidas com as experiências vividas por ele, o qual teve a oportunidade de ter usado desde as REBELS até as FF, e falou das suas respectivas características e vantagens e desvantagens de umas e outras, principalmente para o uso de fotografar aves e pássaros na natureza.

Hoje, o "burro de carga" do Juzza é uma 7D, e ele explica bem o porque dessa escolha...

Realmente, o ISO acima de 1600 para esse tipo de fotografia é raridade, e os motivos são os mais variados possíveis.

Um bom flash é essencial e em alguns casos imprescindível. Um ISO alto não supriria a deficiência de luz causada pela sombra intensa de galhos de arvores sobre um pássaro, e, em casos como esse, só o flash resolveria a situação, sem a necessidade de uso alto de ISO que poderia degradar um pouco ou bastante a foto.

Quanto a questão do sensor, conforme a prática e ensinamentos do Juzza, o APS-C tem também as suas vantagens, a questão do tamanho dos pixels, que poderão proporcionar um bom e necessário crop para esse tipo de fotografia...

Agora, a questão se resumirá na qualidade das objetivas a serem usadas.

Outra dica de bastante importância foi a de usar apenas e tão somente o necessário, excluindo todo e qualquer excesso...

Apesar de possuir vários acessórios e algumas objetivas, atualmente eu uso uma 100-400L, um flash 580 EX II, uma T2i, e mesmo tendo um tripé e cabeça de execelente qualidade, eu me viro mais agilmente com um monopé, e te digo, já dá pra fazer um bom estrago.   

O Juzza, é categórico em afirmar que uma das fotos que mais gosta e que inclusive expõe em seu site, é a de uma ave fotogafada com uma 500D (T1i), e afirma também, que desse nível p/ cima, todas são capazes de produzir excelentes fotos, desde que equipada com uma boa objetiva.

Tudo isso, me guia na direção da 7D.

Concordo plenamente com vc, eu não pagaria numca o prêço que pedem pela 600mm, além do que, eu também já tive a oportunidade de usá-la, e, tiraria pelo menos, 50% da minha mobilidade, sem se falar que eu teria que usar, necessariamente, o tripé, porque usar na mão, seria muuuuito pouco viável.

Eu creio que a 600mm seria ideal, para fotografias wildlife na Africa, para fotografar leões, chita, hienas, leopardos, etc. onde o fotógrafo precisa estar a uma boa distância do objeto a ser fotografado, e, geralmente estão em cima de um jippe todo modificado para acomodar fotografos...
Da mesma forma, para se fotografar aves aquáticas na beira de um lago, etc. mas, para aves e pássaros na mata a dentro eu já não concordo muito com a eficácia da 600mm.

Por outro lado, a distância focal coberta pela 100-400L, usada em um sensor APS-C já é por demais suficiente, no máximo (isso é uma opinião minha) a utilização de um TC 1.4X III.

Aliás, eu tive a oportunidade de ver umas fotos realizadas pela 20D com uma 100-400L + TC 1.4X III, de um pássaro (na verdade, são várias fotos de pássaros) por ocasião da propaganda do TC 1.4X III, que são de tirar o folego. 

Voçê tem problemas com o uso de seu TC 1.4X, e em caso positivo, quais são? não me refiro à perda do auto-foco nem a perda de um ponto de luz, mas na qualidade final da fotografia, na nitidez, etc.


Lhama

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 602
  • Sexo: Masculino
    • 500px
Resposta #10 Online: 26 de Dezembro de 2011, 09:19:43
Excelente saber disso. Assim como você tenho uma profissão definida e por mais que eu goste de fotografia de natureza é muito difícil arriscar a trocar o certo pelo duvidoso. Mas, também como você eu procuro entender o máximo possível do processo para saber onde estou errando e onde ainda posso melhorar.

Eu tinha uma 100-400L, gostava muito dela. Se um dia eu tiver us cascalhos sobrando talvez até compre-a novamente. Ela é uma excelente objetiva e sua versatilidade ajuda muito.

Cheguei a testar o TC 1.4x com a 100-400L. Como você mesmo citou, perde-se o auto-foco. Se tampar alguns pinos do TC com uma fita adesiva você consegue o auto-foco de volta (no ponto central) mas ele fica muito, mas muito lento. Usei ele muito pouco, fiz umas fotos manualmente e na minha opinião a perda de nitidez que se tem é insignificante comparada com o alcance maior. Para a 100-400L eu não usuaria o TC 1.4x, mas para uma 300 f/4 ou a 300 f/2.8 eu com certeza usaria. Aliás eu uso quase que 100% do tempo com  a minha 300mm f/2.8. Se vc visitar minhas fotos no 500px poderá ter uma idéia. Todas as fotos com 420mm de distancia focal são da 300mm com TC 1.4x. Mesmo o TC 2x rende excelentes fotografias, porém você precisa se aproximar muito bem da ave. Esta foto

http://www.500px.com/photo/1901844

Foi feita com o TC 2x mas eu estava bem próximo da ave. O problema da distancia é que toda a sujeira do ar "comprimido" na distância entre a objetiva e o assunto vão degradar e muito a imagem.

Detalhe que eu uso os TC's da geração II. Os da geração III pelo pouco que encontrei na internet são pouca coisa mais nítidos, que para mim não vale a pena gastar $500,00 para fazer o upgrade. E eles foram pensados para trazer um auto foco mais rápido para as novas teles que a Canon lançou.

Quanto ao flash, recomendo você comprar um Better Beamer, para concentrar o disparo do flash e te dar mais alcanço.

Outra coisa que você precisará é um calibrador de monitor e um monitor com tecnologia IPS que tem uma exibição mais realista das cores por cobrir quase que todo o espaço sRGB. Eu uso e recomendo muito este cara aqui:

http://www1.la.dell.com/br/pt/corporativo/Periféricos-Dell/monitor-dell-u2311h/pd.aspx?refid=monitor-dell-u2311h&cs=brbiz1&s=biz

Com certeza foi uma das melhores aquisições que fiz.

Espero ter ajudado!

Abraço!

André



jesieltrevisan

  • Trade Count: (3)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.655
  • Sexo: Masculino
  • Harmonize-se
Resposta #11 Online: 26 de Dezembro de 2011, 09:44:59
Eu iria de 7D ou ainda 60D por causa do fator de corte do sensor.
100-400mm é uma "bazuca" muito legal :-)
Canon EOS 5D + BG-E4 + Canon EOS Kiss (300D) 
Canon EF 50mm f/1.8 mk I + Canon EF 100mm f/2 + Canon EF 28-70mm  f/3.5~4.5 II + Sigma 18-50mm f/2.8 DC EX  + 430EX II
--
Dúvida sobre as regras do fórum? --> REGRAS GERAIS
Dúvidas gerais? -->FAQ


Carcará ☼

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 79
Resposta #12 Online: 29 de Dezembro de 2011, 02:52:21
Ajudou e muuuuito André, obrigado!

Realmente, a utilização de TC com objetivas zoom não casam muito bem.

O Juza chegou ao ponto de afirmar que, em suas experiências, nem as consideradas mais nitidas objetivas zoom da linha L da Canon, deixam de comprometer um pouco a nitidez das imagens com o uso de um TC.

Eu também estou munido de um monitor de boa qualidade.

Quanto a 100-400 L, de fato, a "geringonça" vale cada centavo que se paga por ela, e, quando quem está usando-a sabe tirar todo o proveito dela, aí é de lascar.!!!!

   


Carcará ☼

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 79
Resposta #13 Online: 29 de Dezembro de 2011, 03:00:33
De fato, jesieltrevisan, eu estou praticamente decidido pela 7D.

Na minha opinião, sair de uma T2i para uma 60D não iria me trazer a melhora desejada, principalmente para o uso que eu iria dar p/ ela, sendo de fato, mais coerente, partir para a 7D...

Obrigado, e, valeu a dica!!!!


Flavio

  • Trade Count: (1)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 246
    • http://www.itaboraiweblist.com.br
Resposta #14 Online: 29 de Dezembro de 2011, 11:18:30
Tenho a 60D e uma 100-400L

acho o resulatado muito bom