Autor Tópico: Lente Sigma 17-70 ou 24-70mm  (Lida 9170 vezes)

Marilliam

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 77
Online: 29 de Janeiro de 2012, 14:03:16
Oi Pessoal, estou procurando uma lente clara para evento mas tenho achado a 24-70mm 2.8 um pouco cara demais. A 17-70mm 2.8 é muito diferente dela, oque vcs acham?


Felipe Monteiro

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 187
  • Sexo: Masculino
    • 500px
Resposta #1 Online: 30 de Janeiro de 2012, 23:55:55
Pelo o que eu me lembre a 24-70mm tem uma construção melhor de imagem.
"No fundo, a visão não tem a ver com a câmera ou com quantos megapixels ela tem. Tem a ver com o que você acha importante. Tem a ver com ideias" - Keith Carter


Pedro_Castro

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 69
  • Sexo: Masculino
Resposta #2 Online: 31 de Janeiro de 2012, 13:44:27
Que raiva, eu tinha escrito o maior texto aqui e, quando fui mandar, apagou.

17-70
Prós
 - Mais barata
 - Maior amplitude (sendo boa para fotografar paisagens)
Contras
 - Não tem um bom desempenho em locais com pouca luminosidade
 - Menor nitidez

24-70
Prós
 - Melhor construção
 - Melhor nitidez
 - Muito boa para ambientes com pouca luz (f2.8)
Contras
 - Mais cara
 - É grande, por isso exige filtros mais caros
 - Menor amplitude

  Mas, parece que ambas são boas, pelos reviews que eu encontrei.

  Acho que alguém com mais experiência pode complementar. Mas é um caso que você deve avaliar o quanto tem no bolso e para que fins você vai utilizar a lente.

Abraços!


joelsonf

  • Trade Count: (3)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 388
  • Carpe Diem and Noctum
Resposta #3 Online: 31 de Janeiro de 2012, 14:34:14
Quanto ao mais cara nao sei nao, ja vi 17-70 sendo vendida pelo preço de 24-70  :assobi:

mas suas considerações são perfeitas, entao já que o preço as vezes se encontram, eu optaria pela 24-70
[]s<br />Joelson


Pedro_Castro

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 69
  • Sexo: Masculino
Resposta #4 Online: 31 de Janeiro de 2012, 14:48:54
Bem, para ter uma referência, seguem valores encontrados no Amazon:

Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM Lens for Canon: US$ 469
Sigma 24-70mm f/2.8 IF EX DG HSM AF Standard Zoom Lens for Canon US$ 899


Felipe Monteiro

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 187
  • Sexo: Masculino
    • 500px
Resposta #5 Online: 31 de Janeiro de 2012, 16:50:20
Bem, para ter uma referência, seguem valores encontrados no Amazon:

Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM Lens for Canon: US$ 469
Sigma 24-70mm f/2.8 IF EX DG HSM AF Standard Zoom Lens for Canon US$ 899

Tem que ver também que a 24-70mm tem muito mais nomenclaturas e que tem motor de foco interno ao contrário da 17-70mm que faria com que ele ficasse focando na unha mesmo.
"No fundo, a visão não tem a ver com a câmera ou com quantos megapixels ela tem. Tem a ver com o que você acha importante. Tem a ver com ideias" - Keith Carter


Felipe Monteiro

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 187
  • Sexo: Masculino
    • 500px
Resposta #6 Online: 31 de Janeiro de 2012, 16:51:24
Vai de 24-70 da sigma ou Canon mesmo ! :fight: :fight:
"No fundo, a visão não tem a ver com a câmera ou com quantos megapixels ela tem. Tem a ver com o que você acha importante. Tem a ver com ideias" - Keith Carter


Marilliam

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 77
Resposta #7 Online: 31 de Janeiro de 2012, 23:22:39
Legal pessoal...tinha lido tbm que a 24-70 permanece no 2.8 em independente de onde você vai dar zoom..Agora me falta um local com bom preço e confiável!!


Satoshi-kun

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 72
    • Meu portfólio
Resposta #8 Online: 02 de Fevereiro de 2012, 09:31:31
Marilliam, vc é de onde?
Se for de Sampa, da uma olhada na região central, nas ruas 7 de abril e Conselheiro Crispiniano...


Merovingian

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 10
  • Sexo: Masculino
Resposta #9 Online: 02 de Fevereiro de 2012, 11:09:31
Acho que essa escolha também deveria levar em consideração o sensor da sua câmera. Que pela opção da 17-70, é cropped.

Eu pesquisei bastante para trocar a minha lente kit (18-135) e ponderei sobre a 24-70 L e a 24-105 L, já que ano que vem penso em migrar para uma FF. Mas como devo manter o corpo da minha atual, estou nesse momento, tendencioso a adquirir a Sigma 17-50mm f/2.8 DC OS HSM...

No sensor APS-C, 24mm pode não ser amplo o suficiente para algumas situações de eventos (não estou tão certo), o que gostei da 17-50 é o seu preço, o range, a abertura e o OS (estabilização de imagem) que ajuda em muito em situações de baixa luz.

E pelos reviews e imagens que li/vi, ela possui uma qualidade de imagem superior à 17-70.
Corpo: Canon EOS 5DmkII + Canon Speedlite 580EX II & Canon EOS 60D (à venda)

Lentes: Canon EF 24-105mm F4L USM IS | Canon EF 70-200mm F4L USM | Sigma 50mm F1.4 EX DG HSM |  Canon EF-S 18-135mm F/3.5-5.6 IS | Sigma 10-22mm F/4-5.6 EX DC HSM

http://www.portalversus.com.br


Bruno Mota

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 445
  • Sexo: Masculino
    • Bruno Mota
Resposta #10 Online: 02 de Fevereiro de 2012, 12:10:20
Ja tive a 24-70.
Alguns momentos o foco não era tão cravado.
Mas o que eu acho de ponto negativo dela era o anel de zoom que era MUITO duro!


fvanzela

  • Trade Count: (16)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.052
  • Sexo: Masculino
Resposta #11 Online: 02 de Fevereiro de 2012, 12:44:52
Eu vejo a Sigma 17-50mm f/2.8 DC OS HSM como a melhor opção, conforme já disseram. A 17-70 f2.8-4 é uma ótima lente mas como vai usar a maior parte do tempo com pouca luz, não a vejo como primeira opção a você.
Fernando Vanzela
Olympus OMD-EM1|12-40 f2.8|45 f1.8|40-150 f4-5,6
http://www.flickr.com/photos/fvanzela/


Portela 2011

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.542
  • Sexo: Masculino
Resposta #12 Online: 02 de Fevereiro de 2012, 12:52:40
Cara tenho a 17-70 OS HSM MACRO. Estou com ela há pouco tempo. Mas o que já testei, gostei. Tenho uma Nikon e não Canon, não sei se isso faz alguma diferença. A comparação que tenho é com a Nikkor 18-105. A sigma é ligeiramente mais clara, mas sentí a diferença. Perde um pouco nas cores, mas nada que uma pós não resolva completamente. Nitidez também agradou. Na construção, não é uma brastemp, mas pra quem não é pro, dá pra levar. O foco está legal e tem um range de GA maior que a 24-70, o que às vezes pode fazer falta. A 24-70 tem uma construção mais robusta e mantem melhor abertura em todos os ranges. Mas o $$ é bem melhor.

Quando estiver pensando em alguma coisa de mais qualidade, vou ver a 24-70 da Nikkor, e se ainda não der $$$, pego a AF-x 28-70 f/2.6-2.8 PRO da Tokina, que em todos os revews que ví, é muito elogiada por todos. Tem até um forista usuário desta tokina que também possui a 24-70 2.8L, e disse que a tokina não fica devendo em nada.

Bom essas são minhas impressões. Como não sou nenhum expert, fica só como registro.  :ok:
« Última modificação: 02 de Fevereiro de 2012, 12:53:50 por Portela 2011 »


Marilliam

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 77
Resposta #13 Online: 02 de Fevereiro de 2012, 17:18:15
Gente...eu já estava dando o ponta pé para comprar a 24-70  quando liguei para uma loja e o vendedor me falou que o ideal não seria esta para mim...quando entrei aqui e ví o comentario de vocês pude ter a certeza, ele me disse que como minha câmera é cropada eu nunca teria uma 24-70 a menos que eu tivesse uma full f., disse que o ideal seria a 16-35 da Canon, mas é cara tbm. Falou mal da sigma, mas tenho visto o pessoal aqui elogiar...ai vou pirar!!!!


Merovingian

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 10
  • Sexo: Masculino
Resposta #14 Online: 02 de Fevereiro de 2012, 18:08:36
A 16-35mm F2.8 L é de fato uma UWA excelente. Mas você precisa considerar que esta foi desenvolvida para ser um super grande angular em uma camera full frame, o que pode ocasionar uma perda de nitidez nas bordas em uma câmera cropped.

Não colocando em questão a idoneidade do vendedor, mas obviamente ele preferirá lhe vender uma lente três vezes mais cara (a 16-35mm f2.8L custa US$ 1600 e a Sigma 17-50 f2.8 custa US$550) que no final vai lhe fornecer um ganho de qualidade que, se de fato existir, será marginal.

Não há dúvidas que as lentes Canon da série L são ímpares em qualidade de construção e imagem entretanto, isso nem sempre será refletido no equipamento que temos em mãos ou, em muitos casos, para os nossos fins.

Com o custo de 16-35, você adquire a 17-50 da sigma, a 70-200 f/4L (caso esta lhe seja útil) e ainda sobra para para uma ou duas primes (ex. as EF 35mm f/2 e 50mm f/1.8).

Pondere e pesquise o máximo que puder, adquirir o conhecimento e julgar com seu próprio senso crítico será mais confortável e seguro.
« Última modificação: 02 de Fevereiro de 2012, 18:13:55 por Merovingian »
Corpo: Canon EOS 5DmkII + Canon Speedlite 580EX II & Canon EOS 60D (à venda)

Lentes: Canon EF 24-105mm F4L USM IS | Canon EF 70-200mm F4L USM | Sigma 50mm F1.4 EX DG HSM |  Canon EF-S 18-135mm F/3.5-5.6 IS | Sigma 10-22mm F/4-5.6 EX DC HSM

http://www.portalversus.com.br