Autor Tópico: [DÚVIDA] Tamron 17-50mm sem VC ou com VC ? (mount Canon)  (Lida 4111 vezes)

Fabiano Souza

  • Trade Count: (3)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 30
Online: 05 de Maio de 2012, 18:18:44
Saudações companheiros foristas! :worship:

Solicito informações para basear a aquisição de uma das lentes mencionadas no tópico.
Li algo sobre uma melhor qualidade da versão em "VC". Porém, estou inseguro quanto à sua aquisição uma vez que sempre que utilizei lentes sem estabilização não obtive resultados satisfatórios quanto à nitidez, e aquela sensação de imagem fora de foco.
Assim, são muito importantes opiniões de usuários dessas versões da Tamron.

Forte abç.

Fabiano Souza
« Última modificação: 05 de Maio de 2012, 18:41:31 por Fabiano Souza »


Humberto Yoji

  • Trade Count: (23)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.847
  • Sexo: Masculino
    • Humberto Yoji - fotógrafo
Resposta #1 Online: 05 de Maio de 2012, 18:28:38
Olá Fabiano, acho que foi você quem postou no meu tópico lá do Digiforum, certo? Respondo por aqui então.

A Tamron sem VC parece que realmente é mais nítida que a com VC, mas a diferença não deve ser tão grande (nunca testei a versão com VC, digo isso apenas de relatos na internet). O estabilizador de imagens ajuda muito sim, mas não é estritamente necessário. Falo isso com propriedade, pois troquei a minha 17-55mm f/2.8 IS por uma 24-70mm f/2.8L. Na verdade, dependendo do tipo de foto que você faz, ele não ajuda nada. Eu fotografei esportes uma época e tinha que usar velocidades acima de 1/640s, então o estabilizador realmente não fazia falta.

Eu faço casamentos e festas, e geralmente preciso usar uma velocidade mais alta, perto de 1/80s, para congelar os movimentos. Mesmo quando tinha a 17-55mm f/2.8 IS, eu costumava deixar o IS desligado na maior parte do tempo, pois ele sofre um desgaste com o uso. Com uma técnica adequada, o estabilizador é dispensável em grande parte das situações. Antigamente, usando uma 50mm eu precisava de pelo menos 1/125s pra tirar fotos nítidas. Hoje em dia consigo boas fotos até mesmo com 1/60s.

Por fim, voltando às objetivas, a Tamron sem VC eu posso te garantir que é extremamente nítida e tem qualidade de imagem excelente. Sei que o AlexandreS daqui do fórum (e também do Digiforum) tem a versão com VC, e ela é bem nítida também. Daí tem que ver do seu uso, se vale a pena o peso extra e o preço mais alto pelo estabilizador de imagens.

Abraços


Fabiano Souza

  • Trade Count: (3)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 30
Resposta #2 Online: 05 de Maio de 2012, 18:58:33
Olá, Humberto. Fui eu mesmo que postei no seu post no DF.

Então, estou buscando embasamento para fazer a escolha mais acertada. :ok:
Obrigado por sua colaboração.

Forte abç.


fkuhne

  • Trade Count: (10)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.929
    • fkuhne.tumblr.com
Resposta #3 Online: 05 de Maio de 2012, 21:22:41
eu tenho a 17-50 VC. já ouvi falar que a sem VC é mais nítida também, mas nunca experimentei. eu na minha pouca experiência posso dizer que gosto bastante dessa lente. a minha comparação é a lente do kit (18-55) só, que tbem é uma boa lente. pretendo no futuro adquirir a Canon EF-S 17-55 2.8 IS. O problema é o preço dessa lente... muito caro para uma EF-S! :eek:

se quiser dar uma olhada nas minhas fotos com a Tamron, vai aqui: http://www.flickr.com/photos/fkuhne/tags/tamron175028/.

 :D :ok:
fkuhne.tumblr.com


Adam-ES

  • Trade Count: (37)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.303
    • SCHMITZ FOTOGRAFIA
Resposta #4 Online: 06 de Maio de 2012, 12:36:30
A sem VC é mais nítida que a estabilizada.
É um pouco mais nítida.
Eu pegaria a versão com VC sem pensar duas vezes, porque já entrega uma boa qualidade de imagem pelo que custa e o VC ajuda muito para filmar e em situações de baixa luminosidade.

Abraços,

Adam
D750(x3)20 1.4A/24-70/351.4A/501.4A/85 1.8/85 1.4A/ 135 F2
5DM2 / 5DM3(x2) 15 2.8/24 2.8/40 2.8/24-70 II/35 1.4A/50 1.4A /85 1.2 / 135 F2 / 200 F2
M3 / 24 2.8 STM
www.schmitzfotografia.com.br/blog
www.instagram.com/schmitz.fotografia


Pedrinhomx

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 77
Resposta #5 Online: 06 de Maio de 2012, 18:48:16
Olá  :)

Recebi a minha Tamron 17-50 non VC esse final de semana.
E já fiz vários testes pra ver a nitidez, é um BAITA lente, muito nítida.
Estou gostando demais dela!

Mas fiquei 1 mês nessa mesma dúvida tentando decidir entre a versão com VC e sem VC.

Em 99% da internet vc vai achar pessoas falando que a sem VC é mais nítida.
Agora parte fala que é um pouco só, e outros falam que é bastante.
As opiniões mudavam de site pra site, mas resolvi então ver um teste de imagens:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=400&Camera=474&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=679&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

A diferença existe e eu não acho que seja pequena para fotos não.
É uma boa diferença.

--------

Agora vem a questão de vídeos.
Em sites de FOTOGRAFIA aqui no Brasil, todo mundo fala pra pegar a com VC, que vai ajudar totalmente nos vídeos.

Já no Video Guru ( site especializado em VÍDEOS ), eles afirmam para vc pegar a lente SEM VC.

http://www.videoguru.com.br/resenha-tamron-af-17-50mm-f2-8-xr-di-ii-ld-aspherical-if.html

--------

Por tudo que já tinha lido em diversos sites, estava convencido de que o VC para vídeos não iria me fazer falta.
Que não iria valer a pena pagar a diferença, e que ainda teria uma lente bem mais nítida para fotos.
Apesar da parte de vídeo a maioria discordar nos sites de FOTOGRAFIA.

Eis que cheguei até um fórum famoso que trata apenas de filmagem como foco principal.
O fórum não é brasileiro, é gringo. E lá essa mesma questão foi colocada, se valia a pena pegar ou não essa lente com ou sem VC.

E a resposta foi direta: "não vale a pena pegar a lente com VC, tem desempenho pior e não vai agregar em nada ao vídeo"
Em filmagem profissional, se usa obrigatoriamente tripé e steady. O que torna o VC completamente inútil para isso.

Pra fotos ele já ajuda, mas cabe ao usuário decidir se vai valer a pena ou não pagar um pouco a mais pra ter essa outra versão :)

Eu peguei a sem vc e te digo que não poderia ter feito escolha melhor. ( trabalho mais com filmagens, e não com fotos ).


Fabiano Souza

  • Trade Count: (3)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 30
Resposta #6 Online: 06 de Maio de 2012, 20:02:21
Pedrinhomx, show o review e sua colaboração.


fkuhne

  • Trade Count: (10)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.929
    • fkuhne.tumblr.com
Resposta #7 Online: 06 de Maio de 2012, 21:32:24
Aqui tem uma comparação, pra quem gosta de caçar pixels :)

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=400&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=679&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Agora, eu tenho a versão com VC, e esse trequinho funciona... consigo fazer fotos com ~1/10 ou perto disso na mão. Eu diria que em situações de pouca luz o VC é essencial.
fkuhne.tumblr.com


Fabiano Souza

  • Trade Count: (3)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 30
Resposta #8 Online: 07 de Maio de 2012, 11:56:27
Como eu tinha uma Tamron 17-500mm VC, porém mount Nikon, estou inseguro em adquirir uma sem VC.
Tive experiências ruins com lentes sem estabilização...


Humberto Yoji

  • Trade Count: (23)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.847
  • Sexo: Masculino
    • Humberto Yoji - fotógrafo
Resposta #9 Online: 07 de Maio de 2012, 13:12:47
Tive experiências ruins com lentes sem estabilização...
Fabiano, claro que objetivas com estabilizador são bem mais práticas, mas recomendo que aprimore sua técnica para segurar a câmera. Nem sempre podemos contar com objetivas com estabilizador, e uma boa técnica vai ser útil pra qualquer tipo de objetiva. A maioria das objetivas fixas, por exemplo, não possuem estabilizador. E deixar de usar essas preciosidades por causa disso é uma pena. Hoje eu não vivo sem fixas, e sempre tento aprimorar minha técnica para ter uma pegada cada vez mais firme. Assim, por exemplo, consigo usar minha 85mm f/1.8 a 1/100s, às vezes até 1/80s (em APS-C)...

Abraços


Fabiano Souza

  • Trade Count: (3)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 30
Resposta #10 Online: 07 de Maio de 2012, 16:05:46
Humberto Teté, já tive uma 50mm f/1.4, e até mês passado eu utilizava uma Nikkor 300mm f/4 + TC14EII com a D7000. Claro que obtive resultados fantásticos com esse conjunto principalmente em altas velocidades. Em velocidades abaixo do comprimento focal a coisa ficava difícil, não só pela falta da estabilização, mas pelo próprio peso do conjunto mais o peso do flash (SB900). Ainda, junte o canso de horas de caminhada, subida e descida... porque meu hobby é a fotografia de aves. Assim, perdi muitos registros interessantes. E muitos importantes também. Por isso a resistência em adquirir sem estabilização, ainda mais porque farei uso em baixas velocidades.
Agora, quanto à técnica para segurar a cam é fato que essa deve ser aprimorada e, pode ter certeza de busco lendo e assistindo a vídeos renomados, mas já que existe a estabilização vou aproveitar. rsrs

Forte abç.