Autor Tópico: [DÚVIDA] Canon EF 17-40 f/4L vs. Tamron 17-50 f/2.8 VC  (Lida 1689 vezes)

fkuhne

  • Trade Count: (10)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.929
    • fkuhne.tumblr.com
Online: 10 de Maio de 2012, 16:59:35
Então, parece loucura comparar essas duas lentes? Pra mim a princípio até parece, já que a lente da Canon é L e a Tamron é uma marca secundária...

Mas nesse momento que estou me preparando para uma viagem aos EUA (e NY! leia-se: B&H :eek:) não posso deixar de pensar e desejar a compra de lentes novas. Já coloquei a minha 50mm 1.4 pra vender aqui e agora não sei se me desfaço também da minha Tamron (que é essa mesma citada no título do tópico) para comprar outra...

Em princípio eu faria isso mesmo, mas trocaria a Tamron pela Canon EF-S 17-55 f/2.8, mas sinceramente pagar US$1200 por uma lente EF-S acho que não vale à pena. Até li vários reviews que colocam a Tamrom apenas um pouquinho abaixo, por metade do preço...

Eu gosto muito desta lente da Tamron, mas estou pensando... Poderia vendê-la por cerca de R$900 (preço muito bom hein?!) e por US$780 pegar a 17-40.

E aí, o que acham? Vale à pena trocar uma lente com uma boa abertura e com estabilizador de imagem por uma lente mais escura e com 10mm a menos, mas que é L?

Me digam, amigos!! Tenho dois meses pra decidir... :) :)
« Última modificação: 10 de Maio de 2012, 17:00:04 por fkuhne »
fkuhne.tumblr.com


Mike Castro

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.913
  • Sexo: Masculino
Resposta #1 Online: 10 de Maio de 2012, 17:08:01
EU, PARTICULARMENTE, não sou fã da 17-40...
Sei lá, usei três vezes, e não me acostumo com ela, não.
Sobre a qualidade, não conheço a Tamron pra comparar...


fkuhne

  • Trade Count: (10)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.929
    • fkuhne.tumblr.com
Resposta #2 Online: 10 de Maio de 2012, 17:11:29
EU, PARTICULARMENTE, não sou fã da 17-40...
Sei lá, usei três vezes, e não me acostumo com ela, não.
Sobre a qualidade, não conheço a Tamron pra comparar...

Valeu Mike.  :ok:
Poderia ser um pouquinho mais específico sobre a 17-40?
fkuhne.tumblr.com


Humberto Yoji

  • Trade Count: (23)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.994
  • Sexo: Masculino
    • Humberto Yoji - fotógrafo
Resposta #3 Online: 10 de Maio de 2012, 17:51:04
Eu já tive a 17-40mm f4L e não gostei muito da nitidez e da abertura dela. Troquei por uma 17-55mm f2.8 IS que me aguentou bem por uns 2 anos, sem reclamações. Bem mais nítida que a 17-40mm e com abertura maior e IS. Agora a troquei por uma 24-70mm f2.8L, porque tenho planos de migrar para FF.

Se quer um conselho, vai de 17-55mm, não tem erro, vale cada centavo do preço. Eu já tive, usei muito, nunca me deixou na mão. A Tamron 17-50mm é ótima também, mas não chega perto da Canon, construção mais simples, foco mais lento, bokeh inferior. A Canon 17-40mm tem construção, cores e contraste melhores, mas tem abertura menor, é menos nitidez nítida e não tem IS.

Pra quem pretende se manter nas cropadas, a 17-55mm é A objetiva, sem dúvidas. Se ela estiver muito acima do que você quer pagar, eu ficaria com a Tamron mesmo em vez da 17-40mm, por causa da maior abertura, maior nitidez e VC.


fkuhne

  • Trade Count: (10)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.929
    • fkuhne.tumblr.com
Resposta #4 Online: 10 de Maio de 2012, 17:56:28
Eu já tive a 17-40mm f4L e não gostei muito da nitidez e da abertura dela. Troquei por uma 17-55mm f2.8 IS que me aguentou bem por uns 2 anos, sem reclamações. Bem mais nítida que a 17-40mm e com abertura maior e IS. Agora a troquei por uma 24-70mm f2.8L, porque tenho planos de migrar para FF.

Se quer um conselho, vai de 17-55mm, não tem erro, vale cada centavo do preço. Eu já tive, usei muito, nunca me deixou na mão. A Tamron 17-50mm é ótima também, mas não chega perto da Canon, construção mais simples, foco mais lento, bokeh inferior. A Canon 17-40mm tem construção, cores e contraste melhores, mas tem abertura menor, é menos nitidez nítida e não tem IS.

Pra quem pretende se manter nas cropadas, a 17-55mm é A objetiva, sem dúvidas. Se ela estiver muito acima do que você quer pagar, eu ficaria com a Tamron mesmo em vez da 17-40mm, por causa da maior abertura, maior nitidez e VC.

Valeu Humberto. Era isso que eu precisava ouvir, quanto à nitidez. Pra mim nitidez é essencial e dita a escolha por uma lente ou outra. Se a 17-40 não é boa, vou ficar com a Tamron. A 17-55 da Canon vai ficar pra uma próxima viagem, talvez :)
fkuhne.tumblr.com


Humberto Yoji

  • Trade Count: (23)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.994
  • Sexo: Masculino
    • Humberto Yoji - fotógrafo
Resposta #5 Online: 10 de Maio de 2012, 18:05:32
A nitidez da 17-40mm é boa, mas a 17-55mm e a Tamron 17-50mm são mais nítidas. Só acho que nitidez é algo superestimado nas objetivas. Pra mim, tão importante quanto nitidez é o bokeh, cores e contraste. E nesses 3 quesitos a 17-40mm é superior às outras duas objetivas. O que mata mesmo é a abertura f/4, dependendo do tipo de foto que você for tirar.

Mas acho que você já tem uma ótima objetiva em mãos, vai perder muito dinheiro se for vendê-la e depois comprar a 17-40mm, além do que perderá 1 ponto de abertura e o VC.

Abraços


Amarildo Cardoso

  • Trade Count: (9)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.260
  • Sexo: Masculino
Resposta #6 Online: 10 de Maio de 2012, 20:27:11
Tenho a 17-40 e gosto muito dela,nitidez boa(inclusive esta a venda nos classificados,comprei uma 24-70)Não sei como é a nitidez da canon 17-55,nunca usei para comparar.se precisa de uma abertura maior e não pensa em migrar para FF vai de 17-55,caso contrário a 17-40 pode te atender muito bem por ser L e EF....Quando ao IS,não faz falta nenhuma nessa DF.
« Última modificação: 10 de Maio de 2012, 20:32:34 por Amarildo Cardoso »