Autor Tópico: Dúvida: 7D com 10-22 contra 5D com 17-40 F4L  (Lida 1189 vezes)

sakco

  • Trade Count: (17)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.018
  • Sexo: Masculino
  • "I want, I can, I get it!"
Online: 02 de Agosto de 2012, 11:44:34
Bom dia, amigos.

Um amigo, que está se especializando em paisagens, está entre comprar uma 10-22 para a 7D dele e fazer um up total para 5D MkII, e dar a câmera dele como parte do pagamento, pegando uma 17-40 para fazer grandes wides.

Sabemos que a 10-22 numa cropada dá uma aparência de distância focal "real" de 16mm (em relação às FFs). Mas sabemos que a 17-40 é uma objetiva da série L, e blablablá.

Pergunto: alguém já comparou e pode dizer se há muito ganho em qualidade final no par 5D + 17-40 contra o par 7D + 10-22? Tem fotos ou algo para "exemplificar"? Será que vale o up para FF? O cara também fotografa aves com a 400L, então informei sobre "perder" um pouco de range "final" na troca pela FF...

Abraços!
Silvio A. Kronbauer & Co. - Fotografia de paisagens, natureza, arquitetura e (às vezes) "gente"...
Canon 5D Mark II, até sair algo realmente melhor!
Viva a fotografia!


C. Ferrari

  • Trade Count: (11)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.768
  • Sexo: Masculino
  • Em busca de conhecimento, sempre.
    • Trabalhos
Resposta #1 Online: 02 de Agosto de 2012, 11:59:50
5D MK II + 17-40L

é outro patamar.


sakco

  • Trade Count: (17)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.018
  • Sexo: Masculino
  • "I want, I can, I get it!"
Resposta #2 Online: 02 de Agosto de 2012, 12:14:33
5D MK II + 17-40L

é outro patamar.

Mas tirando o item "resolução" (considerando um resize de imagens dos dois pares para 12MP), será que ainda assim há muita diferença? Que tipo de outras coisas mudam de um kit para o outro, em termos de qualidade? Grato pela opinião...
Silvio A. Kronbauer & Co. - Fotografia de paisagens, natureza, arquitetura e (às vezes) "gente"...
Canon 5D Mark II, até sair algo realmente melhor!
Viva a fotografia!


Mr. Hyde

  • Trade Count: (4)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 16.575
  • Sexo: Masculino
    • Faceboock
Resposta #3 Online: 02 de Agosto de 2012, 12:36:22
A 10-22 é excelente (tenho uma e posso atestar a qualidade), mas a 17-40 é ainda melhor (não tenho uma, mas já li muitoooo a respeito dela aqui no MF).

A 5D tem vantagens e desvantagens em relação à 7D.
ISO alto é 5D. Ampliação das fotos para grandes formatos é 5D.
Sistema de foco é 7D.
Confiabilidade do equipo é igual. Resistência, idem.

____________________
"Deus perdoe o Mal que habita em mim" M. Nova


sakco

  • Trade Count: (17)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.018
  • Sexo: Masculino
  • "I want, I can, I get it!"
Resposta #4 Online: 02 de Agosto de 2012, 13:22:39
A 10-22 é excelente (tenho uma e posso atestar a qualidade), mas a 17-40 é ainda melhor (não tenho uma, mas já li muitoooo a respeito dela aqui no MF).

A 5D tem vantagens e desvantagens em relação à 7D.
ISO alto é 5D. Ampliação das fotos para grandes formatos é 5D.
Sistema de foco é 7D.
Confiabilidade do equipo é igual. Resistência, idem.

Pois é, Mr. Hyde... Já tive a 10-22, e também já li sobre a 17-40, mas muita gente também fala mal dela (bordas pouco nítidas, barrel distortion em 17mm, etc).

Todavia o Alex Uchoa faz coisas lindas com ela e uma 5D MkII (pelo menos o portfolio dele no pbase.com me encanta). Acho que cai na velha questão de decidir se prioriza paisagem (5D) ou fauna (7D).

Será que os crops da 5D para fator 1.6 (13MP) ainda ficariam "tão bons" como as fotos da 7D sem retoque? Ah, dúvida cruel...

Silvio A. Kronbauer & Co. - Fotografia de paisagens, natureza, arquitetura e (às vezes) "gente"...
Canon 5D Mark II, até sair algo realmente melhor!
Viva a fotografia!


Rony Slm

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 407
  • www.flickr.com/photos/rnslm
    • www.flickr.com/photos/rnslm/
Resposta #5 Online: 02 de Agosto de 2012, 16:26:49
Fiz exatamente este up... da 7d com 10-22 para 5d com 17-40, a 17 40 é uma baita lente, não tão clara quanto a 16-35, mas é ótima, recomendo sem medo de errar.
5D MK iii, Canon 7DII chegando,  Canon 70-200 2.8 IS;  Canon 50  1,4; Canon 24-105 4;Canon EF 17-40 4; Canon 8-15  4; Sigma 150-500 5/6,3; Canon 28-135:Canon 100 2.8 macro, Canon eos M + 18-55 STM


lgmmachado

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 335
Resposta #6 Online: 02 de Agosto de 2012, 23:10:34
5D com 17-40.... Alias ate pouco tempo atras tinha tanto a 7D com 10-22 quanto a 5D e a 17-40...
7D com 10-22 e animal, super leve e compacto e da para ser um kit de paisagens wide angle muito bom. acho que se nao fosse EF-s teria calibre para ser uma lente L. Na minha opiniao a melhor lente EF-s (nao usei as lentes EF-s f2.8 para comparar se sao ainda melhores que a 10-22).

Agora 5D sensor fullframe com 17-40 L realmente e outra coisa... Para paisagens e outdoor o foco da 5D vai bem ate, mas a 7D e bem melhor.

Iria de 5D e 17-40 pois penso alem do resultado em qualidade na revenda, etc...


Lordakner

  • Trade Count: (14)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.518
  • Sexo: Masculino
Resposta #7 Online: 02 de Agosto de 2012, 23:18:48
Tenho os dois pares.
Sou fã da 17-40mm nas duas.
Mas encomendei a Sigma 12-24mm para usar na Mark III.
Chega nesse final de semana, se passar no teste de foco eu vou ficar com ela e comparar com a 17-40mm na Mark III.
 :ok:
Pentax k3 + Canon Mark III + Oly xz2 + Oly OMD EM5 + Oly e-510 & uma pancada de Oly's OM + Mamiya + Contax...
Sigma 70-200 f2.8 APO EX DG OS & Sigma 150-500mm & Sigma 24-70mm f2.8 & Sigma 12-24mm
Canon 70-300mm L + Canon 100mm + Canon  EF-S 10-20mm
Canon 50mm f1.4 & Canon 85mm f1.8 +Canon 135mm L
http://www.flickr.com/photos/lordakner/


sakco

  • Trade Count: (17)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.018
  • Sexo: Masculino
  • "I want, I can, I get it!"
Resposta #8 Online: 03 de Agosto de 2012, 08:14:45
Tenho os dois pares.
Sou fã da 17-40mm nas duas.
Mas encomendei a Sigma 12-24mm para usar na Mark III.
Chega nesse final de semana, se passar no teste de foco eu vou ficar com ela e comparar com a 17-40mm na Mark III.
 :ok:

Bah, 12-24 é o extreme-wide sem ser fish-eye! Show de bola!
Mas me responde, Lordakner: a 5D com a 17-40 (em fotos @17mm) seria, na tua opinião, MUITO superior à 7D com a 10-22 (@10mm)? Ou elas chegam a se equivaler? Tem algum teste (mesma exposição na 5D @17mm e 7D @10mm, sem tratamento)?

Abraço!
Silvio A. Kronbauer & Co. - Fotografia de paisagens, natureza, arquitetura e (às vezes) "gente"...
Canon 5D Mark II, até sair algo realmente melhor!
Viva a fotografia!


Lordakner

  • Trade Count: (14)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.518
  • Sexo: Masculino
Resposta #9 Online: 03 de Agosto de 2012, 08:37:13
Bah, 12-24 é o extreme-wide sem ser fish-eye! Show de bola!
Mas me responde, Lordakner: a 5D com a 17-40 (em fotos @17mm) seria, na tua opinião, MUITO superior à 7D com a 10-22 (@10mm)? Ou elas chegam a se equivaler? Tem algum teste (mesma exposição na 5D @17mm e 7D @10mm, sem tratamento)?

Abraço!
Sinceramente ainda não fiz esse teste.
Mas eu preferia a 10-22mm na 7d, do que a 17-40mm.  :)
Pentax k3 + Canon Mark III + Oly xz2 + Oly OMD EM5 + Oly e-510 & uma pancada de Oly's OM + Mamiya + Contax...
Sigma 70-200 f2.8 APO EX DG OS & Sigma 150-500mm & Sigma 24-70mm f2.8 & Sigma 12-24mm
Canon 70-300mm L + Canon 100mm + Canon  EF-S 10-20mm
Canon 50mm f1.4 & Canon 85mm f1.8 +Canon 135mm L
http://www.flickr.com/photos/lordakner/


Lordakner

  • Trade Count: (14)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.518
  • Sexo: Masculino
Resposta #10 Online: 03 de Agosto de 2012, 08:42:26
« Última modificação: 03 de Agosto de 2012, 08:46:19 por Lordakner »
Pentax k3 + Canon Mark III + Oly xz2 + Oly OMD EM5 + Oly e-510 & uma pancada de Oly's OM + Mamiya + Contax...
Sigma 70-200 f2.8 APO EX DG OS & Sigma 150-500mm & Sigma 24-70mm f2.8 & Sigma 12-24mm
Canon 70-300mm L + Canon 100mm + Canon  EF-S 10-20mm
Canon 50mm f1.4 & Canon 85mm f1.8 +Canon 135mm L
http://www.flickr.com/photos/lordakner/


JRS

  • Trade Count: (50)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 991
  • Sexo: Masculino
  • Canon 5D Mark III
Resposta #11 Online: 03 de Agosto de 2012, 09:29:38
muita gente também fala mal dela (bordas pouco nítidas, barrel distortion em 17mm, etc).

A 17-40 em f/4 não é das melhores, ela fica boa quando se usa uma abertura menor....
Canon 5D3 | 24-70L II | 17-40L | 70-300L | 135L | TS-E 24L II | 15 2.8 Fisheye | 270EXII | 600EX-RT (x2) | ST-E3-RT


sakco

  • Trade Count: (17)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.018
  • Sexo: Masculino
  • "I want, I can, I get it!"
Resposta #12 Online: 03 de Agosto de 2012, 09:33:28
Essa é a questão! Obrigado, meu caro! Abraço!
Silvio A. Kronbauer & Co. - Fotografia de paisagens, natureza, arquitetura e (às vezes) "gente"...
Canon 5D Mark II, até sair algo realmente melhor!
Viva a fotografia!