Autor Tópico: Casamento, qual melhor "tamanho" para capturar?  (Lida 5828 vezes)

Wanderson_rf

  • Trade Count: (1)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 149
Online: 21 de Agosto de 2012, 23:38:45
Amigos isto "tamanho"...fotografo em RAW, 5D e 7D...em RAW variam em 18 a 27MB, até onde preciso disso tudo para fotografar casamento com álbuns 25,30x30? Levo a favor dimensões, qualidade, crops(se precisar), ISO mais elevados...mas, contras mais cartões, com 2 fotógrafo..mais fotos! maior tempo para BaKup, (5D x 21MB + 2.000 clics = uns 27GB) pós- prudução mais lenta (pc é bom) uso Lr3, fico pensando na exportação limitar tamanhos...ou capturar em dimensões de 10MB. O q acham? :aua:
Aproveitando, com arq. grandes fico "reduzido" para caber no dvd do cliente (o dele). Está é tb melhor forma? :eek: :shock:


milton42zl

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 168
Resposta #1 Online: 22 de Agosto de 2012, 00:43:52
  Qdo comecei com digital, o máximo eram 6.3 mp . Mesmo assim era o suficiente pra ampliar até 50x70 ,tudo fotografado em jpg.
Pra mim q fecho pacotes de no máximo 3 mil , é disperdício fotografar em RAW . Regulo a camera no momento do clique , e praticamente não tenho nenhum trabalho na edição do álbum. Conheço alguns fotógrafos q não fotografam nem em Raw,nem em Large, usam menos q 6 mp´,mesmo em casamentos. Recebi um casamento pra fazer a diagramação do álbum, levei um susto pois o cara disse q tinha 1000 fotos, e mandou apenas um  CD ( isso mesmo ,nem DVD era) . Foi suficiente pra montar o álgum 20x25 .


michel_caetano

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 487
  • Sexo: Masculino
  • apertador de botão?!!! NÃO
Resposta #2 Online: 22 de Agosto de 2012, 08:09:15
Respondendo ao Wanderson

18MP é mais que o suficiente para imprimir álbum 30X30, que eu considero o tamanho mínimo para álbum de casamento. Mas imagine entregou um álbum e o casal gostou muito de uma foto e quer ampliar em tamanho 60X80? O que fazer? Pedir desculpas ao casal porque não tem um arquivo em tamanho suficiente para imprimir?
Você não precisa guardar todas as fotos de um ensaio por toda sua vida. Selecione as melhores (100 a 150), converta em DNG e guarde estas.

Mas eu só fotografo em Raw e vou explicar o porque.
quem tem que ser profissional é o cara que está atrás da câmera!!


michel_caetano

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 487
  • Sexo: Masculino
  • apertador de botão?!!! NÃO
Resposta #3 Online: 22 de Agosto de 2012, 08:17:05
Respondendo ao Wanderson e ao Milton

Pra não dizer que estou inventando, copiei o texto da mais conceituada enciclopédia digital:

Tirem suas próprias conclusões

Uma câmera de arquivo de imagem RAW contém dados minimamente processados ​​a partir do sensor de imagem de qualquer uma câmera digital , scanner de imagem , ou scanner de filme foto movimento . Arquivos RAW são assim chamados porque eles ainda não são processadas e, portanto, não está pronto para ser impresso ou editado com um editor de gráficos bitmap . Normalmente, a imagem é processada por um conversor prima numa gama- gama interno colorspace ajustes precisos onde podem ser feitas antes da conversão para um formato de ficheiro "positivo" como TIFF ou JPEG para o armazenamento, a impressão, ou manipulação adicional, o qual codifica a frequência imagem em um espaço de cor dependente do dispositivo. Há dezenas, se não centenas de formatos RAW em uso por diferentes modelos de equipamentos digitais (como câmeras e scanners de filme).
Arquivos de imagem RAW são chamados às vezes negativos digitais , que cumpram o mesmo papel que os negativos em filme fotográfico, ou seja, o negativo não é directamente utilizável como uma imagem, mas tem todas as informações necessárias para criar uma imagem. Da mesma forma, o processo de conversão de um ficheiro de imagem em bruto em um formato visível é muitas vezes chamado a desenvolver uma imagem em bruto, por analogia com o desenvolvimento película processo utilizado para converter a película fotográfica para impressões visíveis. A seleção da escolha final de renderização de imagem é parte do processo de balanceamento de branco e gradação de cores .
Como um negativo fotográfico, uma imagem crua digital pode ter uma ampla gama dinâmica ou cor gama do que o formato de imagem eventual final, e preserva a maior parte da informação da imagem captada. O objetivo de formatos de imagem RAW é para salvar, com perda mínima de informação, os dados obtidos a partir do sensor, e as condições que cercam a captura da imagem (a metadados ).

Justificativa

Formatos de imagem em bruto destinam-se a captar tanto quanto possível (isto é, melhor do desempenho do sensor específico) os radiométricas características da cena, isto é, informações físicas sobre a intensidade da luz e da cor da cena.
Mais prima imagem de arquivo de armazenamento de informações formatos detectados de acordo com a geometria do sensor individuais foto-receptoras elementos (por vezes designados por pixels), em vez de pontos na imagem final esperado: sensores com deslocamento elemento hexagonal, por exemplo, a informação de gravação, para cada um dos seus hexagonally -deslocadas células, o que um software de decodificação eventualmente transformam na geometria retangular durante a "digital em desenvolvimento".

Benefícios

Quase todas as câmeras digitais podem processar a imagem do sensor de em um arquivo JPEG usando as configurações de balanço de branco, saturação de cor , contraste e nitidez que, ou são selecionados automaticamente ou entrou pelo fotógrafo antes de tirar a foto. Câmeras que produzem arquivos raw salvar essas configurações no arquivo, mas adiar o processamento. Isso resulta em uma etapa adicional para o fotógrafo, tão crua é normalmente utilizado apenas quando o processamento do computador adicional se destina. No entanto, em bruto tem inúmeras vantagens sobre JPEG, tais como:
Maior qualidade de imagem. Porque todos os cálculos (tais como a aplicação de correção de gama , demosaicing , balanço de branco, brilho , contraste, etc ..) usados ​​para gerar valores de pixels (em formato RGB para a maioria das imagens) são realizadas em uma única etapa com os dados de base, a resultante valores de pixel serão mais precisas e exibem menos posterization .
Ignorando de passos indesejáveis ​​no processamento da câmera, incluindo nitidez e redução de ruído
As imagens JPEG são normalmente guardados usando um formato de compressão lossy (apesar de um JPEG sem perdas de compressão já está disponível). Formatos RAW normalmente usam compressão sem perdas ou compressão com perdas de alta qualidade.
Controle mais preciso. Software de conversão RAW permite aos usuários manipular mais parâmetros (como leveza , equilíbrio de brancos, matiz , saturação, etc ..) e fazê-lo com maior variabilidade. Por exemplo, o ponto de branco pode ser ajustado para qualquer valor, não apenas discretos valores predefinidos, como "luz do dia" ou "incandescente". Além disso, o usuário pode normalmente ver um preview ao ajustar esses parâmetros.
Arquivos Camera Raw tem 12 ou 14 bits de informação de intensidade, não os gama-comprimido de 8 bits armazenados em arquivos JPEG (e geralmente são armazenadas em arquivos processados ​​TIFF); desde que os dados ainda não está processado e preso a um espaço de cor gamut , mais precisão podem estar disponíveis em destaques, sombras e cores saturadas.
O espaço de cor pode ser ajustada para o que for desejado.
Diferentes demosaicing algoritmos podem ser usados, não apenas o codificado para a câmera.
O conteúdo dos arquivos primas incluir mais informações, qualidade e potencialmente maior, do que os resultados convertidos, em que os parâmetros de renderização são fixos, a gama de cores é cortado, e pode haver quantização e compressão artefatos.
As grandes transformações de dados, tais como o aumento da exposição de um resultado dramaticamente foto subexposta, em menos artefactos visíveis quando feito a partir de dados brutos do que quando feito a partir de arquivos de imagem já prestados. Os dados brutos deixar mais espaço para ambas as correções e manipulações artísticas, sem que isso resulte em imagens com defeitos visíveis, como posterization .
Todas as alterações feitas em um arquivo de imagem RAW são não-destrutivo, ou seja, apenas os metadados que controla a renderização é alterada para fazer versões diferentes de saída, deixando os dados originais inalterados.
Em certa medida, raw-formato fotografia elimina a necessidade de utilizar o HDRI técnica, permitindo um controlo muito maior sobre o mapeamento do intervalo de intensidade cena no intervalo de saída tonal, em comparação com o processo de mapeamento automaticamente para JPEG ou outros 8 bits representação.

Desvantagens

Câmera tamanho do arquivo RAW são tipicamente 2-6 vezes maior do que o tamanho do arquivo JPEG. [ 12 ] Embora o uso de formatos primas evita os artefatos de compressão JPEG inerentes, menos imagens podem caber em um determinado cartão de memória . No entanto, os tamanhos grandes e preços baixos de cartões de memória modernos atenuar esta situação.
A maioria dos formatos primas implementar a compressão sem perdas de dados para reduzir o tamanho dos ficheiros sem afectar a qualidade da imagem. Mas alguns outros usam compressão de dados com perdas onde quantização e filtragem é realizada sobre os dados da imagem. [ 13 ] [ 14 ] Diversas câmeras Nikon recentes deixar fotógrafos escolher entre nenhuma compressão, compressão sem perdas ou compressão com perdas para as suas imagens raw.
O formato de imagem RAW padrão (ISO 12234-2, TIFF / EP ) não é amplamente aceita. DNG , o potencial candidato para um novo formato padrão, não foi adotada por muitas empresas principais da câmera. (Veja " Normalização "seção). Vários formatos diferentes primas estão em uso atualmente e novos formatos primas continuam aparecendo, enquanto outros são abandonados. [ 15 ]
Por causa da falta de adoção generalizada de um formato padrão-prima, o software mais especializado pode ser necessário para abrir arquivos raw que para formatos padronizados, como JPEG ou TIFF. Os desenvolvedores de software têm de atualizar freqüentemente seus produtos para suportar os formatos RAW das últimas câmeras mas implementações de código aberto como dcraw torná-lo mais fácil.
O tempo gasto no fluxo de trabalho de imagem é um fator importante na escolha entre os formatos de imagem RAW e pronto para usar. Com o software de edição de fotos moderna o tempo adicional necessário para processar imagens raw foi muito reduzido, mas ainda requer um passo extra no fluxo de trabalho.
quem tem que ser profissional é o cara que está atrás da câmera!!


fabiohj

  • Trade Count: (1)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 194
  • Sexo: Masculino
  • Você é aquilo que pensa ser
    • Flicker
Resposta #4 Online: 22 de Agosto de 2012, 09:35:03
Eu JAMAIS contrataria um fotógrafo que fotografa em JPG.
Se o RAW existe, têm que usar! Tem vários tópicos aqui no forum e até livros por aí que falam sobre as vantagens do RAW sobre o JPG.
Canon 60D - Tamron 17-50mm f/2.8 - Canon 50mm f/1.8 II - Canon 18-200mm f/3.5-5.6 - Youngnuo YN 565EX

www.flickr.com/photos/fabiohj


dondon

  • Trade Count: (5)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.287
  • Sexo: Masculino
    • Plínio Dondon
Resposta #5 Online: 22 de Agosto de 2012, 10:00:46
Amigos isto "tamanho"...fotografo em RAW, 5D e 7D...em RAW variam em 18 a 27MB, até onde preciso disso tudo para fotografar casamento com álbuns 25,30x30? Levo a favor dimensões, qualidade, crops(se precisar), ISO mais elevados...mas, contras mais cartões, com 2 fotógrafo..mais fotos! maior tempo para BaKup, (5D x 21MB + 2.000 clics = uns 27GB) pós- prudução mais lenta (pc é bom) uso Lr3, fico pensando na exportação limitar tamanhos...ou capturar em dimensões de 10MB. O q acham? :aua:
Aproveitando, com arq. grandes fico "reduzido" para caber no dvd do cliente (o dele). Está é tb melhor forma? :eek: :shock:

Acho que não faz sentido "subutilizar" seu equipamento. Se você tem câmeras capazes de gerar matrizes em RAW de 21 e 18mp, ótimo. Aproveite-se disso e tenha o melhor resultado possível, com mais resolução-informação possível para depois entregar o melhor trabalho possível para seu cliente. Não tem pq limitar seu equipamento.

E creio que quem trabalha com uma 5D e/ou uma 7D tem condições de investir em bons cartões de memória de capacidade suficiente para garantir que esse resultado seja aproveitado ao máximo, assim como ter um bom computador para processar isso tudo.

[]s
« Última modificação: 22 de Agosto de 2012, 10:01:42 por dondon »


fabiohj

  • Trade Count: (1)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 194
  • Sexo: Masculino
  • Você é aquilo que pensa ser
    • Flicker
Resposta #6 Online: 22 de Agosto de 2012, 11:38:35
Acho que não faz sentido "subutilizar" seu equipamento. Se você tem câmeras capazes de gerar matrizes em RAW de 21 e 18mp, ótimo. Aproveite-se disso e tenha o melhor resultado possível, com mais resolução-informação possível para depois entregar o melhor trabalho possível para seu cliente. Não tem pq limitar seu equipamento.

E creio que quem trabalha com uma 5D e/ou uma 7D tem condições de investir em bons cartões de memória de capacidade suficiente para garantir que esse resultado seja aproveitado ao máximo, assim como ter um bom computador para processar isso tudo.

[]s
2x
Canon 60D - Tamron 17-50mm f/2.8 - Canon 50mm f/1.8 II - Canon 18-200mm f/3.5-5.6 - Youngnuo YN 565EX

www.flickr.com/photos/fabiohj


mad666

  • Trade Count: (31)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.828
  • Sexo: Masculino
  • "Aprendendo a cada dia..."
Resposta #7 Online: 22 de Agosto de 2012, 16:41:10
Acho bem relativo. Deixo minhas cameras em RAW + jpg ( fine ) e como bato fotos soh para mim ( sou amador ), pego o .jpg e dou um tratamento no editor. Se errei "muito", corro para o RAW daquela foto em especifico. Isso eh viavel para mim pq tenho cartoes de 32Gb e 16Gb e nunca bati mais de 370 fotos numa unica ocasiao.

Comprei um SD sandisk 32GB 45mb/s por 130,00 + 10,00 da carta registrada. Deixar de pagar isso num bom e espaçoso cartao e bater fotos profissionalmente soh em jpg e modo medium ou short, acho um risco desnecessario. Para se refazer composiçao por crop sao necessarios arquivos grandes e para recuperar areas estouradas ou escuras demais, nada melhor q trabalhar em RAW. Jah sobre cores, como sou noob em ediçao, nao vejo diferença entre .jpg e RAW para editar.
"Um dia, crio coragem e me torno profissional!"

Duvidas!!!??? Agora, nada de mensagem pessoal. Use o forum!!!!


milton42zl

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 168
Resposta #8 Online: 22 de Agosto de 2012, 17:09:18
  Como eu disse, abaixo de 3000,00 não vale a pena fotografar em RAW .  Eu cobro por hora, mesmo tendo uma maquina rápida, o Raw vai dobrar ou até triplicar o tempo gasto na edição . Nesse caso, o mesmo serviço de 3000,00 teria q  cobrar no mínimo 6000,00 pra compensar.  Sorte de vcs q estão nesse patamar !  Conheço alguns fotógrafos  q trabalham em cima de Raw por medo de perder fotos,reconhecendo a própria incompetência. Qdo o cara é muito ruim,nem RAW salva.
   Por isso Wanderson, vá pelo seu feeling, o raw facilita bastante a edição, mas é totalmente dispensável se vc é um bom fotógrafo. 


Marcelo Rezende

  • Trade Count: (16)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.325
  • Sexo: Masculino
    • Marcelo Rezende Fotografia
Resposta #9 Online: 22 de Agosto de 2012, 17:29:43
Eu JAMAIS contrataria um fotógrafo que fotografa em JPG.
Se o RAW existe, têm que usar! Tem vários tópicos aqui no forum e até livros por aí que falam sobre as vantagens do RAW sobre o JPG.

Só um comentário....99,99% dos contratantes nao sabem oque é RAW....90% nao sabem nem oque é JPEG, portanto so um fotografo nao contrataria um fotografo que nao fotografa em RAW  :hysterical:


Marcelo Rezende

  • Trade Count: (16)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.325
  • Sexo: Masculino
    • Marcelo Rezende Fotografia
Resposta #10 Online: 22 de Agosto de 2012, 17:32:17
  Como eu disse, abaixo de 3000,00 não vale a pena fotografar em RAW .  Eu cobro por hora, mesmo tendo uma maquina rápida, o Raw vai dobrar ou até triplicar o tempo gasto na edição . Nesse caso, o mesmo serviço de 3000,00 teria q  cobrar no mínimo 6000,00 pra compensar.  Sorte de vcs q estão nesse patamar !  Conheço alguns fotógrafos  q trabalham em cima de Raw por medo de perder fotos,reconhecendo a própria incompetência. Qdo o cara é muito ruim,nem RAW salva.
   Por isso Wanderson, vá pelo seu feeling, o raw facilita bastante a edição, mas é totalmente dispensável se vc é um bom fotógrafo.

Entende-se entao que quem fotografa em RAW não é bom fotografo?!  :eek:


michel_caetano

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 487
  • Sexo: Masculino
  • apertador de botão?!!! NÃO
Resposta #11 Online: 22 de Agosto de 2012, 17:47:53
Rezende....

Santa ignorância...

Raw é o arquivo cru (tradução literal), é como o negativo ou positivo. Se fizer um registro ruim, NÃO tem como salvar, no negativo, no positivo, no Raw e no Jpg.

Mas como já foi explicato acima, o raw, permite "revelar" a foto. O Jpg não. Ambos formatos permitem manipulação, correções, mas o Raw em uma gama bem maior de opções.
Existem milhares de publicações na internet falando sobre o assunto, aconselho a todos a lerem mais.

Quando se fotografa com analógica, o fotógrafo tem que conhecer o filme que está usando (ISO, latitudes). Com fotografia digital também tem que saber sobre o "DNG" (Digital Negative).

Michel
quem tem que ser profissional é o cara que está atrás da câmera!!


michel_caetano

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 487
  • Sexo: Masculino
  • apertador de botão?!!! NÃO
Resposta #12 Online: 22 de Agosto de 2012, 17:48:55

Desculpe moderadores... o assunto já está totalmente fora do tópico.
quem tem que ser profissional é o cara que está atrás da câmera!!


mad666

  • Trade Count: (31)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.828
  • Sexo: Masculino
  • "Aprendendo a cada dia..."
Resposta #13 Online: 22 de Agosto de 2012, 17:49:15
Começou o flaming...

Convenhamos... Corrigir um pouco a iluminaçao, balanço de brancos, cores, horinzonte e dar uma corrigida na composiçao por crop. Precisa de RAW para isso??? Para mim, precisa se vc deixou alguma parte da foto ou estourada ou escura demais.
"Um dia, crio coragem e me torno profissional!"

Duvidas!!!??? Agora, nada de mensagem pessoal. Use o forum!!!!


agalons

  • Trade Count: (10)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.863
Resposta #14 Online: 22 de Agosto de 2012, 19:42:47
Só um comentário....99,99% dos contratantes nao sabem oque é RAW....90% nao sabem nem oque é JPEG, portanto so um fotografo nao contrataria um fotografo que nao fotografa em RAW  :hysterical:
[/quote
« Última modificação: 22 de Agosto de 2012, 19:43:12 por agalons »