Autor Tópico: Canon 10-22mm x 17-35mm  (Lida 1117 vezes)

thomaz.pires

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 71
    • Caixa de Luz
Online: 22 de Agosto de 2012, 09:42:17
Pessoal,

A objetiva 10-22mm é do sistema EF-S e para corpos com o crop de 1.6. Portanto, equivale exatamente a uma 17-35mm, que é uma lente série L e bem cara!

Acaba que a 10-22mm tem essa característica de "afastar" no enquadramento, sendo ideal para locais apertados. É uma propriedade particular dela. Queria saber se a 17-35mm L também acaba fazendo um pouco disso por ser uma G.A ??? Esse efeito ajuda em algumas ocasiões, mas em outras é bem indesejado!

Alguém aí arrisca um veredito sobre essa observação?
Canon EOS 7D - 10-22mm / 24-70mm 2.8 / 28mm 1.8 / 50mm 1.4 / 70-200mm f4


dondon

  • Trade Count: (5)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.287
  • Sexo: Masculino
    • Plínio Dondon
Resposta #1 Online: 22 de Agosto de 2012, 09:52:19
A 10-22 foi projetada justamente para que usuários de sensores APC-S tenham um grande-angular "equivalente" às tradicionais 17-35, 16-35 e 17-40 L's projetadas para câmeras analógicas e posteriormente para as FF.

Ajudar em algumas ocasiões ou ser um efeito indesejado é muito relativo. Depende totalmente daquilo que se pretende/gosta/precisa fotografar. Paisagens, arquitetura, cidades, interiores, 10-22 vai muito bem, obrigado.

[]s


fkuhne

  • Trade Count: (10)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.929
    • fkuhne.tumblr.com
Resposta #2 Online: 22 de Agosto de 2012, 10:09:47
Esse efeito ajuda em algumas ocasiões, mas em outras é bem indesejado!


Tu estás falando da distorção de perspectiva? ou do efeito olho de peixe?

Dá para corrigir esta distorção no Lightroom, por exemplo, com uma pequena perda de nitidez nas bordas esticadas. Claro, se for uma fisheye 8mm aí a perda de qualidade na correção fica muito evidente, mas em uma 10-22 *acho que* não é tanta não...

Aliás eu tô loco pra ter uma lente assim, gosto muito de grande angulares!! :wub: :D
fkuhne.tumblr.com


dondon

  • Trade Count: (5)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.287
  • Sexo: Masculino
    • Plínio Dondon
Resposta #3 Online: 22 de Agosto de 2012, 10:17:17
Tu estás falando da distorção de perspectiva? ou do efeito olho de peixe?

Dá para corrigir esta distorção no Lightroom, por exemplo, com uma pequena perda de nitidez nas bordas esticadas. Claro, se for uma fisheye 8mm aí a perda de qualidade na correção fica muito evidente, mas em uma 10-22 *acho que* não é tanta não...

Aliás eu tô loco pra ter uma lente assim, gosto muito de grande angulares!! :wub: :D

Acho que ele está falando do "afastamento-prolongamento" dos planos, fkhune. Isso não se corrige em software.  ;)

Sou apaixonado por G.A's.   :wub:

[]s


fkuhne

  • Trade Count: (10)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.929
    • fkuhne.tumblr.com
Resposta #4 Online: 22 de Agosto de 2012, 10:21:32
Acho que ele está falando do "afastamento-prolongamento" dos planos, fkhune. Isso não se corrige em software.  ;)

Sou apaixonado por G.A's.   :wub:

[]s

hum, ok. legal legal...


GA! :wub: :wub: :wub: :wub: :wub: :wub: :wub: :wub:  :hysterical: :hysterical: :hysterical: :hysterical:
fkuhne.tumblr.com


sakco

  • Trade Count: (17)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.018
  • Sexo: Masculino
  • "I want, I can, I get it!"
Resposta #5 Online: 22 de Agosto de 2012, 22:36:34
Pessoal,

A objetiva 10-22mm é do sistema EF-S e para corpos com o crop de 1.6. Portanto, equivale exatamente a uma 17-35mm, que é uma lente série L e bem cara!

Acaba que a 10-22mm tem essa característica de "afastar" no enquadramento, sendo ideal para locais apertados. É uma propriedade particular dela. Queria saber se a 17-35mm L também acaba fazendo um pouco disso por ser uma G.A ??? Esse efeito ajuda em algumas ocasiões, mas em outras é bem indesejado!

Alguém aí arrisca um veredito sobre essa observação?

"Afastar" não seria o termo correto. Ao utilizar uma DF menor, o que se faz é diminuir toda a paisagem. O contrário também é verdadeiro: quando usamos uma tele (grande DF), como 400mm, a gente não se aproxima do objeto, mas sim, aumenta o tamanho dele. Sim, essa redução de todo o enquadramento é o que se quer numa GA. Aliás, considere sempre o seguinte: numa GA, quanto mais afastado o objeto, menor ele aparecerá na imagem obtida. Isso é equivalente na 10-22 com cam cropada e na 16-35 com uma FF. Abraço!

G.A. =  :wub:
Silvio A. Kronbauer & Co. - Fotografia de paisagens, natureza, arquitetura e (às vezes) "gente"...
Canon 5D Mark II, até sair algo realmente melhor!
Viva a fotografia!


Mr. Hyde

  • Trade Count: (4)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 16.575
  • Sexo: Masculino
    • Faceboock
Resposta #6 Online: 23 de Agosto de 2012, 08:57:19
"Afastar" não seria o termo correto. Ao utilizar uma DF menor, o que se faz é diminuir toda a paisagem. O contrário também é verdadeiro: quando usamos uma tele (grande DF), como 400mm, a gente não se aproxima do objeto, mas sim, aumenta o tamanho dele. Sim, essa redução de todo o enquadramento é o que se quer numa GA. Aliás, considere sempre o seguinte: numa GA, quanto mais afastado o objeto, menor ele aparecerá na imagem obtida. Isso é equivalente na 10-22 com cam cropada e na 16-35 com uma FF. Abraço!

G.A. =  :wub:

Ele tá falando de "planos", não de objetos.  ;)

____________________
"Deus perdoe o Mal que habita em mim" M. Nova


sakco

  • Trade Count: (17)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.018
  • Sexo: Masculino
  • "I want, I can, I get it!"
Resposta #7 Online: 23 de Agosto de 2012, 12:55:59
Ele tá falando de "planos", não de objetos.  ;)

Isso, isso... Planos... Valeu, Hyde! Faz tanto tempo que fiz o curso de foto, e depois de um tempo a gente acaba voltando a usar um linguajar mais tosco para definir uma coisa, na hora! Abraço!
Silvio A. Kronbauer & Co. - Fotografia de paisagens, natureza, arquitetura e (às vezes) "gente"...
Canon 5D Mark II, até sair algo realmente melhor!
Viva a fotografia!


Mr. Hyde

  • Trade Count: (4)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 16.575
  • Sexo: Masculino
    • Faceboock
Resposta #8 Online: 23 de Agosto de 2012, 13:15:55
Isso, isso... Planos... Valeu, Hyde! Faz tanto tempo que fiz o curso de foto, e depois de um tempo a gente acaba voltando a usar um linguajar mais tosco para definir uma coisa, na hora! Abraço!

Bom... Então acho que teu raciocínio explicitado antes não se aplica ao que o colega  thomaz.pires falou (ao menos do que entendi). Porque ele tá falando de compressão (achatamento)-expansão (afastamento) de planos. Nesse caso, uma GA impões um afastamento assustador no 1º plano, prolongando fortemente os objetos, meio que alongando-os e, consequentemente, expandindo o plano. E esses "distorções" de planos não podem ser corrigidas via software.
Isso não tem muito a ver com tamanho dos objetos nas GA's ou teles. Tamanho relativo tem a ver com o ângulo de visão, o que é diretamente ligado à DF setada.
« Última modificação: 23 de Agosto de 2012, 13:16:16 por Mr. Hyde »

____________________
"Deus perdoe o Mal que habita em mim" M. Nova


sakco

  • Trade Count: (17)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.018
  • Sexo: Masculino
  • "I want, I can, I get it!"
Resposta #9 Online: 23 de Agosto de 2012, 14:11:09
Bom... Então acho que teu raciocínio explicitado antes não se aplica ao que o colega  thomaz.pires falou (ao menos do que entendi). Porque ele tá falando de compressão (achatamento)-expansão (afastamento) de planos. Nesse caso, uma GA impões um afastamento assustador no 1º plano, prolongando fortemente os objetos, meio que alongando-os e, consequentemente, expandindo o plano. E esses "distorções" de planos não podem ser corrigidas via software.
Isso não tem muito a ver com tamanho dos objetos nas GA's ou teles. Tamanho relativo tem a ver com o ângulo de visão, o que é diretamente ligado à DF setada.

Ele disse: "Acaba que a 10-22mm tem essa característica de "afastar" no enquadramento, sendo ideal para locais apertados." Entendi que ele se referia à impressão de afastamento do objeto (ou plano)... Há a distorção de diferença de planos que mencionaste (o efeito "cachorro de fucinho grande e corpo pequeno"), mas entendi que a dúvida do colega não se referia a isso. Bom, mas acho que está respondida... Abraço!
Silvio A. Kronbauer & Co. - Fotografia de paisagens, natureza, arquitetura e (às vezes) "gente"...
Canon 5D Mark II, até sair algo realmente melhor!
Viva a fotografia!


dondon

  • Trade Count: (5)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.287
  • Sexo: Masculino
    • Plínio Dondon
Resposta #10 Online: 23 de Agosto de 2012, 14:36:01
Bom... Então acho que teu raciocínio explicitado antes não se aplica ao que o colega  thomaz.pires falou (ao menos do que entendi). Porque ele tá falando de compressão (achatamento)-expansão (afastamento) de planos. Nesse caso, uma GA impões um afastamento assustador no 1º plano, prolongando fortemente os objetos, meio que alongando-os e, consequentemente, expandindo o plano. E esses "distorções" de planos não podem ser corrigidas via software.
Isso não tem muito a ver com tamanho dos objetos nas GA's ou teles. Tamanho relativo tem a ver com o ângulo de visão, o que é diretamente ligado à DF setada.

 :ok: