Retoque?
Não, retoque acho que ninguém falou sobre isso.
Retoque, em fotografia, é retirar algo, acrescentar algo, mascarar algo. É uma modificação pontual na imagem.
Acho que não houve nenhuma modificação pontual nessa imagem. É claro que posso estar enganado. Mas falando de forma genérica, a imagem é perfeitamente plausível de ser obtida sem nenhuma ajuste posterior. E sem precisar de "EFFECTS" (seja lá o que isso for). 
A esse respeito, aliás, eu gostaria de comentar algo.
Desde sempre analisei trabalhos de fotógrafos renomados, mesmo enquanto eu não passava de mero entusiasta da fotografia. Depois que transformei a atividade em profissão, pude consolidar alguns princípios que eu já havia adotado analisando os trabalhos de profissionais experientes.
Excetuando-se a fotografia artística, meus estudos sobre o assunto levaram-me a adotar a postura de que uma foto bem tirada não precisa de retoques. Só admito a possibilidade de retocar uma imagem quando quero aproveitá-la e ela tem algum defeito que me incomoda, como foi o caso da imagem abaixo, uma das raras que retoquei:
Mas a fotógrafa de quem estamos falando neste tópico afirma que "todo fotógrafo que se preze tem que retocar suas imagens", mesmo que elas não tenham defeito nenhum. Pessoalmente, acho que isso torna a imagem artificial, menos fiel à realidade da cena registrada. Por isso, se minha intenção é produzir imagens fiéis à cena, nem filtros nas lentes uso, caso em que também não vou retocar nada na imagem (exceto no caso de defeitos, como comentei).
Mas eu gostaria de ouvir suas opiniões sobre a afirmação de que "todo fotógrafo que se preze tem que retocar suas imagens".
Obrigado.
