Autor Tópico: Canon EF-S 17-55 2.8 IS  (Lida 3763 vezes)

georgecereca

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 34
  • Sexo: Masculino
Online: 19 de Maio de 2006, 14:10:52
Pessoal,


 Tenho procurado em todos os cantos da internet, opinioes sobre a nova lente da canon EF-S 17-55 2.8 IS. Ate tenho encontrado, mas realmente muito pouco.

 As caracteristicas dela, pra mim, são muito boas, talvez so acho que ela pudesse ter um range um pouquinho maior. Mas estou falando isso sem ter estado com a lente na mao.

 Alguem do forum já tem algo a acrescentar?


 


Murilo

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.600
  • Sexo: Masculino
    • http://murilo78.multiply.com
Resposta #1 Online: 19 de Maio de 2006, 15:08:37
Olá georgecereca!

É uma lente boa (e muito melhor que a 17-85, por exemplo), mas acho ela muito muito cara pelo que oferece! Além disto... para uma lente que só chega até 55mm vir com IS é perfumaria.

Não sei se vc já viu, mas tem um review aqui: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/ca...55_28/index.htm
Mas fique esperto... assim como (tant)os outros... este review deve estar errado, então... não acredite nele! ;)
Já dizia o Da Vinci.... Tem pessoas que enxergam, tem pessoas que enxergam qdo se aponta e tem pessoas que não enxergam.



B.Gomes

  • Trade Count: (10)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.546
Resposta #2 Online: 19 de Maio de 2006, 15:26:21
Citar
[...]Além disto... para uma lente que só chega até 55mm vir com IS é perfumaria.[...]
 
Aí depende, Murilo. Cobrindo um show, por exemplo, esse IS propicia bons efeitos de movimento.


Murilo

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.600
  • Sexo: Masculino
    • http://murilo78.multiply.com
Resposta #3 Online: 19 de Maio de 2006, 15:35:58
Citar
Citar
[...]Além disto... para uma lente que só chega até 55mm vir com IS é perfumaria.[...]
 
Aí depende, Murilo. Cobrindo um show, por exemplo, esse IS propicia bons efeitos de movimento.
Oi Bruno!

Sim, tem o IS mode 2 que deve dar pra fazer uns plannings legais, mas... 55mm vc não acha muito pouco?
Já dizia o Da Vinci.... Tem pessoas que enxergam, tem pessoas que enxergam qdo se aponta e tem pessoas que não enxergam.



GMarigo

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 980
    • http://
Resposta #4 Online: 19 de Maio de 2006, 15:41:22
Mas sem ficar empurrando IS o pessoal da Canon vai morrer de fome...  ^_^  
[[span style=\'color:gray\']gabrielmarigo[span style=\'color:red\']][/font][/span][/span]


B.Gomes

  • Trade Count: (10)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.546
Resposta #5 Online: 19 de Maio de 2006, 16:03:22
Citar
Citar
Citar
[...]Além disto... para uma lente que só chega até 55mm vir com IS é perfumaria.[...]
 
Aí depende, Murilo. Cobrindo um show, por exemplo, esse IS propicia bons efeitos de movimento.
Oi Bruno!

Sim, tem o IS mode 2 que deve dar pra fazer uns plannings legais, mas... 55mm vc não acha muito pouco?
Eu acho pouco, sim. Tinha que ser 17-70, 17-80... :whistling:  


B.Gomes

  • Trade Count: (10)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.546
Resposta #6 Online: 19 de Maio de 2006, 16:04:48
Citar
Mas sem ficar empurrando IS o pessoal da Canon vai morrer de fome...  ^_^
 :laughing:  :laughing:

Agora, falando sério, acho que vale conferir o desempenho da nova lente Tamron nesse range. Com certeza vai ser MUITO mais barata e talvez tenha qualidade óptica semelhante.


georgecereca

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 34
  • Sexo: Masculino
Resposta #7 Online: 19 de Maio de 2006, 16:07:09
E porque eles nao colocaram um range maior na lente?????   Sera para manter a qualidade otica??????

Falando em qualidade otica, ninguem diz nada a respeito?


Murilo

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.600
  • Sexo: Masculino
    • http://murilo78.multiply.com
Resposta #8 Online: 19 de Maio de 2006, 16:24:31
Citar
E porque eles nao colocaram um range maior na lente?????   Sera para manter a qualidade otica??????

Falando em qualidade otica, ninguem diz nada a respeito?
Eles não colocaram um range maior por que já existe a 17-85!

Naquele link que te pasei, tem os gráficos com o MFT desta lente, e no final da página, umas fotos de exemplo.

No Pbase vc tb pode encontrar algumas referências.  
Já dizia o Da Vinci.... Tem pessoas que enxergam, tem pessoas que enxergam qdo se aponta e tem pessoas que não enxergam.



georgecereca

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 34
  • Sexo: Masculino
Resposta #9 Online: 19 de Maio de 2006, 16:26:16
Citar
Citar
E porque eles nao colocaram um range maior na lente?????   Sera para manter a qualidade otica??????

Falando em qualidade otica, ninguem diz nada a respeito?
Eles não colocaram um range maior por que já existe a 17-85!

Naquele link que te pasei, tem os gráficos com o MFT desta lente, e no final da página, umas fotos de exemplo.

No Pbase vc tb pode encontrar algumas referências.
Pois é... mas a 17-85 não é 2.8.......


Murilo

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.600
  • Sexo: Masculino
    • http://murilo78.multiply.com
Resposta #10 Online: 19 de Maio de 2006, 16:28:25
Citar

Pois é... mas a 17-85 não é 2.8.......
vc já pensou na 17-70 da Sigma?
Ela não é EX, mas pelo menos tem macro, e uma qualidade ótica até que satisfatória.
« Última modificação: 19 de Maio de 2006, 16:30:00 por Murilo »
Já dizia o Da Vinci.... Tem pessoas que enxergam, tem pessoas que enxergam qdo se aponta e tem pessoas que não enxergam.



GMarigo

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 980
    • http://
Resposta #11 Online: 19 de Maio de 2006, 17:00:28
Citar
E porque eles nao colocaram um range maior na lente?????   Sera para manter a qualidade otica??????

Falando em qualidade otica, ninguem diz nada a respeito?
A construção de uma lente não é algo tão banal assim...

O fato de ser 2.8 já limita pelo tamanho, se botar mais alguns mm, a lente ficaria muito maior e mais pesada.

A ótica dela é excelente, no teste da photozone, ela supera a 17-35 2.8L e muitas vezes também a 16-35 2.8L...
[[span style=\'color:gray\']gabrielmarigo[span style=\'color:red\']][/font][/span][/span]


georgecereca

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 34
  • Sexo: Masculino
Resposta #12 Online: 19 de Maio de 2006, 17:16:00
Citar
Citar
E porque eles nao colocaram um range maior na lente?????   Sera para manter a qualidade otica??????

Falando em qualidade otica, ninguem diz nada a respeito?
A construção de uma lente não é algo tão banal assim...

O fato de ser 2.8 já limita pelo tamanho, se botar mais alguns mm, a lente ficaria muito maior e mais pesada.

A ótica dela é excelente, no teste da photozone, ela supera a 17-35 2.8L e muitas vezes também a 16-35 2.8L...
Pois é.... cheguei a pensar nas 17-35 2.8L e 16-35 2.8L, so que curti a historia de ter um range maior.

 Legal a ajuda da galera..... como sempre o pessoal do forum sempre da uma ajuda grande.  


Murilo

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.600
  • Sexo: Masculino
    • http://murilo78.multiply.com
Resposta #13 Online: 19 de Maio de 2006, 17:31:40
Citar
Legal a ajuda da galera..... como sempre o pessoal do forum sempre da uma ajuda grande.
valeu georgecereca!

Qdo chega alguém aqui com uma dúvida mais específica, da até prazer de ajudar. além disto sempre rola muita troca de informação e dicas para o pessoal que ainda não está a par de  tudo, isto é, só acrescenta conteúdo útil ao fórum. O problema é qdo surge alguns usuários que não sabem o que querem da vida, qto mais qual câmera,. ai surge perguntas e comparações das mais viajandonas, são exigentes e em alguns casos, nem voltam para dizer obrigado.
 
Já dizia o Da Vinci.... Tem pessoas que enxergam, tem pessoas que enxergam qdo se aponta e tem pessoas que não enxergam.



georgecereca

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 34
  • Sexo: Masculino
Resposta #14 Online: 19 de Maio de 2006, 17:46:55
Citar
Citar
Legal a ajuda da galera..... como sempre o pessoal do forum sempre da uma ajuda grande.
valeu georgecereca!

Qdo chega alguém aqui com uma dúvida mais específica, da até prazer de ajudar. além disto sempre rola muita troca de informação e dicas para o pessoal que ainda não está a par de  tudo, isto é, só acrescenta conteúdo útil ao fórum. O problema é qdo surge alguns usuários que não sabem o que querem da vida, qto mais qual câmera,. ai surge perguntas e comparações das mais viajandonas, são exigentes e em alguns casos, nem voltam para dizer obrigado.
Pois é cara... eu estou no forum a algum tempo, mas nao tenho participado muito nao. Mas leio muito, pesquiso muito. O pouco que sei de fotografia, pode ter certeza foi graças ao forum aqui. Muita gente interessa em ajudar, isso é realmente fantastico.

 A minha duvida surge, no momento em que estou trocando de equipamento. Eu tinha uma EOS 300D e uma 28-135, mas para o meu uso, confesso que fiquei um pouco na mão com a lente, senti muito a falta de uma grande angular. Agora entao tive pesquisando muito sobre possiveis lentes e tal. A 17-55 2.8 reamente me chamou muito a atenção, e acho que vai acabar sendo essa mesmo.

 Muito obrigado ao pessoal ae pela ajuda. Quando sobrar um tempinho vou postar umas fotos ae para voces comentarem.

 Abraços

 George