Autor Tópico: E o dia chegou! APS-C com desempenho de FF (ambas atuais)  (Lida 2817 vezes)

Natão

  • Trade Count: (23)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.273
  • Sexo: Masculino
  • "dichterisch, wohnet der Mensch auf dieser Erde"
Online: 13 de Novembro de 2012, 15:54:35
Para quem sempre duvidou da capacidade dos sensores APS-C, aqui está a prova de que se alcançou um nível top de rendimento em luz baixa, texturas, e tudo mais num sensor APS-C comparado aos Full Frames atuais.

Quem conseguiu essa proeza foi a Pentax com a K-5IIs - Uma câmera de 1300 dólares.:

Pentax K-5IIs - iso 3200
http://www.dpreview.com/reviews_data/pentax_k5iis/boxshot/imgp0113.acr.jpg

Nikon D600 - iso 3200
http://www.dpreview.com/reviews_data/nikon_d600/boxshot/dsc_4524.acr.jpg

Canon 5D mark III - iso 3200
http://www.dpreview.com/reviews_data/canon_eos5dmkiii/boxshot/5d3_5215.acr.jpg

Nikon D4 - iso 3200
http://www.dpreview.com/reviews_data/nikon_d4/boxshot/dsc_4696.acr.jpg

Nikon D700 - iso 3200
http://www.dpreview.com/reviews_data/nikon_d700/boxshot/dsc_8431.acr.jpg

Canon 5D mark II - iso 3200
http://www.dpreview.com/reviews_data/canon_eos5dmkii/boxshot/img_0053.acr.jpg

Todas conversão direto sem nenhum redutor de ruído

Não vou postar isos mais altos porque dá preguiça, mas quem quiser é só comprar aqui
« Última modificação: 13 de Novembro de 2012, 15:54:50 por Natão »


dimigobbo

  • Trade Count: (10)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.697
  • Sexo: Masculino
    • Meu Flickr
Resposta #1 Online: 13 de Novembro de 2012, 16:47:00
Natão, né por nada não, mas ainda acho que está um pouco abaixo do que se espera.

Fiz o teste no link que vc passou e coloquei a D800E, OM-D E-M5 (m4/3) e 5DMKIII.

Pra mim, o melhor resultado ainda é da 5DMKIII seguido da D800E.

A da Pentax comparou com o da OM-D E-M5.

Pentax http://www.dpreview.com/reviews_data/pentax_k5ii/boxshot/imgp0021.jpg
D800E http://www.dpreview.com/reviews_data/nikon_d800e/boxshot/dsc_0100.jpg
OM-D E-M5 http://www.dpreview.com/reviews_data/oly_em5/boxshot/p1010013.jpg
5DMKIII http://www.dpreview.com/reviews_data/canon_eos5dmkiii/boxshot/5d3_5215.jpg

Isso o mesmo teste, em ISO 3200

Ao subir para 6400 e acima, a vantagem passa a ser da D800E, com a 5DMKIII atrás e logo depois as Pentax e Olympus bem próximas.

Pode ser até o monitor aqui, em casa revejo isso, mas ainda acho que a quantidade de pixels por polegada de um sensor FF ajuda bastante nessa resolução.

Abcs
"If your pictures aren't good enough, you're not close enough"

RTFM


vrsilva

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.805
  • Sexo: Masculino
    • Vinícius Ribeiro.
Resposta #2 Online: 13 de Novembro de 2012, 16:58:46
Também fiz uma direta dela com a 5DMkIII e achei ela (5D) melhor... daí nem fiz mais nada...
« Última modificação: 13 de Novembro de 2012, 16:59:02 por vrsilva »
Vinícius Ribeiro
http://www.flickr.com/photos/vrsilva85/
----------------------------------------------------------------------------------
Canon 350D 18-55mm f3.5/5.6
Yashica Electro 35 GTN 45mm/f1.7


fkuhne

  • Trade Count: (10)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.929
    • fkuhne.tumblr.com
Resposta #3 Online: 13 de Novembro de 2012, 17:33:37
Até fico meio aliviado em ver esses testes. aqueles relatórios do DxO parecem que colocam as Nikon beeem acima das outras câmeras mas não é o que eu - humilde mortal - vejo aqui.

Nas fotos postadas pelo Natão, Fico com esta ordem: 5d3, 5d2, D600 e Pentax.

Será que a minha opinião tá sendo influenciada pelo fato de eu usar Canon ou alguém mais também acha isso?

Tentei comparar as bordas e alguns pontos no centro.

Olhando de novo aqui, parece que o ruído da D600 é levemente mais suave do que o da 5d2, mas a quantidade de ruído se equivale.

Tá, mais um teste, que parece dar vantagem pra D600. Clicando bem no topo do I em "BAILEYS", se nota uma vantagem da D600 contra a 5d3 e 5d2. Um nível de ruído menor aparece al e com menos "rugosidade"...

Ou seja... me parece que todas elas estão bem próximas hein, pra ISO 1600.
« Última modificação: 13 de Novembro de 2012, 17:34:40 por fkuhne »
fkuhne.tumblr.com


Natão

  • Trade Count: (23)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.273
  • Sexo: Masculino
  • "dichterisch, wohnet der Mensch auf dieser Erde"
Resposta #4 Online: 13 de Novembro de 2012, 17:42:15
Eu aqui com um teste sério e vocês vem com JPG da câmera? Eu estou falando do arquivo em RAW convertido sem mexer em nada!

A OM-D leva uma lavada, mas uma lavada geral nesse sentido...

Na ordem ficaria geral ficaria assim (estou analisando área de sombra e não partes claras que representam pouco ruído numa foto num evento, por exemplo - áreas cinzas pretas e bem escuras)

D4 - D600 - D700 - 5DmkIII - Pentax k-5IIs - 5DmkII

Mas assim, a diferença entre elas tirando a D4 que é melhor, não passa de 1/3 stop de ganho, ou seja, não vai mudar nada na prática.
« Última modificação: 13 de Novembro de 2012, 17:54:47 por Natão »


dimigobbo

  • Trade Count: (10)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.697
  • Sexo: Masculino
    • Meu Flickr
Resposta #5 Online: 13 de Novembro de 2012, 17:53:38
Mas peraí... a sua fonte, é a mesma que eu usei.

É o mesmo teste. Pra mim, o que importa, é o JPEG. É isso que vou entregar no fim de tudo e não o RAW.

O RAW, é sim, excelente na hora de fazer a foto. Mas imagina eu chegar com isso pro cliente e falar: "Suas fotos estão aí."

O JPEG do DPREVIEW é o convertido direto do raw, sem passar por redução de ruido.

Como disse, não estou em casa e lá vou ver novamente.

Abcs
"If your pictures aren't good enough, you're not close enough"

RTFM


Natão

  • Trade Count: (23)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.273
  • Sexo: Masculino
  • "dichterisch, wohnet der Mensch auf dieser Erde"
Resposta #6 Online: 13 de Novembro de 2012, 17:58:00
Mas peraí... a sua fonte, é a mesma que eu usei.

É o mesmo teste. Pra mim, o que importa, é o JPEG. É isso que vou entregar no fim de tudo e não o RAW.

O RAW, é sim, excelente na hora de fazer a foto. Mas imagina eu chegar com isso pro cliente e falar: "Suas fotos estão aí."

O JPEG do DPREVIEW é o convertido direto do raw, sem passar por redução de ruido.

Como disse, não estou em casa e lá vou ver novamente.

Abcs

Não não, as fotos que postei são os Raws convertidos em JPG sem nenhum tipo de redutor de ruído. O que postaste são JPG's direto da câmera em qualidade máxima e com redutor de ruído normal.

Ou seja, JPG direto da câmera não entra na jogada, pelo menos pra mim por fotografar sempre em RAW.
« Última modificação: 13 de Novembro de 2012, 18:00:11 por Natão »


dimigobbo

  • Trade Count: (10)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.697
  • Sexo: Masculino
    • Meu Flickr
Resposta #7 Online: 13 de Novembro de 2012, 18:00:38
Não não, as fotos que postei são os Raws convertidos em JPG sem nenhum tipo de redutor de ruído. O que postaste são JPG's direto da câmera em qualidade máxima e com redutor de ruído normal.

Ou seja, JPG direto da câmera não entra na jogada, pelo menos pra mim por fotografar sempre em RAW.

Agora vi o que vc disse.

Abcs
"If your pictures aren't good enough, you're not close enough"

RTFM


Natão

  • Trade Count: (23)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.273
  • Sexo: Masculino
  • "dichterisch, wohnet der Mensch auf dieser Erde"
Resposta #8 Online: 13 de Novembro de 2012, 18:03:47
Agora vi o que vc disse.

Abcs

Pois é... viu que a diferença entre elas é mínima, mas não estou aqui pra ressaltar que D600 é melhor do que 5d ou D700. Estou aqui pra falar que a Pentax conseguiu um nível de RAW comparável as atuais full frames do mercado...


fkuhne

  • Trade Count: (10)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.929
    • fkuhne.tumblr.com
Resposta #9 Online: 13 de Novembro de 2012, 18:09:43
Não não, as fotos que postei são os Raws convertidos em JPG sem nenhum tipo de redutor de ruído. O que postaste são JPG's direto da câmera em qualidade máxima e com redutor de ruído normal.

Ou seja, JPG direto da câmera não entra na jogada, pelo menos pra mim por fotografar sempre em RAW.

Natão, usei os links que você postou! :ok: :ok:
fkuhne.tumblr.com


b0fh

  • Trade Count: (1)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 429
  • Sexo: Masculino
Resposta #10 Online: 13 de Novembro de 2012, 19:38:50
sorry, mas se inventaram alguma tecnomagia pra fazer o APSC ficar tão bom quanto o FF, aplicando a mesma no FF ele volta a ficar melhor... questão de física.

abs
Canon EOS 50D / Canon EOS Rebel 550D(T2i)
EF 70-300mm 1:4-5.6 L IS USM / EF-S 15-85mm 1:3.5-5.6 IS USM / EF 50mm 1:1.4 USM
430EX


Natão

  • Trade Count: (23)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.273
  • Sexo: Masculino
  • "dichterisch, wohnet der Mensch auf dieser Erde"
Resposta #11 Online: 13 de Novembro de 2012, 20:16:45
sorry, mas se inventaram alguma tecnomagia pra fazer o APSC ficar tão bom quanto o FF, aplicando a mesma no FF ele volta a ficar melhor... questão de física.

abs

Não tem nenhuma tecnomagia não, se estás com preguiça de abrir os links é um problema somente teu, se abriste e ainda assim achas que não estão no mesmo nível estás precisando usar óculos ou calibrar o monitor... E outra, estamos falando de sensores que existem e não de possibilidades...

Estou falando desempenho em alto iso algo simples de se compreender. Agora se não quer acreditar, não acredite, a pentax não precisa da tua crença...


Pope

  • SysOp
  • Trade Count: (31)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.205
  • Sexo: Masculino
    • Renato Pope
Resposta #12 Online: 13 de Novembro de 2012, 20:18:58
Como é bom ver a Pentax voltando... Mas não troco minha FF, nada contra APS-C ou M43, é apenas uma questão de gosto!
"If you wanted a cheap profession to get into you picked the wrong one."Zack Arias
Flickr


Natão

  • Trade Count: (23)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.273
  • Sexo: Masculino
  • "dichterisch, wohnet der Mensch auf dieser Erde"
Resposta #13 Online: 13 de Novembro de 2012, 20:22:00
O intuito não é fazer ninguém trocar, é só mostrar que um sensor APS-C bem trabalhado pode chegar ao nível de um FF, só isso.


Pope

  • SysOp
  • Trade Count: (31)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.205
  • Sexo: Masculino
    • Renato Pope
Resposta #14 Online: 13 de Novembro de 2012, 20:27:25
O intuito não é fazer ninguém trocar, é só mostrar que um sensor APS-C bem trabalhado pode chegar ao nível de um FF, só isso.
Eu entendi assim, o que eu quiz dizer é que FF não é apenas desempenho em ISO alto e sim uma outra forma de linguagem...
"If you wanted a cheap profession to get into you picked the wrong one."Zack Arias
Flickr