Autor Tópico: Nitidez das fotos  (Lida 2283 vezes)

marcos_mfs

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 63
  • Sexo: Masculino
Online: 15 de Novembro de 2012, 14:20:53
Queria a opinião dos amigos, em relação à nitidez, para as fotos a seguir:
1

ISO 400
Tempo de exposição 1/60s
Abertura: 5.6
Flash externo direto
Detalhe 1


2

ISO 400
Tempo de exposição 1/60s
Abertura: 5.3
Flash externo rebatido no teto (pé direito de 2,5m, de forrinho branco)
Detalhe 2


Ambas as fotos foram tiradas com ajustes muito parecidos da minha câmera, a foto que tirei com o flash direto me pareceu ter ficado com mais nitidez, e com o flash rebatido, menos. Alguém pode me ajudar a entender isto?

Marcos
Nikon D3100 / Nikkor 18-55mm VR / Nikkor 35mm 1.8G/ Yongnuo YN-467 II


Fabio Pedro

  • Trade Count: (10)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.941
  • Sexo: Masculino
  • Carioca na veia e fotógrafo no coração!
Resposta #1 Online: 15 de Novembro de 2012, 14:49:28
Boa tarde :ok:
na primeira o fundo poderia ter sido desfocado para fazer valer mais o primeiro plano e o flash direto fez a roupa branca rebater um pouco e causar superexposição, você pode mexer nisso a diminuir um pouco esse excesso.

na segunda: o mesmo problema do flash direto fez um reflexo de ponto luminoso ao centro do olho o que prende o olhar nele e não deixa olhar a foto por inteiro, além de estar muito fechado, poderia ter feito mais aberto em ambos os olhos, para mostrar o olhar dela por completo.

na terceira: A iluminação tá quase boa, um pouco super exposta, mas você pode corrigir isso. Poderia ter aberto um pouquinho mais o enquadramento e pegar por completo a cabeça e a lembrança da eucaristia por inteiro, incomoda um pouco aquela planta ao fundo do lado esquerdo, você poderia ter andado mais para a esquerda e virado a câmera para a direita afim de tirar aquela planta.


Na quarta, o mesmo problema do reflexo, parece que você tem uma janela aos fundos emitindo luz natural e você a frente fazendo a foto, poderia ter novamente aberto mais o enquadramento afim de capturar ambos os olhos. Quando for fazer foto perto de janela e aproveitar a luz natural, tente se der usar um rebatedor, pode ser qualquer coisa branca, posiciona sua modelo de lado nessa janela e peça a alguém ou pendure o rebatedor do lado oposto onde a luz não inside, e voce terá o preenchimento com a mesma luz. Veja nesse vídeo o que eu expliquei (http://www.dicasdefotografia.com.br/video-usando-a-luz-da-janela-para-fazer-belos-retratos).

O mais importante de tudo! : Esse foi um momento que não tem como refazer(ótimas fotos por isso, OK :ok:), então guarde bem essas fotos, nossas análise aqui são para fim de ajudar no melhoramento pessoal. :ok:
« Última modificação: 15 de Novembro de 2012, 14:51:41 por Fabio Pedro »
Fábio Pedro.


vrsilva

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.805
  • Sexo: Masculino
    • Vinícius Ribeiro.
Resposta #2 Online: 15 de Novembro de 2012, 15:05:54
Fábio, ele perguntou com relação a nitidez das fotos, no post dele só tem DUAS fotos, as fotos dos olhos é o detalhe aproximado de cada uma, ele está perguntando porque, que a foto feita com o flash direto fica mais nitida que com o flash rebatido, essa foi a dúvida dele.
Ou seja são duas fotos com seus respectivos detalhes que ele ampliou para demonstrar a diferença de nitidez usando flash direto na primeira e rebatido na segunda.

Pra mim está bem aceitável, acho que a impressão de maior nitidez no flash direto se da por conta dele criar sombras, com o flash rebatido fica mais suave, causando essa impressão de falta de nitidez quando comparado as duas, pra mim a segunda está bem aceitável, ainda mais num detalhe assim.
Vinícius Ribeiro
http://www.flickr.com/photos/vrsilva85/
----------------------------------------------------------------------------------
Canon 350D 18-55mm f3.5/5.6
Yashica Electro 35 GTN 45mm/f1.7


Fabio Pedro

  • Trade Count: (10)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.941
  • Sexo: Masculino
  • Carioca na veia e fotógrafo no coração!
Resposta #3 Online: 15 de Novembro de 2012, 15:12:08
Certo entendi o propósito :doh:, peço desculpas, mas mantenho o acima com relação ao uso do flash! :ok:
« Última modificação: 15 de Novembro de 2012, 15:13:24 por Fabio Pedro »
Fábio Pedro.


marcos_mfs

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 63
  • Sexo: Masculino
Resposta #4 Online: 15 de Novembro de 2012, 16:34:02
Boa tarde :ok:
na primeira o fundo poderia ter sido desfocado para fazer valer mais o primeiro plano e o flash direto fez a roupa branca rebater um pouco e causar superexposição, você pode mexer nisso a diminuir um pouco esse excesso.

na segunda: o mesmo problema do flash direto fez um reflexo de ponto luminoso ao centro do olho o que prende o olhar nele e não deixa olhar a foto por inteiro, além de estar muito fechado, poderia ter feito mais aberto em ambos os olhos, para mostrar o olhar dela por completo.

na terceira: A iluminação tá quase boa, um pouco super exposta, mas você pode corrigir isso. Poderia ter aberto um pouquinho mais o enquadramento e pegar por completo a cabeça e a lembrança da eucaristia por inteiro, incomoda um pouco aquela planta ao fundo do lado esquerdo, você poderia ter andado mais para a esquerda e virado a câmera para a direita afim de tirar aquela planta.


Na quarta, o mesmo problema do reflexo, parece que você tem uma janela aos fundos emitindo luz natural e você a frente fazendo a foto, poderia ter novamente aberto mais o enquadramento afim de capturar ambos os olhos. Quando for fazer foto perto de janela e aproveitar a luz natural, tente se der usar um rebatedor, pode ser qualquer coisa branca, posiciona sua modelo de lado nessa janela e peça a alguém ou pendure o rebatedor do lado oposto onde a luz não inside, e voce terá o preenchimento com a mesma luz. Veja nesse vídeo o que eu expliquei (http://www.dicasdefotografia.com.br/video-usando-a-luz-da-janela-para-fazer-belos-retratos).

O mais importante de tudo! : Esse foi um momento que não tem como refazer(ótimas fotos por isso, OK :ok:), então guarde bem essas fotos, nossas análise aqui são para fim de ajudar no melhoramento pessoal. :ok:

Oi Fabio, primeiramente obrigado pelos comentários!
Realmente, como o vrsilva comentou, são só 2 fotos, e recortei o detalhe dos olhos em 100% para realçar o detalhe da nitidez. No momento que fiz as fotos, não tinha como desfocar fundo, pois só a lente do kit não me deixava...agora me dei de presente uma 35mm 1.8G, que eu acho que vai melhorar bastante este aspecto.
Em relação à foto 2, o enquadramento não ficou bom mesmo. A planta vou tentar retirar no Photoshop.
Vou ver o link que você postou daqui a pouco. Obrigado e até mais!
Marcos
Nikon D3100 / Nikkor 18-55mm VR / Nikkor 35mm 1.8G/ Yongnuo YN-467 II


Mr. Hyde

  • Trade Count: (4)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 16.575
  • Sexo: Masculino
    • Faceboock
Resposta #5 Online: 15 de Novembro de 2012, 20:04:35
Partindo do pressuposto que foi exatamente o mesmo procedimento de focagem, não deveria dar essa diferença toda. O método de uso do flash não interfere na foto em questão de nitidez. Uma vez cravado o foco, não tem porque haver diferença.

Mas olhando com atenção a foto 2, pode ser que o foco esteja no diploma. Me parece que as letras dele estão bem nítidas me fazendo crer que esteja ali o foco.

outra alternativa é a questão da velocidade. Pode ter havido motion blur na foto 2 (embora pouco acredito nisso) devido a velocidade relativamente baixa, e, dependendo do tremor das mãos e posição da tomada, rolou um mexida forte na cam no momento do disparo.

____________________
"Deus perdoe o Mal que habita em mim" M. Nova


stalone

  • Trade Count: (2)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 235
  • Sexo: Masculino
Resposta #6 Online: 16 de Novembro de 2012, 07:29:05
Bom Dia amigos !!

Amigo ! eu também sempre percebi isso , Repare com qualquer imagem , faça mais testes ... toda vez que fotografar com flash direto , sempre haverá mais nitidez...

Creio que devido ao contraste , pois a luz direta do flash é uma fonte pequena e o contraste é maior , mas quando se rebate a luz , ela se espalha e é como se viesse de uma fonte maior de luz... reduzindo assim o contraste ao chegar no objeto, ficando mais suave a iluminação ...

Mas em estudio , é ao contrario , devido a luz vir diretamente de um Hazy ou Softbox ( apontando diretamente para o objeto), quanto mais vc aproxima a fonte de luz no objeto , mais suave ela fica no objeto ...devido a distancia ser mais curta (hazy/objeto) e a luz se espalhar dentro do hazy ou softbox ou qualquer difusão de luz , além do tamanho deles ...

Pelo menos  é o que eu imagino ...

mas eu posso estar errado também e com certeza alguem pode explicar melhor ... eu até gostaria de aprender mais , pois sempre percebi isso
 
aqui tem uma pequena explicação sobre acutancia e distancia da visao da imagem, altera a nitidez também ....pode ajudar na informação...

http://www.cambridgeincolour.com/pt-br/tutorials/sharpness.htm


um grande abraço a todos
Cameras D50 + 02 D90 , Lentes Nikkor 50mm 1.8D e 35mm 1.8G + Sigmas 18-50 2.8 + 70 -200 2.8 + 400mm 5.6 , Flashs  SB 600 + 02 SB 900 + 01 Frata 140


milton42zl

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 168
Resposta #7 Online: 16 de Novembro de 2012, 09:05:44
 isso aí Hide, instintivamente a mente do fotógrafo pede foco na legenda ,q praquela foto é mais importante q o foco cravado no olho da menina.  Nessa hora q  o dominio de controle manual é crucial ,se o cara quer profundidade de campo . Mais q se preocupar com o flash, talvez brincar um pouco com os controles manuais e de prioridades ,te dá a certeza do resultado final.


Fabio Pedro

  • Trade Count: (10)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.941
  • Sexo: Masculino
  • Carioca na veia e fotógrafo no coração!
Resposta #8 Online: 16 de Novembro de 2012, 09:13:36
Bom Dia amigos !!

Amigo ! eu também sempre percebi isso , Repare com qualquer imagem , faça mais testes ... toda vez que fotografar com flash direto , sempre haverá mais nitidez...

Creio que devido ao contraste , pois a luz direta do flash é uma fonte pequena e o contraste é maior , mas quando se rebate a luz , ela se espalha e é como se viesse de uma fonte maior de luz... reduzindo assim o contraste ao chegar no objeto, ficando mais suave a iluminação ...

Mas em estudio , é ao contrario , devido a luz vir diretamente de um Hazy ou Softbox ( apontando diretamente para o objeto), quanto mais vc aproxima a fonte de luz no objeto , mais suave ela fica no objeto ...devido a distancia ser mais curta (hazy/objeto) e a luz se espalhar dentro do hazy ou softbox ou qualquer difusão de luz , além do tamanho deles ...

Pelo menos  é o que eu imagino ...

mas eu posso estar errado também e com certeza alguem pode explicar melhor ... eu até gostaria de aprender mais , pois sempre percebi isso
 
aqui tem uma pequena explicação sobre acutancia e distancia da visao da imagem, altera a nitidez também ....pode ajudar na informação...

http://www.cambridgeincolour.com/pt-br/tutorials/sharpness.htm


um grande abraço a todos

stalone! Gostei da leitura do link passado, valeu! :ok:
Fábio Pedro.


Karl Junior

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.233
  • Sexo: Masculino
  • Fotografar é mostrar aos outros como vemos o mundo
    • Romanelli Fotografia
Resposta #9 Online: 20 de Novembro de 2012, 17:44:50
Tem vários fatores na cena que podem prejudicar a focagem, um deles é o contraste que é influenciado pela iluminação. O próprio manual da câmera cita alguns casos onde a câmera pode ter dificuldade de focar. Acredito que uma luz difusa possa modificar a leitura da câmera em termos de focagem e deixá-la mais soft. Neste caso as áreas onde queremos mais nitidez devem ser tratadas na pós no parâmetro acutância.
NIKON D7000 / NIKON D610 / NIKKOR 18-105mm / NIKKOR AF 50mm 1.4G & 1.8D / NIKKOR AF 85mm 1.8D / SIGMA 150-500mm 5-6.5 / NIKKOR 70-200 2.8 / NIKKOR 24-70 2.8 / SB-700 / SB-910
http://www.romanellifotografia.com.br
https://www.flickr.com/photos/karl_junior/
https://500px.com/romanelli


Leonardo Tonin

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 937
  • Sexo: Masculino
Resposta #10 Online: 25 de Novembro de 2012, 11:45:12
Bom dia pessoal! Prazer em trocar informações.
Li algo falando que câmeras acima dos 20 mp com sensor 24 x 35(5d II,III, d800, d600) ficam mais sensíveis,
e mais dependentes de tripés.  :shock: 
Abraços!
 


vrsilva

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.805
  • Sexo: Masculino
    • Vinícius Ribeiro.
Resposta #11 Online: 25 de Novembro de 2012, 16:36:08
Bom dia pessoal! Prazer em trocar informações.
Li algo falando que câmeras acima dos 20 mp com sensor 24 x 35(5d II,III, d800, d600) ficam mais sensíveis,
e mais dependentes de tripés.  :shock: 
Abraços!

Bem contraditório o que escreveu, pois o tripé é para usar quando a sensibilidade ISO está baixa demais para a cena, ou quando o fotografo não quer subir mais o ISO para evitar ruídos, e então usa um tripé com uma exposição mais longa. Se o sensor ficou mais sensível ele está MENOS dependente de tripé, dependendo do ponto de vista.
Mas isso é muito relativo, vai ter trabalhos que se faz necessário o tripé mesmo com condições boas de luz, e em casos onde a luz não é o ideal e mesmo assim é possível fazer a foto sem o uso de tripé.
Vinícius Ribeiro
http://www.flickr.com/photos/vrsilva85/
----------------------------------------------------------------------------------
Canon 350D 18-55mm f3.5/5.6
Yashica Electro 35 GTN 45mm/f1.7


RSalles

  • Trade Count: (14)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.266
  • Sexo: Masculino
    • Don't let the naysayers get to you. If naysayers stopped us from trying, we'd never get anywhere and humanity would still be wearing fig leaves picking berries of wild bushes.
Resposta #12 Online: 25 de Novembro de 2012, 19:14:35
VrSilva,

Tem tanta desinformação nesse teu post que me lembrei na hora dos tempos da cortina de ferro e a des-informação como política de espionagem, e a contra-informação, etc..

O tripé é usado onde o lapso de tempo em que a exposição ocorre é grade demais pra neutralizar "no braço" algum movimento da câmera.
Serve também pra dar paz de espírito ao fotógrafo: enquadro, tá enquadrado. Pode até largar a câmera e ir buscar outra coisa, como um filtro, etc.
De modo geral, o tripé é obrigatório pra lentes com VR em velocidades abaixo de um terço da focal da lente. Sem VR, com lentes com a mesma focal pra baixo da velocidade é muito aconselhável, à não ser que voce tenha uma postura bem boa e esteja acostumado a "gelar" seus movimentos na hora do click.
Acho difícil linkar tamanho de sensor/resolução do mesmo com uso ou não do tripé, são duas coisas que não tem NENHUMA relação.
Por último, o espelho das DSLR fazem a câmera vibrar também. Em tomadas mais longas é aconselhável "travar" o espelho da câmera pra evitar isso.

[]s,

RSalles

« Última modificação: 25 de Novembro de 2012, 19:19:13 por RSalles »
Bodies: Sinar F2 :: Canon EOS 5D  MarkII :: Minolta XG-1 :: Minolta XG-M :: Contax RX
Lentes: Rodenstock S Sinaron f5.6/210mm MC :: Schneider Super Angulon 8/90 :: Staeble Ultragon 135, 150, 180, 210 e 240mm f9 :: Schneider Symmar 5.6/210 :: Leica-R Summicron 2.0/50 :: Carl Zeiss Jena Sonnar 3.5/135 :: Rollei QBM 1.8/50 HFT :: Jupiter 21M 4/200 :: Pentacon 3.5/30 :: Pentacon Prakticar MC 1.8/50 :: Industar 50-2 3.5/50 :: Zeiss Planar 1.4/50 C/Y


vrsilva

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.805
  • Sexo: Masculino
    • Vinícius Ribeiro.
Resposta #13 Online: 26 de Novembro de 2012, 10:10:43
VrSilva,

Tem tanta desinformação nesse teu post que me lembrei na hora dos tempos da cortina de ferro e a des-informação como política de espionagem, e a contra-informação, etc..
Me fiz o mais superficial e imparcial possível, por isso essa impressão de desinformação.

O tripé é usado onde o lapso de tempo em que a exposição ocorre é grade demais pra neutralizar "no braço" algum movimento da câmera.
Sim, concordo plenamente, eu apenas não quis entrar em muitos detalhes e prolongar muito, geralmente abaixo de 1/30 já é bem difícil de segurar, a lente do kit minha não tem estabilizador, e em 55mm eu consigo segurar até em 1/10s porém somente nas horizontais, fotos verticais ou retrato, não consigo menos de 1/30.

Serve também pra dar paz de espírito ao fotógrafo: enquadro, tá enquadrado. Pode até largar a câmera e ir buscar outra coisa, como um filtro, etc.
De modo geral, o tripé é obrigatório pra lentes com VR em velocidades abaixo de um terço da focal da lente.

Concordo quando diz que o tripé "liberta" o fotografo para manter a máquina na mesma posição e poder interagir com o cenário, ou pegar alguma coisa, porém lentes com estabilizador, TODAS, devem ser desligado o estabilizador quando em uso com tripé, caso contrário, o estabilizador faz justamente o oposto de sua função. Essa relação de velocidade/distancia focal é uma orientação ou uma regrinha básica para orientar os menos inexperientes, mas quem já está acostumado com sua própria capacidade, pode deixar isso de lado, e depende muito do tamanho da lente, lentes com distancia focal muito longa geralmente precisam MESMO de um tripé ou velocidades mais altas e ainda com estabilização óptica.

Sem VR, com lentes com a mesma focal pra baixo da velocidade é muito aconselhável, à não ser que voce tenha uma postura bem boa e esteja acostumado a "gelar" seus movimentos na hora do click.
Como falei, isso vai muito da auto-confiança e auto-conhecimento, distancias focais curtas, não vejo necessidade de um tripé, pois é facil de segurar uma grande angular mesmo com velocidade baixa. Já fiz foto com meio segundo em 18mm sem tremer nada... travando o espelho, claro!

Acho difícil linkar tamanho de sensor/resolução do mesmo com uso ou não do tripé, são duas coisas que não tem NENHUMA relação.
A minha resposta, foi TOTALMENTE direcionada a essa questão, cujo qual, você levantou um monte de OUTRAS questões que eu nem tinha objetivo, e ainda poem a etiqueta na minha mensagem de desinformada. Bem deixa pra lá!

Por último, o espelho das DSLR fazem a câmera vibrar também. Em tomadas mais longas é aconselhável "travar" o espelho da câmera pra evitar isso.
Sim, com velocidades abaixo de 1/10 o espelho começa a incomodar, isso na minha APS-C, imagino que numa fullframe deva ser pior, pois o espelho é maior, ou posso estar enganado e o espelho ser mais leve devido a camera ser mais "profissional". Cameras analogicas que tinham espelhos cavalos, a yashica do meu pai, é bem gostoso o click dela, meu tio tem uma zenit, e o espelho é uma porrada só, muito bacana de ouvir também... Mas mais lindo que esse som de espelho, é o do copal shutter das rangefinder's, silencio total...

[]s,

RSalles

Espero que não se chateie, mas não é legal, fazer isso que fez... como disse lá em cima, fui bem superficial e imparcial, minha resposta foi dirigida SOMENTE na questão que o rapaz levantou em relação ao tamanho do sensor... só isso... não coloque mais informação onde não tem... abaixo o ISO aí amigo... causou ruído e estourou os brancos da minha informação!
Vinícius Ribeiro
http://www.flickr.com/photos/vrsilva85/
----------------------------------------------------------------------------------
Canon 350D 18-55mm f3.5/5.6
Yashica Electro 35 GTN 45mm/f1.7


Leonardo Tonin

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 937
  • Sexo: Masculino
Resposta #14 Online: 26 de Novembro de 2012, 11:12:55
  :snack:    Estou aqui para somar!  Abraços e bom dia!