Autor Tópico: Desempenho de lentes M4/3 vs lentes APS-C ou FF  (Lida 1706 vezes)

Thales Souto

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (29)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 11.908
  • Sexo: Masculino
  • "Fotografia é um hobby viciante"
    • http://www.instagram.com/soutonaamerica
Online: 06 de Janeiro de 2013, 16:06:19
Pessoal, muito tenho lido aqui no MF e em outros sites gringos sobre a nitidez impressionante das lentes M4/3. Analisando e comparando os gráficos de MTF50 de sites como photozone e lenstip, fiquei assustado o quão as lentes M4/3, especialmente as primes, são mais nítidas comparadas com primes SLR (minha comparação tem sido com o sistema Nikon-F que eu uso hoje).
Eu sei que a proximidade do sensor e outras características técnicas do sistema M4/3 permitem ter nitidez com mais homogeneidade quando se comparado o centro às bordas. Mas fico com 2 dúvidas principais:
1. Os usuários reais aqui do fórum sentem essa mesma diferença quantitativa e qualitativa entre as lentes do sistema M4/3 e SLR?
2. O segredo está realmente no fato de Olympus e Panasonic capricharem nas lentes ou existe algum pulo do gato associado aos fatores matemáticos da ótica destas lentes e processamento dos arquivos RAW das câmeras M4/3?

Coloquei um gráfico abaixo onde comparo a melhor lente do sistema SLR Nikon que já usei com um das mais tops do M4/3 que apresenta mesma DF equivalente em 35mm e idem para a lente zoom escura.



Algumas observações:
a. Atenção às escalas do eixo Y para não causar ilusão "idiótica". Digo isso pois meus alunos geralmente cometem esse erro.
b. Devemos lembrar que a profundidade de campo de uma lente M4/3 em f/4.0 é equivalente à f/8.0 em sensores APS-C (corrijam-me se estiver errado).
c. Consegue-se com as primes claras do sistema M4/3 um bokeh menor mas você pode usar grandes aberturas sem medo de perder nitidez e deixar um grupo de pessoas desfocado.
d. As lentes M4/3 em geral custam de 300 a 700 dólares para entregar o mesmo resultado de lentes reflex que, muitas vezes, custam facilmente mais que 500 a 1.000 dólares.
e. Olhei lentes como Canon 24-70 L II e Nikon 17-55 2.8 e nem elas chegam próximo das primes M4/3.
Aguardo comentários de vocês (seja para o bem ou para o mal).
D610 + AF-S 50 1.8 G + AF 24 2.8 D + YN685
"Polímeros, aulas, família e fotografia. Não necessariamente nessa mesma ordem...."
Meu canal no YouTube sobre fotografia: http://www.youtube.com/channel/UCCS35q7G_BRE6aVdXXEOKNg
www.flickr.com/photos/tsouto


mad666

  • Trade Count: (31)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.828
  • Sexo: Masculino
  • "Aprendendo a cada dia..."
Resposta #1 Online: 06 de Janeiro de 2013, 16:21:36
Tsouto, eh bem mais simples fazer lentes mais nitidas para M4/3 q para FF, devido ao tamanho menor do sensor. Muitas lentes boas Canon e Nikon, para sensor FX, tem as bordas mais soft q o centro. Isso praticamente nao ocorre com o sistema M4/3, q tem uma nitidez top em todo o frame.

Outra coisa: acho q canon e a Nikon deram uma relaxada na qualidade optica de suas lentes da decada de 2000 pra cah. Seria uma "sindrome do já ganhou"! Na mudança do analogico pro digital, todo mundo reclamou da queda da qualidade das lentes, em todos os sentidos: optica mais soft, mais distorçao, mais AC, lentes de plastico q parecem brinquedos, optica frontal e traseira mais facil de arranhar e por aih vai.

Acho q a Olympus continua com o esmero q tinha no sistema OM, quando lançou a OM-1 e suas maravilhosas lentes. A qualidade geral da optica das lentes OM eh bem superior ao M42, q era o q dominava na epoca. Acho q isso tb se repete agora, com o sistema M4/3, com suas lentes leves, mais nitidas e mais baratas.
« Última modificação: 06 de Janeiro de 2013, 16:22:18 por mad666 »
"Um dia, crio coragem e me torno profissional!"

Duvidas!!!??? Agora, nada de mensagem pessoal. Use o forum!!!!


Thales Souto

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (29)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 11.908
  • Sexo: Masculino
  • "Fotografia é um hobby viciante"
    • http://www.instagram.com/soutonaamerica
Resposta #2 Online: 06 de Janeiro de 2013, 16:48:26
Seguindo a retórica de que a lente é mais importante do que o corpo, é uma boa justificativa para ser usuário do sistema M4/3. Claro, não dá pra se ganhar em tudo. O bokeh fica prejudicado.
D610 + AF-S 50 1.8 G + AF 24 2.8 D + YN685
"Polímeros, aulas, família e fotografia. Não necessariamente nessa mesma ordem...."
Meu canal no YouTube sobre fotografia: http://www.youtube.com/channel/UCCS35q7G_BRE6aVdXXEOKNg
www.flickr.com/photos/tsouto


fvanzela

  • Trade Count: (16)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.052
  • Sexo: Masculino
Resposta #3 Online: 06 de Janeiro de 2013, 19:48:55
Pessoal, as micro 4/3 corrigem as aberrações das lentes automaticamente via software antes da saída, mesmo em raw. Dai pode ser a explicação, pois em nenhum um corpo se tira a imagem realmente bruta da lente.

Acredito que os fabricantes de DSLR já usam isso para imagens em jpg, mas não em Raw.
Fernando Vanzela
Olympus OMD-EM1|12-40 f2.8|45 f1.8|40-150 f4-5,6
http://www.flickr.com/photos/fvanzela/


mad666

  • Trade Count: (31)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.828
  • Sexo: Masculino
  • "Aprendendo a cada dia..."
Resposta #4 Online: 07 de Janeiro de 2013, 01:09:37
Nunca ouvi falar disso em câmeras nikon.
"Um dia, crio coragem e me torno profissional!"

Duvidas!!!??? Agora, nada de mensagem pessoal. Use o forum!!!!


Thales Souto

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (29)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 11.908
  • Sexo: Masculino
  • "Fotografia é um hobby viciante"
    • http://www.instagram.com/soutonaamerica
Resposta #5 Online: 07 de Janeiro de 2013, 08:47:46
Pessoal, as micro 4/3 corrigem as aberrações das lentes automaticamente via software antes da saída, mesmo em raw. Dai pode ser a explicação, pois em nenhum um corpo se tira a imagem realmente bruta da lente.

Acredito que os fabricantes de DSLR já usam isso para imagens em jpg, mas não em Raw.
Fernando, partindo do princípio que esse algoritmo melhora as imagens, se ele é usado nas DSLRs porque não há diferença positiva do jpeg quando comparado ao RAW?
D610 + AF-S 50 1.8 G + AF 24 2.8 D + YN685
"Polímeros, aulas, família e fotografia. Não necessariamente nessa mesma ordem...."
Meu canal no YouTube sobre fotografia: http://www.youtube.com/channel/UCCS35q7G_BRE6aVdXXEOKNg
www.flickr.com/photos/tsouto


fvanzela

  • Trade Count: (16)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.052
  • Sexo: Masculino
Resposta #6 Online: 07 de Janeiro de 2013, 09:58:57
Fernando, partindo do princípio que esse algoritmo melhora as imagens, se ele é usado nas DSLRs porque não há diferença positiva do jpeg quando comparado ao RAW?

Oi Tsouto, a que eu conheço que faz essa correção é a Canon 60D, acho que o AlexandreS pode nos esclarecer como é isso. Pelo menos a correção da distorção da lente ela faz.

A principal vantagem das micro 4/3 é a menor distância da parte da lente ao sensor, onde há menor difração dos raios de luz da lente até o sensor, onde a imagem é "formada". Além disso, a distância dos elementos focais dentro das lentes também é menor, contribuindo para essa menor difração também.

Mas acho que você está comparando coisas diferentes, ao comparar zooms 2.8 com primes de abertura maior ainda. O ideal é comparar prime com prime, de aberturas e comprimentos focais semelhantes.

Fernando Vanzela
Olympus OMD-EM1|12-40 f2.8|45 f1.8|40-150 f4-5,6
http://www.flickr.com/photos/fvanzela/


fernandomaues

  • Trade Count: (16)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.439
  • Fernando Maués
    • Fernando Maués
Resposta #7 Online: 07 de Janeiro de 2013, 09:59:39
Teste é teste, né? Olha, por exemplo, este comparando a prime mais barata da Canon com as micro 4/3: http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/(lens1)/187/(lens2)/450/(lens3)/532/(brand1)/Canon/(camera1)/176/(brand2)/Panasonic/(camera2)/724/(brand3)/Olympus/(camera3)/724

Nele, as M4/3 têm uma nitidez muito pobre. Se olhas no ranking do DxO nenhuma micro 4/3 aparece com destaque em nenhum dos critérios.

Mas, como já se disse trocentas vezes em outros tópicos, 4/3 mirrorless e DSLR são sistemas diferentes, com objetivos diferentes, para usos diferentes - e mais do que testes e gráficos valem as experiências de cada um com os sistemas.


jaso

  • Trade Count: (5)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 484
Resposta #8 Online: 07 de Janeiro de 2013, 13:37:20
Qual seria o uso, digamos, "mais normal" para cada um desses sistemas ?!?!!??!


mad666

  • Trade Count: (31)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.828
  • Sexo: Masculino
  • "Aprendendo a cada dia..."
Resposta #9 Online: 07 de Janeiro de 2013, 14:46:55
M4/3: paisagens e uso amador. Vida Selvagem tb eh uma boa, pelo equipo ser mais leve e menor.

DRSL: book ao ar livre e social, devido a ergonomia melhor e melhor boquê. Geralmente, uso profissional.

Jah estao usando M4/3 em ensaios em estudios, onde boquê nao entra na jogada.
"Um dia, crio coragem e me torno profissional!"

Duvidas!!!??? Agora, nada de mensagem pessoal. Use o forum!!!!


AlexandreS

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.250
Resposta #10 Online: 07 de Janeiro de 2013, 14:48:51
Fernando, acho que a 60D e a grande maioria das Canon modernas (assim como as Nikon) faz correção de iluminação periférica - correção de vinhetas - e distorção quando se fotografa em JPG. Em RAW acho que nenhuma faz, até porque o sentido do RAW é te dar uma imagem a mais crua possível. Eu particularmente acho que o resultado da correção de distorção de lentes GA dá péssimos resultados quando se fotografa pessoas.

Nestas câmeras, se vc fotografar em RAW com estas correções habilitadas e usar o programa do fabricante - Digital Photo Professional no caso da Canon - para fazer a conversão do RAW, então o programa irá aplicar estas correções por default. Mas elas podem ser desabilitadas.

Quanto a MTF, analisar estes gráficos não é tarefa tão simples, sem contar que eles levam em consideração uma situação específica e deixam de levar várias outras em conta, ainda mais o tipo de gráfico mostrado que é extremamente simplificado. No gráfico por exemplo foi analisado apenas a resolução (sem dizer qual a frequência utilizada) sem ser levado em conta o contraste ou os dados referentes às linhas sagitais e meridionais. Eu sinceramente comecei a tentar entender isso tudo e cheguei a conclusão de que não vale a pena se aprofundar, a não ser que vc queira fazer um tratado sobre óptica.

Testes tipo o DXo são mais fácil de entender, principalmente se vc olhar o "Measurements -> Sharpness -> FieldMap". E lembrem-se que a resolução também depende do sensor, não apenas da lente. É só trocar no link do DXo postado acima a 5D pela 5D Mk II e o resultado é que a EF 50mm f/1.8 - que muitos chamam de lente feita de garrafa pet - trucida a Leica Summilux - que é um dos xodós do sistema micro 4/3 - em qualquer abertura. Se já estivesse pronto o teste com a 5D Mk III então seria covardia total.

Se está correto ou não, aí é outra questão. O DXo aponta que a Nikon 50mm f1.8D é melhor que a Nikon 50mm f1.8G e não conheço nenhum usuário que tenha utilizado as duas que não diga exatamente o contrário.

Outro exemplo, tenho lentes antigas que são espetacularmente nítidas em algumas situações, mas perdem totalmente o contraste em contra-luz. E isso é um tipo de medição que chart nenhum vai mostrar.

Enfim, este papo de que lente X do sistema Alpha é melhor do que lente Y do sistema Beta na grande maioria das vezes é apenas perda de tempo, são muitas características envolvidas. Como disse o amigo aí em cima, "mais do que testes e gráficos valem as experiências de cada um com os sistemas."

Abçs
« Última modificação: 07 de Janeiro de 2013, 14:49:37 por AlexandreS »

Canon 60D - Canon 450D XSi
Tamron 17-50 f/2.8 VC - EF 50mm f/1.8 - EF 28-135 USM IS - EF-S 55-250 IS
SMC Takumar 50mm f/1.4 - S-M-C Takumar 135mm f/2.5 e mais alguns vidrinhos M42
Speedlite 430EX II - YongNuo YN460


dimigobbo

  • Trade Count: (10)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.698
  • Sexo: Masculino
    • Meu Flickr
Resposta #11 Online: 07 de Janeiro de 2013, 15:01:23
Ainda acho que a comparacao deve ser feita entre uma Leica 25mm f/1.4 pra m4/3 e uma Leica 50mm f/1.4 para Leica.

A comparacao entre Nikon e Leica nao sei nao.

Cada um usa a camera do jeito que quiser.

Se vc quiser utilizar uma m4/3 pra cobrir um casamento pode. Se quiser utilizar uma DSLR para fazer fotos de vc mesmo, com o braco esticado pode. Vai do que vc quer usar.

Abcs
"If your pictures aren't good enough, you're not close enough"

RTFM


fernandomaues

  • Trade Count: (16)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.439
  • Fernando Maués
    • Fernando Maués
Resposta #12 Online: 07 de Janeiro de 2013, 15:10:59
Então... concordando com os colegas, era isso que eu queria dizer: teste tem para todo o gosto. Há sempre um site que dá margem à conclusão que queremos reforçar.


Thales Souto

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (29)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 11.908
  • Sexo: Masculino
  • "Fotografia é um hobby viciante"
    • http://www.instagram.com/soutonaamerica
Resposta #13 Online: 07 de Janeiro de 2013, 16:07:51
O objetivo quando coloquei os gráficos comparando prime sistema X vs prime sistema Y e zoom sistema X vs zoom sistema Y foi porque me deixou muito ressabiado em lentes do sistema M4/3 apresentarem maior nitidez do que o sistema reflex Nikon no qual sou usuário.
O objetivo era justamente pegar as opiniões e gerar a discussão para saber se, na prática, realmente é o que os usuários de ambos os sistemas concordam ou não.

Se está correto ou não, aí é outra questão. O DXo aponta que a Nikon 50mm f1.8D é melhor que a Nikon 50mm f1.8G e não conheço nenhum usuário que tenha utilizado as duas que não diga exatamente o contrário.
Em comparação com a 35 1.8 G posso dizer que a 50tinha é ligeiramente pior em nitidez. Mais um caso de que essas análises de sites e programas muitas vezes podem destoar do mundo real.
« Última modificação: 07 de Janeiro de 2013, 16:08:21 por tsouto »
D610 + AF-S 50 1.8 G + AF 24 2.8 D + YN685
"Polímeros, aulas, família e fotografia. Não necessariamente nessa mesma ordem...."
Meu canal no YouTube sobre fotografia: http://www.youtube.com/channel/UCCS35q7G_BRE6aVdXXEOKNg
www.flickr.com/photos/tsouto


fernandomaues

  • Trade Count: (16)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.439
  • Fernando Maués
    • Fernando Maués
Resposta #14 Online: 07 de Janeiro de 2013, 16:20:38
Testes tipo o DXo são mais fácil de entender, principalmente se vc olhar o "Measurements -> Sharpness -> FieldMap". E lembrem-se que a resolução também depende do sensor, não apenas da lente. É só trocar no link do DXo postado acima a 5D pela 5D Mk II e o resultado é que a EF 50mm f/1.8 - que muitos chamam de lente feita de garrafa pet - trucida a Leica Summilux - que é um dos xodós do sistema micro 4/3 - em qualquer abertura. Se já estivesse pronto o teste com a 5D Mk III então seria covardia total.

Se está correto ou não, aí é outra questão. O DXo aponta que a Nikon 50mm f1.8D é melhor que a Nikon 50mm f1.8G e não conheço nenhum usuário que tenha utilizado as duas que não diga exatamente o contrário.

Alexandre, justamente por isso comparei as objetivas em câmeras de 12Mpx - mesmo sabendo que isso é só uma das peças do quebra-cabeça.

Agora, comparando as 50mm 1.8 Nikkor no DxO a versão G tem um score levemente superior ao da D, não? 28 contra 25? http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/(lens1)/435/(brand)/Nikkor/(camera1)/0/(lens2)/177/(brand2)/Nikkor/(camera2)/485

Abs!