Autor Tópico: Por quê?  (Lida 736 vezes)

Leandrovsky

  • Trade Count: (1)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 67
    • Fickr
Online: 05 de Março de 2013, 19:38:52
Amigos, por que a maioria das migrações é de Nikon para Canon e não o contrário?
Tô pra comprar um D800 na próxima semana, mas ainda na dúvida sobre a MKIII....
Pelo q observo as Canon produzem cores mais vivas (q beiram o artificialismo, às vezes) e bem chapadas (sem ruído quase algum), porém mais agradáveis enquanto imagem (especialmente o azul). Em contrapartida, "objetos distantes" na imagem desaparecem na escuridão.
As Nikon produzem cores mais realistas, mas sempre com um ruidinho (mesmo em isos bem baixos) q compromete a nitidez, porém alcança objetos mais distantes na imagem, iluminando-os e os exibindo como nossos olhos os veem.
Para explicar o q estou dizendo, indico as imagens abaixo.
Observem o quão vivo (e bonito) é o amarelo nessa imagem, porém observem o fundo do mar e as árvores ao longe (Canon):
http://www.flickr.com/photos/cameralabs/7020187355/lightbox/
Agora, o amarelo está mais pobre, porém creio q os olhos de quem estava ali viam o mar desse jeito q se apresenta na imagem abaixo (Nikon)
http://www.flickr.com/photos/cameralabs/7031337405/sizes/l/in/photostream/
Sem dúvida, esta cor de cabelo e batom são mais desejáveis enquanto imagem(Canon):
http://mos.futurenet.com/techradar/art/features/Canon%20EOS%205D%20Mark%20III%20vs%20Nikon%20D800/DCM127.d800vs5D.port_Canon1.JPG
Porém, pra mim, essa cor de cabelo abaixo é provavelmente a verdadeira cor do cabelo da modelo (Nikon):
http://mos.futurenet.com/techradar/art/features/Canon%20EOS%205D%20Mark%20III%20vs%20Nikon%20D800/DCM127.d800vs5D.port_Nikon.JPG
Será q houve uma manipulação maldosa no tratamento dessas imagens?
Explico:  na 1ª o autor da comparação dá vitória a D800 ante a MKIII num contexto mais amplo de comparação das duas; e o exemplo da modelo está dentro de  um confronto onde os autores consideram a MKIII a melhor em sua comparação quanto a qualidade da imagem.
Faz algum sentido essa minha análise?
Desculpem-me se abri o tópico em lugar errado ou se já existe algo semelhante – tô chegando agora.
D7100, D600, D800 e  Fuji X100s
Nikkor 14-24mm 2.8G, 24-70mm 2.8G, 70-200mm 2.8G VRII.
Nikkor 300mm 4D, 105mm Micro 2.8G, 85mm 1.8G, 50mm 1.4G; Sigma 35mm 1.4DG A, 8mm FishEye.
Teleconverter Nikon 1.4X e 1.7X; Flash SB 700
http://www.flickr.com/photos/7957810@N05


d_acqua

  • Trade Count: (4)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 866
  • Sexo: Masculino
Resposta #1 Online: 05 de Março de 2013, 20:54:22
Sempre que leio alguém dizendo que esta fazendo essa migração, é porque a Cânon responde melhor em ISO alto e as lentes e flashes um pouco mais em conta. Quanto aos equipamentos que vc citou nao posso opinar.
Daniel

Instagram: @danacqua


Walmiré Junior

  • Trade Count: (27)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.053
  • Sexo: Masculino
Resposta #2 Online: 05 de Março de 2013, 21:32:45
já eu acho as lentes da Nikon BEM superiores a da Canon, e compensacão, tbm acho os da Nikon, só não concordo com o valor.
FujiFilm X-PRO2  | XF 35mm 1.4  |
Instagram : @_meninowal209 / 
'' Esquece a teleobjetiva brô, cenas boas só de perto ~ ''


dondon

  • Trade Count: (5)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.287
  • Sexo: Masculino
    • Plínio Dondon
Resposta #3 Online: 06 de Março de 2013, 09:24:48

Faz algum sentido essa minha análise?



Essa sua análise de qualidade de imagem e fidelidade de cores não faz sentido desse jeito que você está fazendo, comparando dois ou três pares de imagem de cada câmera.

Vários fatores influenciam nisso tudo, desde a objetiva usada em cada imagem até a finalização do arquivo, seja na câmera ou em software.
Por exemplo, a diferença de WB nessas duas fotos onde vc compara a cor dos cabelos é gritante, isso já inviabiliza qualquer análise, mesmo que "no chutômetro", de cor.

Até existe maneiras mais precisas de se fazer essa comparação, mas em condições ideais e com instrumentos próprios para tal.

Enfim, entre D800 e MKIII opte pela que lhe parecer mais interessante, pela que tiver um preço mais interessante pra ti. Tente testar ambas e ver qual encaixar melhor na sua mão.
Em qualidade de imagem elas são equivalentes.

[]s


sakco

  • Trade Count: (17)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.018
  • Sexo: Masculino
  • "I want, I can, I get it!"
Resposta #4 Online: 06 de Março de 2013, 10:47:47
Amigos, por que a maioria das migrações é de Nikon para Canon e não o contrário?
Tô pra comprar um D800 na próxima semana, mas ainda na dúvida sobre a MKIII....
Pelo q observo as Canon produzem cores mais vivas (q beiram o artificialismo, às vezes) e bem chapadas (sem ruído quase algum), porém mais agradáveis enquanto imagem (especialmente o azul). Em contrapartida, "objetos distantes" na imagem desaparecem na escuridão.
As Nikon produzem cores mais realistas, mas sempre com um ruidinho (mesmo em isos bem baixos) q compromete a nitidez, porém alcança objetos mais distantes na imagem, iluminando-os e os exibindo como nossos olhos os veem.
(...)
Será q houve uma manipulação maldosa no tratamento dessas imagens?
Explico:  na 1ª o autor da comparação dá vitória a D800 ante a MKIII num contexto mais amplo de comparação das duas; e o exemplo da modelo está dentro de  um confronto onde os autores consideram a MKIII a melhor em sua comparação quanto a qualidade da imagem.
Faz algum sentido essa minha análise?
Desculpem-me se abri o tópico em lugar errado ou se já existe algo semelhante – tô chegando agora.


Minhas ponderações: 1 - as cores natuais dos sensores da Canon são sim, muito mais vibrantes que as dos sensores da Nikon. Um amigo, grande fotógrafo de paisagem no Brasil, Alex Uchôa, tinha Nikon e migrou para Canon por causa disso. 2 - A Nikon tem menor desempenho em ISO, historicamente falando. Dizem que essa nova leva de câmeras é para ter revertido isso, mas... A Nikon tem um histórico meio "sujo", dizem alguns: foi largamente acusada de incluir uma rotina de redução de ruído nos arquivos crus (RAW), talvez por isso se nota uma perda de nitidez nos RAW de algumas Nikon. Enfim, eu li muito, e optei por Canon com os dois pés no chão. Confesso que gosto das lentes da Nikon, pois as Nikkor têm a fama de serem melhores (é o que a Nikon tem de melhor). Mas de sensor, preço e facilidade de achar recursos, fico com Canon! Abraço!
Silvio A. Kronbauer & Co. - Fotografia de paisagens, natureza, arquitetura e (às vezes) "gente"...
Canon 5D Mark II, até sair algo realmente melhor!
Viva a fotografia!


JRS

  • Trade Count: (50)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 991
  • Sexo: Masculino
  • Canon 5D Mark III
Resposta #5 Online: 06 de Março de 2013, 11:08:25
D800 e 5D Mark III são câmeras para uso distintos, não diria que são concorrentes diretas entre si apesar das várias comparações entre as duas.

A sua decisão deve ser baseada em qual das duas atende melhor as suas necessidades, ambas são capazes de proporcionar imagens excelentes.
Canon 5D3 | 24-70L II | 17-40L | 70-300L | 135L | TS-E 24L II | 15 2.8 Fisheye | 270EXII | 600EX-RT (x2) | ST-E3-RT