Autor Tópico: Lente Canon ou Tamron?  (Lida 708 vezes)

Marilliam

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 77
Online: 20 de Março de 2013, 16:35:14
Pessoal, queria uma excelente lente para casamentos. Tenho 60d. Estou na dúvida se compro uma 17-55 da Canon ou vou de Tamron mesmo. Tenho lindo aqui que pela diferença de preço e qualidade compensa ir na Tamron mesmo. Mas queria uma lente legal. E as lentes claras,alguma sugestão? Aliás, não entendo muito a diferença entre uma lente clara e uma lente com grande abertura tipo 2.8.


NATTIS

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.230
  • Sexo: Masculino
Resposta #1 Online: 20 de Março de 2013, 20:03:42
Vc já tem conhecimento de ISO, abertura, etc? É fundamental vc ter conhecimento prévio de todos os ajustes possível, até mesmo porque muitas vezes é uma detalhe subjetivo que fez vc escolher determinada lente.
A Canon 17-55 F2.8 é a melhor lente cropada do mercado, se tiver dinheiro sobrando compre ela, senão vai de Tamron, a 17-50 normal é tão boa quanto, mas não tem estabilizador, a que tem (VC) tem as bordas da imagem mais suavizadas principalmente a 50mm, mas de 24 a 35mm é extremamente afiada.


fpugliesi

  • Trade Count: (5)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 120
Resposta #2 Online: 20 de Março de 2013, 20:33:58
Uso uma 28 75 f2.8 da tamron frequentemente e gosto da lente.
Me entrega uma qualidade excelente pelo preço que paguei nela.
É questão de custo e benefício.
Ela custa bem menos que a 17 55 canon, creio que pra voce a 17 50 tamron resolveria.


Gaask

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 332
  • Sexo: Masculino
    • Gabriel Alves Fotografia
Resposta #3 Online: 21 de Março de 2013, 00:09:07
Vc já tem conhecimento de ISO, abertura, etc? É fundamental vc ter conhecimento prévio de todos os ajustes possível, até mesmo porque muitas vezes é uma detalhe subjetivo que fez vc escolher determinada lente.
A Canon 17-55 F2.8 é a melhor lente cropada do mercado, se tiver dinheiro sobrando compre ela, senão vai de Tamron, a 17-50 normal é tão boa quanto, mas não tem estabilizador, a que tem (VC) tem as bordas da imagem mais suavizadas principalmente a 50mm, mas de 24 a 35mm é extremamente afiada.

Cara não aconselho essa lente para ninguém, na verdade não recomendo EF-S pra nada...
Não por causa da qualidade mas sim depois para vender... não consegue, ninguém quer.
E outra, como objetivo de todo fotógrafo que quer crescer na profissão, é NATURAL ir para fullframe em poucos anos.
Eu tenho 60D mas só compro lente EF, isso é lei para mim. Vou comprar a 24-70 II 2.8, mesmo cropando e ficando 34,8-112... na minha opinião ainda compensa.
E outra, casamentos não se faz sozinho nem com duas cameras com duas objetivas.
Um segundo fotógrafo sempre será uma alternativa sempre eficaz para pegar momentos e ângulos diferentes.
Talvez comprar uma 24-70 da tamron ou Canon seria bacana. Ou 16-35 f2.8 se GA é mais importante. Eu vou de 24-70 por ser segundo ou até terceiro fotógrafo, ja que estou começando. Até eu virar fotógrafo principal, terei fullframe, e uma GA legal  :ok: .
Eu penso dessa forma, espero ajudar a todos.
Att. Gabriel Alves.
Equipamento atual:  Camera 5D mark II | EF 50mm f 1.8 STM | 85mm f 1.8 | Flash 600ex
Flickr: www.flickr.com/photos/gabrielalvesfotografia
Facebook: www.facebook.com/Gabrielartefotografia
Site: www.gabrielalvesfotografia.com.br


Malak

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 37
  • Sexo: Masculino
Resposta #4 Online: 21 de Março de 2013, 09:09:17
Cara não aconselho essa lente para ninguém, na verdade não recomendo EF-S pra nada...
Não por causa da qualidade mas sim depois para vender... não consegue, ninguém quer.
E outra, como objetivo de todo fotógrafo que quer crescer na profissão, é NATURAL ir para fullframe em poucos anos.
Eu tenho 60D mas só compro lente EF, isso é lei para mim. Vou comprar a 24-70 II 2.8, mesmo cropando e ficando 34,8-112... na minha opinião ainda compensa.
E outra, casamentos não se faz sozinho nem com duas cameras com duas objetivas.
Um segundo fotógrafo sempre será uma alternativa sempre eficaz para pegar momentos e ângulos diferentes.
Talvez comprar uma 24-70 da tamron ou Canon seria bacana. Ou 16-35 f2.8 se GA é mais importante. Eu vou de 24-70 por ser segundo ou até terceiro fotógrafo, ja que estou começando. Até eu virar fotógrafo principal, terei fullframe, e uma GA legal  :ok: .
Eu penso dessa forma, espero ajudar a todos.
Att. Gabriel Alves.


Concordo 100%! Principalmente na parte de melhorar como fotografo (mesmo que por hobby).
Uma lente Dx não compensa porque cedo ou tarde você vai acabar comprando uma camera Fx e ai perde a lente e pra vender é osso.
Canon T4i + 18-55mm + 50mm 1.8 + um pouco de sorte de estar no lugar certo e na hora certa


Marilliam

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 77
Resposta #5 Online: 21 de Março de 2013, 11:19:03
Quase caí de costa ao ver o preço da 24-70 da Canon.
Já trabalho há um tempo, tenho um 2º fotog., eu tenho ficado com as fixas e ele com as zoons, mas quebrou uma das zoons e preciso substituir.... Temos a 18-135 Canon mas tenho achado ela muito escura e acaba saindo do padrão....


Thales Souto

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (29)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 11.767
  • Sexo: Masculino
  • "Fotografia é um hobby viciante"
    • http://www.instagram.com/soutonaamerica
Resposta #6 Online: 21 de Março de 2013, 13:37:14
Para APS-C a Tamron 17-50 sem VC é o melhor custo benefício. Tive uma na minha D90 e ela era muito boa pelo preço e qualidade que entregava.
D7200 + Sigma 18-35 1.8 Art (de volta pra cropada!!!)
"Polímeros, aulas, família e fotografia. Não necessariamente nessa mesma ordem...."
Meu canal no YouTube sobre fotografia: http://www.youtube.com/channel/UCCS35q7G_BRE6aVdXXEOKNg


Gaask

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 332
  • Sexo: Masculino
    • Gabriel Alves Fotografia
Resposta #7 Online: 21 de Março de 2013, 13:43:49
Marilliam, se for de São Paulo, recomendo um lugar que vende a 24-105 F 4 L USM por 1400 reais nova. Melhor custo benefício com qualidade nota 10 de imagem com essa objetiva.
Ou 24-70 da tamron.... ai só pesquisando preços.  :ok:
Equipamento atual:  Camera 5D mark II | EF 50mm f 1.8 STM | 85mm f 1.8 | Flash 600ex
Flickr: www.flickr.com/photos/gabrielalvesfotografia
Facebook: www.facebook.com/Gabrielartefotografia
Site: www.gabrielalvesfotografia.com.br


Diego Gin

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 365
  • Sexo: Masculino
Resposta #8 Online: 21 de Março de 2013, 13:51:07
Discordo sobre FF ser a the best of the world. Varios sistemas de sensores podem ser excelentes por si. M4/3, os da sigma.. qual o problema das APS? Qual a lógica de os fotógrafos profissionais optarem unicamente por FF num futuro próximo, se eu vejo muitos saindo de FF e APS pra M4/3 e etc? Claro que tem aquela história da DF, ISO, mas tudo pode entregar um resultado extremamente satisfatório sabendo usar e contando o conjunto e a técnica.

E sim.. Tanrom 17-50 é uma ótima objetiva, pode ir sem medo se não quiser investir muito pra depois mudar de sistema  :)
« Última modificação: 21 de Março de 2013, 13:52:05 por Diego Gin »


NATTIS

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.230
  • Sexo: Masculino
Resposta #9 Online: 21 de Março de 2013, 18:02:59
Eu não penso em hipótese alguma ir para FF na fotografia como hobby, viagens etc, para mim as APC-S dão conta com sobras e ainda são trambolhos, na verdade penso até em substituir por uma compacta moderna. FF para mim é só para trabalho onde as vantagens dela gera dinheiro. Mas tudo é questão de gosto pessoal.