Autor Tópico: Teste Comparativo - Leica M6 x Canonet QL17 GIII  (Lida 1456 vezes)

Luciano.Queiroz

  • Trade Count: (30)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.426
  • Sexo: Masculino
    • Luciano Queiroz
Online: 24 de Março de 2013, 14:41:48
Um breve teste comparativo entre as câmeras Leica M6 com lente Summicron 50mm f/2.0 x Canon Canonet QL17 GIII

Não é um teste científico, com todas as variáveis isoladas, então é mais por curiosidade mesmo...

- Filme Ilford HP5 Plus 400
- Velocidade setada em 1/250. A Abertura utilizada em cada foto foi ditada pela leitura do fotômetro de cada câmera.
- Revelação com Kodak D76 1:1 - 20ºC - 11 minutos
- Escaneamento em Epson V500 sem nenhum tipo de filtro, em resolução 6400dpi.
- Fiz 10 fotos com a Canonet. Rebobinei o filme todo, coloquei na Leica e avancei as poses já expostas tentando manter o mesmo enquadramento de antes. Como utilizei só minha memória pra guardar as cenas, e existe diferença de distâncias focais entre as câmeras existem diferenças de enquadramento. Portanto as fotos são do mesmo filme, reveladas todas de uma vez só.

Minha opinião... A suposta superioridade da leica é menor que eu esperava. Aproximando as imagens é possível ver um pouco mais de definição nos detalhes, mas menos do que eu esperava.
Mas é visível a diferença de latitude entre as câmeras, coisa que eu não esperava. Sempre imaginei que isso era ligado ao filme e não à câmera. Mesmo com exposições ligeiramente diferentes entre as cenas, dá pra ver que a Canonet fecha muito a área de sombras enquanto a Leica mantém os tons preservados nas sombras. Mesmo na área de luzes a Leica se sobressai também, mantendo mais os detalhes.
Outra grande diferença é o foco. Nas canonet aquele quadradinho amarelo pra fazer o foco é, muitas vezes, terrível de enxergar. Na leica ele é bem mais visível e fácil de ver, portanto mais preciso... Nas Canonet o fotômetro só funciona em modo de abertura automática, o que acaba sendo bem ruim em cenas de contra luz por exemplo. Se colocar em abertura manual o fotômetro deixa de operar. É difícil medir com ela fazer medição seletiva de luz. Com a leica isso é bem mais fácil porque o fotômetro, trabalhando em "modo parcial", ocupando somente cerca de 20% ou pouco mais da cena total, facilita medir a luz em um ponto, reenquadrar e clicar.





















Seria legal discutir com vocês suas impressões sobre o teste....
« Última modificação: 24 de Março de 2013, 14:59:10 por Luciano.Queiroz »
Luciano Queiroz
www.lucianoqueiroz.com
Facebook: @caminhotracado - https://goo.gl/pNRgQX
Instagram: @caminhotrtacado - https://goo.gl/Gou1E2
Youtube: www.youtube.com/c/caminhotracado


coposdeagua

  • Trade Count: (2)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.079
  • Sexo: Masculino
Resposta #1 Online: 24 de Março de 2013, 20:27:04
As fotos da Canonet parecem ter mais textura do que as da Leica... mas como acredito que o teste peca em alguns fatores (repetibilidade, para ser mais exato), não dá para emitir um juízo final de valor. O jeito era fazer o teste em um ambiente em que você tem maior controle sobre todas as variáveis...

Alias, sobre o visor da sua Canonet, por acaso ele não está sujo? O da minha Himatic estava assim - usável, porém ruim. Depois que mandei limpar ficou incrível de usar.

Sony a77/a700/ Minolta 7000/ Zenit-ET
http://www.flickr.com/photos/coposdeagua
Participe você também do desafio Semana 50 2014!
http://forum.mundofotografico.com.br/index.php?topic=107462


Luciano.Queiroz

  • Trade Count: (30)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.426
  • Sexo: Masculino
    • Luciano Queiroz
Resposta #2 Online: 25 de Março de 2013, 08:12:47
também percebi isso... pode ser problema na lente da M6 que não tá com nitidez legal ou no teste.... fiz um outro teste, medindo a luz com uma câmera digital pra não seguir o fotômetro de nenhuma das duas e usando a configuração informada.. vou revelar ainda pra ver como tá..
ou pode ser por causa da área de sombras que a Canonet tá perdendo.... no LR, comprando em 1:1 lado a lado dá pra ver que a maior diferença é realmente nas sombras...
« Última modificação: 25 de Março de 2013, 08:22:35 por Luciano.Queiroz »
Luciano Queiroz
www.lucianoqueiroz.com
Facebook: @caminhotracado - https://goo.gl/pNRgQX
Instagram: @caminhotrtacado - https://goo.gl/Gou1E2
Youtube: www.youtube.com/c/caminhotracado


Luciano.Queiroz

  • Trade Count: (30)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.426
  • Sexo: Masculino
    • Luciano Queiroz
Resposta #3 Online: 25 de Março de 2013, 08:28:11
por exemplo, segue a captura de tela do LR..

a exposição aqui não é tão diferente entre elas.. veja que a área de luz é bem próxima.. mas nas sombras a Canonet fechou a exposição ali...

« Última modificação: 25 de Março de 2013, 08:28:38 por Luciano.Queiroz »
Luciano Queiroz
www.lucianoqueiroz.com
Facebook: @caminhotracado - https://goo.gl/pNRgQX
Instagram: @caminhotrtacado - https://goo.gl/Gou1E2
Youtube: www.youtube.com/c/caminhotracado


Luciano.Queiroz

  • Trade Count: (30)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.426
  • Sexo: Masculino
    • Luciano Queiroz
Resposta #4 Online: 25 de Março de 2013, 08:30:47
Alias, sobre o visor da sua Canonet, por acaso ele não está sujo? O da minha Himatic estava assim - usável, porém ruim. Depois que mandei limpar ficou incrível de usar.

não, o visor tá limpinho... de todas as minhas canonet são assim...  quadradinho amarelo onde sobrepõe a imagem pra fazer o foco é ruim de ver depois de olhar pra Leica mesmo...
Luciano Queiroz
www.lucianoqueiroz.com
Facebook: @caminhotracado - https://goo.gl/pNRgQX
Instagram: @caminhotrtacado - https://goo.gl/Gou1E2
Youtube: www.youtube.com/c/caminhotracado


Luciano.Queiroz

  • Trade Count: (30)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.426
  • Sexo: Masculino
    • Luciano Queiroz
Resposta #5 Online: 26 de Março de 2013, 10:11:42
bom.. refiz o teste medindo a luz com uma terceira câmera digital e usando a configuração pras duas câmeras analógicas... e agora as imagens ficaram bem próximas em termos de exposição..

Mas usei um filme sem vergonha que tinha aqui pra não ficar gastando à tôa...

e aparece agora uma definição levemente melhor pra Leica. Na ampliação em tamanho normal não aparece tanto assim.. Mas as imagens ficaram com cores melhores e melhor contraste...



« Última modificação: 26 de Março de 2013, 10:14:09 por Luciano.Queiroz »
Luciano Queiroz
www.lucianoqueiroz.com
Facebook: @caminhotracado - https://goo.gl/pNRgQX
Instagram: @caminhotrtacado - https://goo.gl/Gou1E2
Youtube: www.youtube.com/c/caminhotracado


coposdeagua

  • Trade Count: (2)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.079
  • Sexo: Masculino
Resposta #6 Online: 26 de Março de 2013, 13:39:30
bom.. refiz o teste medindo a luz com uma terceira câmera digital e usando a configuração pras duas câmeras analógicas... e agora as imagens ficaram bem próximas em termos de exposição..

Mas usei um filme sem vergonha que tinha aqui pra não ficar gastando à tôa...

e aparece agora uma definição levemente melhor pra Leica. Na ampliação em tamanho normal não aparece tanto assim.. Mas as imagens ficaram com cores melhores e melhor contraste...



Bom, tem como você postar as fotos em si além desse crop monstro? Aí acho que dá pra ressaltar as características da Leica
Sony a77/a700/ Minolta 7000/ Zenit-ET
http://www.flickr.com/photos/coposdeagua
Participe você também do desafio Semana 50 2014!
http://forum.mundofotografico.com.br/index.php?topic=107462


AFShalders

  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.304
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #7 Online: 26 de Março de 2013, 15:02:30
Na boa, este teste é completamente furado. Você está testando o scanner e não as objetivas, e as duas objetivas tem capacidade resolutiva superior ao scanner.Nem esses scanners de minilab Frontier chegam aos pés.

O V500 mesmo a 6400dpi faz um trabalhono máximo mediano, e aí que está o erro. Use um scanner específico para filme tipo um Nikon Coolscan 9000 ED ou um Minolta Scan Multi que a coisa muda de figura. Se comparar com um drum scanner então, aí a coisa fica muito feia.
Ética não é negociável.

Viciado em Fotografia desde 1980
www.oldgoodlight.blogspot.com
www.flickr.com/groorj


Luciano.Queiroz

  • Trade Count: (30)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.426
  • Sexo: Masculino
    • Luciano Queiroz
Resposta #8 Online: 26 de Março de 2013, 16:14:34
Na boa, este teste é completamente furado. Você está testando o scanner e não as objetivas, e as duas objetivas tem capacidade resolutiva superior ao scanner.Nem esses scanners de minilab Frontier chegam aos pés.

O V500 mesmo a 6400dpi faz um trabalhono máximo mediano, e aí que está o erro. Use um scanner específico para filme tipo um Nikon Coolscan 9000 ED ou um Minolta Scan Multi que a coisa muda de figura. Se comparar com um drum scanner então, aí a coisa fica muito feia.

putz... bom saber... não fazia idéia disso..
Luciano Queiroz
www.lucianoqueiroz.com
Facebook: @caminhotracado - https://goo.gl/pNRgQX
Instagram: @caminhotrtacado - https://goo.gl/Gou1E2
Youtube: www.youtube.com/c/caminhotracado


Luciano.Queiroz

  • Trade Count: (30)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.426
  • Sexo: Masculino
    • Luciano Queiroz
Resposta #9 Online: 26 de Março de 2013, 16:19:08
Shalders, por acaso você tem um scanner desse?? ou alguém aqui do forum??

Gostaria da boa vontade de alguém pra mandar um negativo pelo correio escanear num aparelho considerado bom e comparar com esse V500 que tenho..

Morar no interior tem suas desvantagens. Acho que não encontro um scanner específico pra filme tão perto daqui.... os minilabs da cidade são piores que o V500, isso já testei..
« Última modificação: 26 de Março de 2013, 16:19:45 por Luciano.Queiroz »
Luciano Queiroz
www.lucianoqueiroz.com
Facebook: @caminhotracado - https://goo.gl/pNRgQX
Instagram: @caminhotrtacado - https://goo.gl/Gou1E2
Youtube: www.youtube.com/c/caminhotracado


AFShalders

  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.304
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #10 Online: 26 de Março de 2013, 18:15:13
Tenho um Minolta Scan Dual II que é para filme de 35mm mas não é o melhor, mas pelo menos é de foco automático. Se precisar escaneio para você.
Ética não é negociável.

Viciado em Fotografia desde 1980
www.oldgoodlight.blogspot.com
www.flickr.com/groorj