Autor Tópico: Teste de um SD Sandisk Ultra II (falso?)  (Lida 3926 vezes)

escalador1

  • Trade Count: (3)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 302
  • Sexo: Masculino
Online: 29 de Junho de 2006, 02:34:48
Olá pessoal,adquiri um SD Sandisk Ultra II 2GB 66x no mercado livre.
Vou compartilhar com vcs esta experiência,já que muitos aqui compram no ML,pois possui bons preços!

Confirmei a compra com um vendedor com 1500 pontos positivos de reputação,ou seja 98% de qualificação positiva.
Transferi o dinheiro na segunda(26/06) e recebi o sedex na quarta(28/06).Considerei o vendedor eficiente neste quesito.
Aí veio a dúvida!Será que é uma memória falsa?Este vendedor conseguiu enganar 1500 pessoas e serei eu,mais um?
Verifiquei o produto para achar indicios de falsificação,mas a cápsula do SD é sólida e bem acabada.
Comparei com outros 3 SD que possuo,1 SD Toshiba 1Gb,1 SD Lexar 256Mb e 1 SD Panasonic 64Mb.Em todos,o acabamento é similar,porém o Sandisk é o único MADE IN TAIWAN.Toshiba e Panasonic MADE IN JAPAN e Lexar MADE IN USA.
Todos os SD,com exceção do Sandisk possui a origem e alguns dados adicionais,tais como código do produto e certificação(CE).O Sandisk apenas informa a origem e uma sequência de números.

Apenas o Sandisk informa velocidade de leitura e gravação,que é de 66X.Nos  outros SD´s não tenho este dado,mas como são modelos básicos,creio que fica em torno de 4X a 16X.
Preciso então, "testar" a velocidade dos SD´s.Para isso utilizei um leitor Omega e o programa Everest Ultimate Edition.Utilizando a opção Benchmark de disco,testei todos os SD´s,com exceção do Lexar.Utilizei a opção READ TEST SUITE.O resultado é demonstrado na foto abaixo:



O primeiro a ser testado foi o Panasonic 64Mb(55Mb),depois o Toshiba 1Gb(980Mb) e por último o Sandisk 2Gb(1945Mb).Futuramente vou testar o Lexar
Note que a velocidade do Toshiba(?X) é maior que a do Sandisk(66X).O Panasonic ficou na velocidade esperada.

Conclui que comprei gato por lebre,pois este Sandisk Ultra II 2Gb 66X teve desempenho inferior que um Toshiba básico.Mas ficou uma dúvida,testei de forma correta?
Gostaria da opinião dos foristas sobre se está correto a forma que eu conduzi o teste e se possível,uma dica para um exame mais minucioso.

A mim,resta apenas reclamar com o vendedor......
« Última modificação: 29 de Junho de 2006, 02:48:16 por escalador1 »
C.Vong

Olympus Pen
Sony Mavica FD 75


Pictus

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.113
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/10986424@N02/sets/


Ricardo Smania

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.063
Resposta #2 Online: 29 de Junho de 2006, 13:12:22
Aqui também tem outro teste, de CF:

http://www.dpreview.com/articles/mediacompare/

Dá pra ver que o Sandisk Ultra perde para outras marcas "normais".

Na minha opinião os resultados que você conseguiu estão corretos. O problema na minha opinião é que Sandisk é valorizado demais, mas no fundo não é tão bom assim.
Ricardo Smania - Salto - SP
Desenvolvedor de software
Equipamento:
Panasonic FZ50
Canon A60


stevan

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 267
    • http://sbatisteti.multiply.com
Resposta #3 Online: 29 de Junho de 2006, 14:04:55
Pessoal,

Eu recebi este link de um grupo de discussão sobre cartões Sandisk falsos

http://members.shaw.ca/fakesandisk/

Stevan
 
Abraços,
Stevan P. Batisteti
Foz do Iguaçu - PR
http://sbatisteti.multiply.com


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.764
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #4 Online: 29 de Junho de 2006, 14:28:18
Esse negócio de lugar de produção tbm é um desafio hoje em dia, pq a mesma marca produz em 6 ou 7 plantas diferentes, fora quando terceriza a produção para alguma outra fábrica para atender demanda não atendida pelas plantas próprias, isso sem contar as empresas que não tem planta própria para esse tipo de produto e que terceirizam tudo. Ou seja, difícil dizer se é falso pelo local de produção ou pelo acabamento, porque cartões do mesmo modelo, da mesma marca podem ter acabamentos diferentes dependendo de quem produziu, para velocidade tbm é importante saber a valoridade do dispositivo de gravação e leitura, eles influenciam bastante no resultado dos cartões, tenho um sD da Lexar de 32X que trabalha bem mais rápido no leitor do note do que no leitor da clone USB 2.0 que tenho no PC de mesa e que o genérico que tenho no mac.
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.764
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #5 Online: 29 de Junho de 2006, 14:33:13
Citar
Aqui também tem outro teste, de CF:

http://www.dpreview.com/articles/mediacompare/

Dá pra ver que o Sandisk Ultra perde para outras marcas "normais".

Na minha opinião os resultados que você conseguiu estão corretos. O problema na minha opinião é que Sandisk é valorizado demais, mas no fundo não é tão bom assim.
Concordo contigo, tem marcas bem melhores que nem são conhecidas aqui no Brasil, eu pago pau de Transcend, acho perfeito, mas um pouco caro, agora dos mais em conta eu prefiro Lexar à Sandisk
« Última modificação: 29 de Junho de 2006, 14:34:25 por Leo Terra »
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


ELIAS

  • Trade Count: (3)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 948
Resposta #6 Online: 29 de Junho de 2006, 14:41:45
Então, seria regra um Lexar "normal"... ser melhor do que um Ultra II??  
Elias Vieira dos Santos
Jaú - SP

www.eliaseelizeufotoevideo.com


TheRipper

  • Trade Count: (7)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 860
    • http://
Resposta #7 Online: 29 de Junho de 2006, 16:57:52
Citar
Então, seria regra um Lexar "normal"... ser melhor do que um Ultra II??
De jeito nenhum :)

O Lexar "normal" é bem lentinho.  
Fábio Garcia - Rio de Janeiro

Flickr


Eduardo Proença

  • Trade Count: (9)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.292
    • http://www.olhares.com/edup90
Resposta #8 Online: 29 de Junho de 2006, 17:16:08
Aproveitando o tópico...
Qual seria melhor? O SD Sandisk ou o Kingstone? Ambos de 512.
E qual dos dois teria mais chances de ser falsificado?
Abs
Eduardo Proença - Rio de Janeiro
Meu Flickr


TheRipper

  • Trade Count: (7)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 860
    • http://
Resposta #9 Online: 29 de Junho de 2006, 18:59:38
Eduardo, eu nunca fui muito com a cara da Kingston, mesmo nas memórias para PC (já trabalhei um bom tempo com informática, e vi vários problemas com Kingston, além de ser ruim para overclock hehehe). Pelos testes do Anandtech, ele parece ser extremamente lento. Acho que o Sandisk normal é mais rápido  :denken:
« Última modificação: 29 de Junho de 2006, 19:03:57 por TheRipper »
Fábio Garcia - Rio de Janeiro

Flickr


escalador1

  • Trade Count: (3)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 302
  • Sexo: Masculino
Resposta #10 Online: 29 de Junho de 2006, 19:18:50
Fiz um outro teste hj dos meus SD´s utilizando uma D-50,qualidade RAW,foco manual,Velocidade 1/4000 modo burst fire,permitindo fotografar 4 fotos em sequência.No momento que o Buffer ficava cheio,eu acionava o cronômetro e parava qdo o mesmo estivesse totalmente vazio.Tudo bem que foi meio tabajara,mas é só para ter uma noção da velocidade de gravação em uma câmera.

O tempo de gravação do Sandisk foi de cerca de 4seg para gravar 4 fotos RAW.
O tempo de gravação do Toshiba foi de cerca de 7seg para gravar 4 fotos RAW.
O tempo de gravação do Panasonic foi de longos 14seg para gravar 4 fotos RAW.

Ou seja,o Sandisk se saiu bem neste quesito,mas continuo com um pé atrás!
Vou emprestar uma lente macro para fotografar o logo do SD e comparar com as fotos do link que o Stevan passou!Aliás,neste link o autor utiliza um programa que informa os dados dos dois SD,mas não consegui identificar qual programa é!Alguém saberia?

Eduardo,eu vou vender o meu SD Toshiba de 1 Gb,se te interessar,me mande uma mensagem em PVT,ok!

Valeu
C.Vong

Olympus Pen
Sony Mavica FD 75


Eduardo Proença

  • Trade Count: (9)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.292
    • http://www.olhares.com/edup90
Resposta #11 Online: 30 de Junho de 2006, 01:45:26
Citar
Eduardo, eu nunca fui muito com a cara da Kingston, mesmo nas memórias para PC (já trabalhei um bom tempo com informática, e vi vários problemas com Kingston, além de ser ruim para overclock hehehe). Pelos testes do Anandtech, ele parece ser extremamente lento. Acho que o Sandisk normal é mais rápido  :denken:
Valeu, Fabio.
Eu comprei hoje um Sandisk normal de 512 na Uruguaiana por R$65 só prá não ficar sem SD.  Veio no blister e me pareceu legal. Compro num quiosque de umas mulheres que parecem que são bem honestas. Já comprei pilhas com carregador nelas e fitas mini DV e nunca tive problemas.
Agora fiquei impresisionado com o preço. Tinha esse de 512 por R$65 e um de 2GB por R$190. Quase comprei o de 2GB, mas prefiro pesquisar com mais calma prá comprar um SD mais rápido prá D50.

Escalador, como disse acima vou pesquisar prá comprar um SD rápido agora. Mas obrigado pela proposta.

Abraços
Eduardo Proença - Rio de Janeiro
Meu Flickr


jesieltrevisan

  • Trade Count: (3)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.655
  • Sexo: Masculino
  • Harmonize-se
Resposta #12 Online: 30 de Junho de 2006, 08:33:06

Eu nao acho que a velocidade dos SD seja só no papel, realmente eles são rápidos.

Existe ate de acima dos 200x : http://produto.mercadolivre.com.br/MLB-44363509-_JM

O que ultrapassa os 50 megas por segundo.

O problema é, o seu equipamento aguenta esta taxa ?

Se vc ligar um SD 200x em um leitor de usb generico e em uma placa mae PC CHIPS, concerteza não terá a performance de vc ligar-lo em um leitor refinado, em uma placa top de linha da asus.

Mesma coisa fazer uma rede de fundo de quintal 100mb/s e esperar transferir um arquivo nesta velocidade.

Creio que o melhor teste a ser feito seja no equipamento, pois como disse, no PC pode variar muito.
Canon EOS 5D + BG-E4 + Canon EOS Kiss (300D) 
Canon EF 50mm f/1.8 mk I + Canon EF 100mm f/2 + Canon EF 28-70mm  f/3.5~4.5 II + Sigma 18-50mm f/2.8 DC EX  + 430EX II
--
Dúvida sobre as regras do fórum? --> REGRAS GERAIS
Dúvidas gerais? -->FAQ