Autor Tópico: Vale trocar Canon 70-200L f/4 sem IS X Sigma 70-200 f/2.8 c/ estabilizador  (Lida 5098 vezes)

progrock

  • Trade Count: (17)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.529
  • Sexo: Masculino
  • Buscando o conhecimento....sempre.
Boa noite :ok:

Surgiu a oportunidade de trocar a Canon 70-200L f/4 por uma Sigma APO EX DG OS f/2.8, claro que voltando uma graninha :eek:

Será que vale a pena? Com a Canon f/4 em fotos noturnas, aumentando o ISO em uma câmera que segura "bem" o ruído, talvez fique elas por elas!

Qual a opinião de vocês?

Abraços e obrigado :clap:


Walmiré Junior

  • Trade Count: (27)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.053
  • Sexo: Masculino
Resposta #1 Online: 24 de Março de 2013, 20:27:31
Eu trocava por que se der zika ou você não gostar.., Tu vende ela rapidão mano.
Tipo eu, to esperando o cara ir pros eua para pegar a Sigma 50mm 1.4
O flickr e o DxO Mark me dizem CLARAMENTE que a Sigma é superior a Canon em 50mm ....


Se eu não gostar, pelo que eu lí aqui no Forum, vai dar é briga pra comprar ela de mim.
Sigma 70-200 2.8 Estabilizada é uma boa lente, tem uma cabeçada de gente aqui BSB usando e fazendo uma foto mais cavala que a outra.
FujiFilm X-PRO2  | XF 35mm 1.4  |
Instagram : @_meninowal209 / 
'' Esquece a teleobjetiva brô, cenas boas só de perto ~ ''


progrock

  • Trade Count: (17)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.529
  • Sexo: Masculino
  • Buscando o conhecimento....sempre.
Resposta #2 Online: 24 de Março de 2013, 20:32:16
Eu trocava por que se der zika ou você não gostar.., Tu vende ela rapidão mano.
Tipo eu, to esperando o cara ir pros eua para pegar a Sigma 50mm 1.4
O flickr e o DxO Mark me dizem CLARAMENTE que a Sigma é superior a Canon em 50mm ....


Se eu não gostar, pelo que eu lí aqui no Forum, vai dar é briga pra comprar ela de mim.
Sigma 70-200 2.8 Estabilizada é uma boa lente, tem uma cabeçada de gente aqui BSB usando e fazendo uma foto mais cavala que a outra.

Valeu Sylar pela opinião :ok: Vou esperar mais algumas opiniões para decidir...obrigado :ok: :ok:


Lordakner

  • Trade Count: (14)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.518
  • Sexo: Masculino
Resposta #3 Online: 24 de Março de 2013, 20:45:11
Valeu Sylar pela opinião :ok: Vou esperar mais algumas opiniões para decidir...obrigado :ok: :ok:
Oi Prog.
Eu tenho a Sigma, mas não tenho a Canon.
Só posso dizer que a Sigma é Ótima.  :ok:
Todas com ela:
http://www.flickr.com/photos/lordakner/sets/72157629473706354/
« Última modificação: 24 de Março de 2013, 20:46:03 por Lordakner »
Pentax k3 + Canon Mark III + Oly xz2 + Oly OMD EM5 + Oly e-510 & uma pancada de Oly's OM + Mamiya + Contax...
Sigma 70-200 f2.8 APO EX DG OS & Sigma 150-500mm & Sigma 24-70mm f2.8 & Sigma 12-24mm
Canon 70-300mm L + Canon 100mm + Canon  EF-S 10-20mm
Canon 50mm f1.4 & Canon 85mm f1.8 +Canon 135mm L
http://www.flickr.com/photos/lordakner/


Walmiré Junior

  • Trade Count: (27)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.053
  • Sexo: Masculino
Resposta #4 Online: 24 de Março de 2013, 20:49:45
Oi Prog.
Eu tenho a Sigma, mas não tenho a Canon.
Só posso dizer que a Sigma é Ótima.  :ok:
Todas com ela:
http://www.flickr.com/photos/lordakner/sets/72157629473706354/


Viu!? Quem compra não se arrepende, não é a Canon 70-200 USM IS 2.8 II L .... Mas da pra tirar um caldo.
Eu por exemplo vou de Tamron 70-200 Vd IF macro, custa 600 dolar, é até ridiculo pra uma tele 2.8
FujiFilm X-PRO2  | XF 35mm 1.4  |
Instagram : @_meninowal209 / 
'' Esquece a teleobjetiva brô, cenas boas só de perto ~ ''


progrock

  • Trade Count: (17)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.529
  • Sexo: Masculino
  • Buscando o conhecimento....sempre.
Resposta #5 Online: 24 de Março de 2013, 21:01:18
Oi Prog.
Eu tenho a Sigma, mas não tenho a Canon.
Só posso dizer que a Sigma é Ótima.  :ok:
Todas com ela:
http://www.flickr.com/photos/lordakner/sets/72157629473706354/

Beleza Lord :ok: :ok:

Eu até iria te perguntar sobre ela e nem deu tempo! Pesquisando sobre a lente encontrei um tópico da época que você estava pensando em comprar a lente.

Belas fotos :clap: :clap:

Obrigado :ok:


progrock

  • Trade Count: (17)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.529
  • Sexo: Masculino
  • Buscando o conhecimento....sempre.
Resposta #6 Online: 03 de Abril de 2013, 17:18:27
Agora que vem o enrosco!

Canon 70-200mm 2.8 sem estabilizador ou Sigma 70-200mm 2.8 com estabilizador?

O que os colegas diriam?

Abraços


amador47sc

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (16)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.171
  • Sexo: Masculino
  • Aperfeiçoando o olhar em busca da melhor imagem
Resposta #7 Online: 03 de Abril de 2013, 17:21:50
Agora que vem o enrosco!

Canon 70-200mm 2.8 sem estabilizador ou Sigma 70-200mm 2.8 com estabilizador?

O que os colegas diriam?

Abraços

João,

Pra ficar com um sigma tem que ser um negócio imperdível. Depois pra passar pra frente  ;)
Eu já usei sigma, tá certo que faz um tempo, mas sinceramente...  ;)


fkuhne

  • Trade Count: (10)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.929
    • fkuhne.tumblr.com
Resposta #8 Online: 03 de Abril de 2013, 17:23:06
Agora que vem o enrosco!

Canon 70-200mm 2.8 sem estabilizador ou Sigma 70-200mm 2.8 com estabilizador?

O que os colegas diriam?

Abraços

posso estar errado mas eu iria de Canon por causa do "red ring".





(brincadeira :D. mas eu ficaria com a canon mesmo...)
fkuhne.tumblr.com


Thales Souto

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (29)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 12.283
  • Sexo: Masculino
  • "Fotografia é um hobby viciante"
    • thalessouto.com
Resposta #9 Online: 03 de Abril de 2013, 17:43:47
Vendo alguns relatos aqui e as fotos da Lord, preciso afirmar que me surpreendi com a Sigma. No meu "pré-conceito", as poucas Sigmas boas são as fixas 35, 50 e 85 1.4. Pelo menos as teles zooms da Sigma sempre ouvi falar mal delas.
Contudo, voltando ao questionamento do João, em termos de luminosidade a Sigma ganha duas vezes, uma por ser 1 stop mais clara e por poder ganhar mais 1 a 3 stops com o uso do estabilizador. Mesmo a Canon 6D segurando bem ISO até 10.000, esses ganhos de stops de luminosidade contam muito a favor.
D610 + AF-S 50 1.8 G + AF-S 28 1.8 G + YN685 + tripé fuleiro de 35 dólares
"Polímeros, aulas, família e fotografia. Não necessariamente nessa mesma ordem...."
Meu canal no YouTube sobre fotografia: http://www.youtube.com/channel/UCCS35q7G_BRE6aVdXXEOKNg
Instagram: @souto_thales
www.flickr.com/photos/tsouto


progrock

  • Trade Count: (17)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.529
  • Sexo: Masculino
  • Buscando o conhecimento....sempre.
Resposta #10 Online: 03 de Abril de 2013, 19:32:18
Vendo alguns relatos aqui e as fotos da Lord, preciso afirmar que me surpreendi com a Sigma. No meu "pré-conceito", as poucas Sigmas boas são as fixas 35, 50 e 85 1.4. Pelo menos as teles zooms da Sigma sempre ouvi falar mal delas.
Contudo, voltando ao questionamento do João, em termos de luminosidade a Sigma ganha duas vezes, uma por ser 1 stop mais clara e por poder ganhar mais 1 a 3 stops com o uso do estabilizador. Mesmo a Canon 6D segurando bem ISO até 10.000, esses ganhos de stops de luminosidade contam muito a favor.

Então tsouto...é justamente esse ganho em velocidade que esta pesando na balança :ponder: :ponder:


Thales Souto

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (29)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 12.283
  • Sexo: Masculino
  • "Fotografia é um hobby viciante"
    • thalessouto.com
Resposta #11 Online: 03 de Abril de 2013, 20:41:17
Então tsouto...é justamente esse ganho em velocidade que esta pesando na balança :ponder: :ponder:
Se o Lord recomendou, eu tentaria essa Sigma.
Geralmente o pessoal experiente aqui do MF não erra nas indicações. Todas as lentes que comprei por indicação aqui do MF não me arrependi (Nikon 55-200 VR e 35 1.8 G, Tamron 17-50, Nikon e Canon 50 1.8).
D610 + AF-S 50 1.8 G + AF-S 28 1.8 G + YN685 + tripé fuleiro de 35 dólares
"Polímeros, aulas, família e fotografia. Não necessariamente nessa mesma ordem...."
Meu canal no YouTube sobre fotografia: http://www.youtube.com/channel/UCCS35q7G_BRE6aVdXXEOKNg
Instagram: @souto_thales
www.flickr.com/photos/tsouto


Humberto Yoji

  • Trade Count: (23)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.750
  • Sexo: Masculino
    • Humberto Yoji - fotógrafo
Resposta #12 Online: 03 de Abril de 2013, 20:51:33
Agora que vem o enrosco!

Canon 70-200mm 2.8 sem estabilizador ou Sigma 70-200mm 2.8 com estabilizador?

O que os colegas diriam?

Abraços


João, eu já tive uma canon 70-200/2.8L sem estabilizador. Objetiva fantástica, qualidade de imagem impecável mesmo em f/2.8 e, o mais impressionante de tudo, o AF extremamente rápido e preciso. Talvez seja o AF mais rápido de todas as objetivas que eu já testei (e te garanto que foram muuuuuitas...). Mais rápido que muitas fixas por aí.


Se o AF for importante pra você, e se o desempenho em abertura máxima também, recomendo fortemente a Canon. Se você viveu bem até hoje com uma f/4 sem estabilizador, vai se dar super bem com a f/2.8 também... Eu só vendi a minha por completa falta de uso, é uma objetiva muito cara pra deixar guardada juntando poeira...


Nunca testei a Sigma com estabilizador, só sem. Em f/2.8 ela apresenta algumas falhas, nitidez um pouco baixa e um pouco de aberração cromática. Fica melhor fechando a f/3.2 ou f/3.5. E o AF é bem mais lento que o da Canon, embora ainda seja rápido e preciso.


progrock

  • Trade Count: (17)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.529
  • Sexo: Masculino
  • Buscando o conhecimento....sempre.
Resposta #13 Online: 03 de Abril de 2013, 21:06:13

João, eu já tive uma canon 70-200/2.8L sem estabilizador. Objetiva fantástica, qualidade de imagem impecável mesmo em f/2.8 e, o mais impressionante de tudo, o AF extremamente rápido e preciso. Talvez seja o AF mais rápido de todas as objetivas que eu já testei (e te garanto que foram muuuuuitas...). Mais rápido que muitas fixas por aí.


Se o AF for importante pra você, e se o desempenho em abertura máxima também, recomendo fortemente a Canon. Se você viveu bem até hoje com uma f/4 sem estabilizador, vai se dar super bem com a f/2.8 também... Eu só vendi a minha por completa falta de uso, é uma objetiva muito cara pra deixar guardada juntando poeira...


Nunca testei a Sigma com estabilizador, só sem. Em f/2.8 ela apresenta algumas falhas, nitidez um pouco baixa e um pouco de aberração cromática. Fica melhor fechando a f/3.2 ou f/3.5. E o AF é bem mais lento que o da Canon, embora ainda seja rápido e preciso.

Valeu Humberto pelas dicas :ok: :ok:


progrock

  • Trade Count: (17)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.529
  • Sexo: Masculino
  • Buscando o conhecimento....sempre.
Resposta #14 Online: 03 de Abril de 2013, 21:13:52
Se o Lord recomendou, eu tentaria essa Sigma.
Geralmente o pessoal experiente aqui do MF não erra nas indicações. Todas as lentes que comprei por indicação aqui do MF não me arrependi (Nikon 55-200 VR e 35 1.8 G, Tamron 17-50, Nikon e Canon 50 1.8).

Então :ponder: devo começar a cobrir alguns shows e como usaria o monopé, poderia abusar um pouco do ISO com a 6D! Penso que a Canon nesse ponto seria a bola da vez. Eu nunca usei a Sigma e na época desse post tinha uma oferta excepcional da Sigma. Como não fiz o negócio justamente por causa da insegurança, o cara vendeu para outro. Comprando agora o preço das duas estão meio que empatado (diferença de 300 reais)