Autor Tópico: Sair da Sigma 17-50 2.8 para a Canon 17-40 4L. Up ou donwgrade?  (Lida 3432 vezes)

Mike Castro

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.913
  • Sexo: Masculino
Fala pessoal, beleza?
Então, to pensando em comprar uma 17-40 Canon pra mim, vendendo a minha Sigma.
Não que eu tenha qualquer problema com ela, mas é que estou cogitando pegar uma 6d no meio do ano, aí a 17-50 não serve...

Minha dúvida é se essa 17-40 é filézinho, só usei uma uma vez...
Esse ponto mais escura que uma 2.8 dá tanta diferença assim?

Ah, sei la, to cheio de dúvida...

cotei na Audiophone:
Canon EOS 6d,  corpo  U$ 1890,00
Lente Canon EF 17-40 4L  U$ 750,00
Lente Canon EF 70-200 4L U$ 650,00 (Sem estabilizador)
Lente Sigma 24-70 2.8  U$ 870,00
Lente Sigma 70-200 2.8  U$ 1200,00

Aí pensei nos seguintes kits:
6d + 17-40 4L + 70-200 4L por U$ 3290,00
ou
6d + Sigma 24-70 2.8 + Sigma 70-200 2.8... U$ 3960,00

E aí? Sigma 2.8 ou Canon 4L?

Obrigado, abraço.


Mike Castro

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.913
  • Sexo: Masculino
Resposta #1 Online: 25 de Março de 2013, 10:30:18
A zica de trocar a minha 17-50 2.8 na Canon 17-40 4L é que por enquanto eu to usando a 60d, e o ISO não é lá essas coisas,....


Humberto Yoji

  • Trade Count: (23)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.989
  • Sexo: Masculino
    • Humberto Yoji - fotógrafo
Resposta #2 Online: 25 de Março de 2013, 10:42:49
Cara, a 17-40 não é lá grandes coisas não, talvez seja uma das "menos boas" dentre as L... Mas, obviamente, está longe de ser uma objetiva ruim, é muito boa, mas não é top.

Coisas que com certeza você vai ganhar: AF rápido e preciso, resistência a flares absurda, distorções muito bem controladas e, principalmente, construção de primeira linha. Coisas que a Tamron é melhor: maior nitidez em abertura máxima, mais leve, menor e, principalmente, f/2.8.

Tem que ver também se você vai usar uma 17-40 tanto assim na FF pra justificar a troca logo agora. Ou será que não é melhor pegar logo a Sigma 24-70 de vez, perde-se GA, mas mantém a abertura de f/2.8...


Mike Castro

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.913
  • Sexo: Masculino
Resposta #3 Online: 25 de Março de 2013, 10:58:56
Então, Humberto, pensei de pegar a 17-40 e aí fazer trio com uma 50 1.8 e uma 70-200 4L.

Quanto a ser f:4, a 6d tem um ISO louco de bom, por isso as cogitei...

Minha dúvida é quanto À qualidade:

17-40 + 50 1.8 + 70-200 4
ou
Sigma 24-70 2.8 + Sigma 70-200 2.8

Abraço.
« Última modificação: 25 de Março de 2013, 11:01:27 por Mike Castro »


Humberto Yoji

  • Trade Count: (23)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.989
  • Sexo: Masculino
    • Humberto Yoji - fotógrafo
Resposta #4 Online: 25 de Março de 2013, 11:14:49
Bom, aí já não posso dizer porque nunca testei a Sigma 24-70... Mas a 70-200 é muito boa, dá pra usar tranquilamente em f/2.8, só é grande e pesada, rsrs.

Acho que uma abertura de f/2.8 é boa principalmente para o maior desfoque de fundo mas, como você pretende manter a 50/1.8, talvez não seja assim tão necessário. De qualquer forma, eu deixaria pra fazer a troca mais "em cima da hora", pra ficar menos tempo com a dupla 60D + 17-40.

Mas só reforçando, umas das coisas que mais me chamou a atenção na 17-40 é a nitidez inferior às zooms f/2.8 que testei. Dá pra notar mesmo no LCD, e mesmo com ambas em abertura máxima. Se você é aficcionado por nitidez, é melhor levar isso em consideração. Em compensação, as cores e contraste dela são excelentes, coisa que nunca consegui reproduzir na 17-55, por exemplo.


sakco

  • Trade Count: (17)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.018
  • Sexo: Masculino
  • "I want, I can, I get it!"
Resposta #5 Online: 25 de Março de 2013, 12:48:48
Então, Humberto, pensei de pegar a 17-40 e aí fazer trio com uma 50 1.8 e uma 70-200 4L.
Quanto a ser f:4, a 6d tem um ISO louco de bom, por isso as cogitei...

Minha dúvida é quanto À qualidade:
17-40 + 50 1.8 + 70-200 4
ou
Sigma 24-70 2.8 + Sigma 70-200 2.8

Abraço.

Mike, não se compara uma 17-40 com uma 24-70. Tenho as duas (da Canon), e corroboro o que o Humberto falou: a 17-40 é uma lente ótima, mas fraca se comparada às 17-50 (tanto em nitidez quanto em Aberração Cromática). A 17-40 foi feita para uso como Grande Angular em Full-Frame, então deve ser usada apenas como tal. Na 6D, o ângulo dela ficará imenso!!! A própria 24-70 já tem a maior abertura dela (24mm) maior que o equivalente dos 17mm na 60D (cropada), que é de 27,2mm. Então, minha sugestão é ires de 24-70 e 70-200! Se fores trabalhar com paisagens, em que um ângulo maior é necessário (ou seja, uma DF de menos de 24mm), aí sim, justifica pegar a 17-40. Do contrário, melhor uma 24-70 (e melhor ainda se puder ser uma Canon L). Abraço!
« Última modificação: 25 de Março de 2013, 12:50:09 por sakco »
Silvio A. Kronbauer & Co. - Fotografia de paisagens, natureza, arquitetura e (às vezes) "gente"...
Canon 5D Mark II, até sair algo realmente melhor!
Viva a fotografia!


NATTIS

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.230
  • Sexo: Masculino
Resposta #6 Online: 27 de Março de 2013, 05:01:50
Apenas acrescentando, de f2.8 para f4 para mim a diferença é enorme. Depois de pegar uma zoom 2.8 não saio mais dessa abertura, se for trocar será por uma mais nítida, com menos CA, mas tudo isso a Tamron 17-50 sem estabilizador é "só" a melhor do mercado para as cropadas, nas FF é a Canon 24-70 II seguida bem de perto pela Tamron 24-70 sendo que esta ultima ainda tem estabilizador de imagem.


marcelo556

  • Trade Count: (17)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.121
  • Sexo: Masculino
Resposta #7 Online: 27 de Março de 2013, 05:04:52
Apenas acrescentando, de f2.8 para f4 para mim a diferença é enorme. Depois de pegar uma zoom 2.8 não saio mais dessa abertura, se for trocar será por uma mais nítida, com menos CA, mas tudo isso a Tamron 17-50 sem estabilizador é "só" a melhor do mercado para as cropadas, nas FF é a Canon 24-70 II seguida bem de perto pela Tamron 24-70 sendo que esta ultima ainda tem estabilizador de imagem.


tem estabilizador e é mais barata.
♫ Na sua terra tem palmeiras onde canta o sabiá, na minha terra tem favela onde canta o HK  ♪


Mike Castro

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.913
  • Sexo: Masculino
Resposta #8 Online: 27 de Março de 2013, 10:42:12
É gente... Acho que vou meter mais uma Sigma mesmo, srsrsrsrsr

Vou começar a anunciar minha 17-50 2.8, e quando vender, vou lá no PY e compro a tal 24-70 2.8. Achei ela por U$ 860,00... MAs o bom é que lá a gente leva o cartão de uma loja dentro da outra, os caras brigam e baixam o que dá, asrsasiasuehiaseusahe

Será que dá pra pegar quanto na minha lente? É uma Sigma 17-50 2.8 EXDC OS HSM, tem um ano de uso (comprei no dia 21/03/2012)


Calebe

  • Trade Count: (12)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 556
Resposta #9 Online: 27 de Março de 2013, 10:44:58
A qualidade dessa fixa 24mm f2.8 é boa?


Mike Castro

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.913
  • Sexo: Masculino
Resposta #10 Online: 27 de Março de 2013, 10:46:43
A qualidade dessa fixa 24mm f2.8 é boa?

Cara... Essa eu não conheço, hein... Usei algumas vezes, uma 20 1,8 e era bacaninha. Já essa 24 fixa nunca usei pra te falar...


Rodrigo.Lima

  • Trade Count: (2)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 111
Resposta #11 Online: 27 de Março de 2013, 13:11:08
A qualidade dessa fixa 24mm f2.8 é boa?

Se for a 24mm f/2.8 IS lançada há pouco tempo, é fantástica, só o preço que não... U$850,00


Calebe

  • Trade Count: (12)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 556
Resposta #12 Online: 27 de Março de 2013, 13:13:10
eu queria pegar a 17-40 L da canon mas pelo oq eu li aqui nao me parece ser uma lente tão top.. se comparar ela com a 24-105 L quem fica na frente?


Mike Castro

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.913
  • Sexo: Masculino
Resposta #13 Online: 27 de Março de 2013, 16:47:03
eu queria pegar a 17-40 L da canon mas pelo oq eu li aqui nao me parece ser uma lente tão top.. se comparar ela com a 24-105 L quem fica na frente?

É uma opção tbm. A 6d com lente do kit (24-105) tá menos de U$ 2500,00.