Autor Tópico: Qual o melhor conjunto para 24-105  (Lida 519 vezes)

msvalente

  • Trade Count: (1)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 145
  • Sexo: Masculino
Online: 28 de Março de 2013, 14:54:40
Gostaria de saber qual é o melhor conjunto de lentes para acompanhar a 24-105 F4 L, sem ser prime?


dondon

  • Trade Count: (5)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.287
  • Sexo: Masculino
    • Plínio Dondon
Resposta #1 Online: 28 de Março de 2013, 14:59:15
Uai, depende muito do que vc pretende fotografar.

Pensando genericamente, uma 17-40 e uma 70-200 fariam um belo conjunto ao lado da 24-105, usando FF.
Usando APS-C uma 10-22 no lugar da 17-40.

[]s


msvalente

  • Trade Count: (1)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 145
  • Sexo: Masculino
Resposta #2 Online: 28 de Março de 2013, 15:06:46
No meu caso seria uma ff. Andei dando uma olhada na 70-200, só que aí eu teria 2 lentes com o mesmo range de 70 a 105. Queria alguma depois do 105mm e anterior a 24mm.


fkuhne

  • Trade Count: (10)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.929
    • fkuhne.tumblr.com
Resposta #3 Online: 28 de Março de 2013, 15:09:27
eu gosto muito da tabela do dpreview:

http://www.dpreview.com/products/canon/lenses

fico com a opinião do dondon, só que talvez trocando a 17-40 pela 16-35 2.8 (e gastando o dobro :)).
fkuhne.tumblr.com


dondon

  • Trade Count: (5)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.287
  • Sexo: Masculino
    • Plínio Dondon
Resposta #4 Online: 28 de Março de 2013, 15:14:46
No meu caso seria uma ff. Andei dando uma olhada na 70-200, só que aí eu teria 2 lentes com o mesmo range de 70 a 105. Queria alguma depois do 105mm e anterior a 24mm.

Mas ai vc tá complicando a vida! rs

A 24-105 serve justamente para ser uma objetiva versátil e dispensar o uso de outras. Você não encontrará nenhuma que seja completamente fora do range dela.

Uma 17-40 te serviria bem para paisagens, turismo, etc. Uma 70-200 para retratos fechados e eventuais fotografias de animais/natureza.

Dá pra pensar ainda numa 70-300 ou 100-400 para ter uma tele mais forte e numa fisheye para as paisagens, caso tu gosto do efeito.

[]s
« Última modificação: 28 de Março de 2013, 15:16:50 por dondon »


dondon

  • Trade Count: (5)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.287
  • Sexo: Masculino
    • Plínio Dondon
Resposta #5 Online: 28 de Março de 2013, 15:15:57
eu gosto muito da tabela do dpreview:

http://www.dpreview.com/products/canon/lenses

fico com a opinião do dondon, só que talvez trocando a 17-40 pela 16-35 2.8 (e gastando o dobro :)).

Pois é, gastar o dobro numa 16-35 é complicado. De 2.8 pra 4 a diferença é pequena, a construção da 16-35 não é duas vezes melhor.

Então, salvo situações de muita exigência a 17-40 dá conta do recado com louvor.

[]s


dondon

  • Trade Count: (5)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.287
  • Sexo: Masculino
    • Plínio Dondon
Resposta #6 Online: 28 de Março de 2013, 15:18:25
Ou ainda o conjunto:

17-40 ou 16-35
+
24-70
+
70-200

esquecendo a 24-105.

é uma possibilidade

[]s


fkuhne

  • Trade Count: (10)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.929
    • fkuhne.tumblr.com
Resposta #7 Online: 28 de Março de 2013, 15:18:49
Pois é, gastar o dobro numa 16-35 é complicado. De 2.8 pra 4 a diferença é pequena, a construção da 16-35 não é duas vezes melhor.

Então, salvo situações de muita exigência a 17-40 dá conta do recado com louvor.

[]s

aproveitando, tu já teve a oportunidade de testar/comparar as duas?

vou dar uma olhada no the-digital-picture.

abs.
fkuhne.tumblr.com


dondon

  • Trade Count: (5)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.287
  • Sexo: Masculino
    • Plínio Dondon
Resposta #8 Online: 28 de Março de 2013, 15:21:10
aproveitando, tu já teve a oportunidade de testar/comparar as duas?

vou dar uma olhada no the-digital-picture.

abs.

Não, nunca tive a 16-35 na mão.

Uso MUITO a 17-40 e curto muito.

Para mim o fato de ser mais clara não faz diferença, e pelo que li a 16-35 não é um grande salto de qualidade geral, então fico na 17-40 mesmo.

Às vezes me faz falta o 1mm.

[]s


fkuhne

  • Trade Count: (10)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.929
    • fkuhne.tumblr.com
Resposta #9 Online: 28 de Março de 2013, 15:27:45
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=412&Camera=453&Sample=0&FLI=1&API=4&LensComp=100&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=3

me parece que a 16-35 ganha nas bordas mas pra pequenas aberturas surpreendentemente (pra mim) a 17-40 é melhor. ela apresenta mais CA mas só nas bordas e achei pouca coisa...

desculpem desvirtuar um pouco o tópico... ;)
fkuhne.tumblr.com


sakco

  • Trade Count: (17)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.018
  • Sexo: Masculino
  • "I want, I can, I get it!"
Resposta #10 Online: 28 de Março de 2013, 15:39:30
Gostaria de saber qual é o melhor conjunto de lentes para acompanhar a 24-105 F4 L, sem ser prime?

Se é para aumentar o range, recomendo a 17-40 L e a 100-400L! Se o cara tem cacife para lentes claras, daí vale a pena investir na 16-35+24-70+70-200IS, todas 2.8 (e mais um Extender 2X). Abraço!
Silvio A. Kronbauer & Co. - Fotografia de paisagens, natureza, arquitetura e (às vezes) "gente"...
Canon 5D Mark II, até sair algo realmente melhor!
Viva a fotografia!


msvalente

  • Trade Count: (1)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 145
  • Sexo: Masculino
Resposta #11 Online: 28 de Março de 2013, 15:44:30
Quando eu usava ela numa cropada a 24-105. os 24 era quase 40mm aí sentia falta da um range menor, já em 105 ela me dava 160 o que me atendia, so que agora com a ff isso se inverteu a 24 vai me atender so que em 105 vai ficar curto. Será que eu trocar a 24-105 pela 17-40+50+70-200 não seria melhor? A 50mm eu ja tenho.


msvalente

  • Trade Count: (1)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 145
  • Sexo: Masculino
Resposta #12 Online: 28 de Março de 2013, 15:52:09
Qual seria o melhor custo x beneficio da 70-200?


sakco

  • Trade Count: (17)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.018
  • Sexo: Masculino
  • "I want, I can, I get it!"
Resposta #13 Online: 28 de Março de 2013, 15:58:27
Quando eu usava ela numa cropada a 24-105. os 24 era quase 40mm aí sentia falta da um range menor, já em 105 ela me dava 160 o que me atendia, so que agora com a ff isso se inverteu a 24 vai me atender so que em 105 vai ficar curto. Será que eu trocar a 24-105 pela 17-40+50+70-200 não seria melhor? A 50mm eu ja tenho.

Olha, com certeza! Se tens a 17-40 e a 70-200, a 50mm fecha bem o range. Pode até ser a 70-200 F/4 sem IS, que é muito boa. Lógico: se conseguires a com IS, ou mesmo a F2.8 sem IS, melhor!

O bom da 24-105 é atender a todo esse range sem precisar ficar trocando de lente (o que a torna uma ótima walkaround). Abraço!
Silvio A. Kronbauer & Co. - Fotografia de paisagens, natureza, arquitetura e (às vezes) "gente"...
Canon 5D Mark II, até sair algo realmente melhor!
Viva a fotografia!