Autor Tópico: Raw nas compactas  (Lida 1275 vezes)

Marcos Henrique

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 430
  • Sexo: Masculino
Online: 03 de Julho de 2006, 21:28:28
Pessoal, de início vou pegar o exemplo de uma A610 para explicar. Ela é uma câmera com um conjunto bacana de lentes, sensores, vários recursos, inclusive os manuais completos, o que demonstra que na hora de planejarem a câmera, a Canon (exemplo) pensou também nos fotógrafos mais avançados. Sendo assim. por que é que não colocam RAW em compactas com recursos avançados como Canon´s da vida, F11, e outras? Porque é desanimador uma câmera com o potencial de uma F11 (outro exemplo) sem RAW. Ele encarece mais o preço do produto? Cria algum suposto "risco" ao sensor? Se não, por que será não padronizam o RAW em todas as compactas??

[ ]´s


Marcos Henrique

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 430
  • Sexo: Masculino
Resposta #1 Online: 03 de Julho de 2006, 21:29:34
opa, área errada. algum moderador poderia transerir?!
 :doh:  


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.297
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #2 Online: 03 de Julho de 2006, 22:28:48
Marcos

O RAW existe, ele é uma etapa intermediária do processamento da imagm na A610, como em qualquer outra cãmera digital. Há uma etapa do arquivo que corresponde exatamente ao RAW

Por que você não tem acesso a ele?

Bem, aí já são outros quinhentos. Trata-se de uma mera estratégia de segmentação do mercado. Fazendo assim o fabricante cria a necessidade sua de trocar de cãmera tão logo compreenda as vantagens do RAW.

Observe que em geral o RAW é oferecido nas cãmeras mais baratas por marcas que não são líderes. As líderes seguram a segmentação baseada em sua liderança de marketing, as não-líderes oferecem vantagens para conseguir seu nicho de mercado.

 


Xiru

  • Trade Count: (8)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.402
    • Flickr
Resposta #3 Online: 04 de Julho de 2006, 00:34:11
To com o Ivan.
Na maioria dos caros, pura sacanagem dos fabricantes. Piada de mal gosto mesmo. :rude:  :rude:  :rude:  :boos2:  
Gentileza gera gentileza.

Xirú Sander Scherer - Ivoti / RS

Flickr
.. Blog: Andarilho Freak


Guga

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 424
Resposta #4 Online: 04 de Julho de 2006, 00:40:11
Concordo com o Ivan.

Além disso...

Me corrijam se eu estiver errado:

Eu diria que apesar da A610 ser uma compacta com mts recursos e dar uma boa base para quem quer aprender fotografia, creio que ela tenha sido feito para iniciantes. Digo isso pq talvez seja uma jogada de marketing. Colocar diversos recursos numa máquina, pd fazer com que as pessoas acabam se apaixonando pela fotografia (logo por máquinas). Porém, alguns são um pouco limitados: A velocidade de 15s, abertura, não ter acesso ao RAW, ISO só até 400... , fazendo com que esses "novos amantes de fotografia" partam para equipamentos novos, melhores e mais caros.

Abraços!
Gustavo Vasques
Rio de Janeiro - RJ
Canon Powershot A520
http://gvasques.multiply.com
http://www.fotolog.net/gvasques


Xiru

  • Trade Count: (8)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.402
    • Flickr
Resposta #5 Online: 04 de Julho de 2006, 00:45:53
Bom...

mas se de repente pararmos e compararmos

as compactas digitais
com
as compactas de filme.


As digitais apresentam inúmeras possibilidades que antes nao apresentavam. Ou raras apresentavam. Antes eram muito mais "point and shot".
Gentileza gera gentileza.

Xirú Sander Scherer - Ivoti / RS

Flickr
.. Blog: Andarilho Freak


pksato

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 539
    • http://pksato.blogspot.com/
Resposta #6 Online: 04 de Julho de 2006, 01:01:23
Bem que os fabricamentes podiam deixar um "eastern egg" que libera o RAW nas compactas.
Ou, será que tem, mas até hoje ninguem descobriu?
Acho que o RAW em compactas populares iria compricar a vida do usuário.
Usuário comum já tem problemas em entender o jpeg.
 
Paulino K. Sato - Maringá Pr.
Canon A300, Canon A95, Panasonic FZ5S



Marcos Henrique

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 430
  • Sexo: Masculino
Resposta #7 Online: 04 de Julho de 2006, 06:45:55
Então é sacanagem dos fabricantes mesmo. E eu pensando que tinha que fazer modificações no sensor e gastar uma boa grana...

Ao contrário, se tivesse RAW nas câmeras, não complicaria a vida dos leigos, pois do mesmo modo que eles não usam rec. manuais, também não usariam o RAW, até pelo espaço que ocuparia.  :denken:  


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.297
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #8 Online: 04 de Julho de 2006, 07:29:28
Eu acho até que em poucas câmeras há hackers que obt~em o RAW...

Mas é coisa muito específica. Teria de pesquisar, mas acho que já vi isso na rede.


Ricardo Smania

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.063
Resposta #9 Online: 04 de Julho de 2006, 08:17:39
A meu ver isso é uma questão de hardware. Para gravar o RAW, a câmera precisa ser muito mais rápida para processar e gravar o arquivo no cartão.

Eu só não entendi por que a Canon tirou isso da S80. Eu sempre achei essa uma série excelente, mas sem o RAW ela perde muito do seu apelo.
Ricardo Smania - Salto - SP
Desenvolvedor de software
Equipamento:
Panasonic FZ50
Canon A60


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.297
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #10 Online: 04 de Julho de 2006, 08:36:50
Ricardo:

Normalmente a gravação de RAW nas câmeras é mais lenta, e assim é feita com o mesmo hardware.

Quando usamos RAW, mesmo na 300d, a cãmera fica mais lenta (o buffer fica logo cheio) e o cartão se gasta logo. Então não me parece que seja exatamente uma limitação de hardware, pois isso se contrabalança com desempenho.

Aliás, é interessante que a primeira cãmera da série Axx, a A10 eu acho que gravava RAW....


Jack

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.853
    • http://www.olhares.com/jackdb
Resposta #11 Online: 04 de Julho de 2006, 10:15:52
Citar
Bem que os fabricamentes podiam deixar um "eastern egg" que libera o RAW nas compactas.
Ou, será que tem, mas até hoje ninguem descobriu?
Acho que o RAW em compactas populares iria compricar a vida do usuário.
Usuário comum já tem problemas em entender o jpeg.
Falow tudo!!!

Pessoal, o grande e esmagador mercado das compactas é para leigos, aqui no fórum podem acreditar que somos uma exceção...

Raw? Negativo digital? Tratamento? Pra que serve tudo isso? Eu só quero tirar uma foto e imprimir!

Os fabricantes tem coerência, se o cara quer mais, vai ter que pagar mais. Pra que usar o Raw em uma compacta com lentes ruins e resolução baixa?
Jack db - Floripa


TheRipper

  • Trade Count: (7)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 862
    • http://
Resposta #12 Online: 04 de Julho de 2006, 11:03:11
Citar
Eu acho até que em poucas câmeras há hackers que obt~em o RAW...

Mas é coisa muito específica. Teria de pesquisar, mas acho que já vi isso na rede.
Há um firmware "hackeado" para a Minolta Z2 que libera o RAW. Acho que o único conversor que funciona é, curiosamente, o Nikon Capture. Uma pena não haver um firmware assim para a minha Z3 :(  
Fábio Garcia - Rio de Janeiro

Flickr


Ricardo Smania

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.063
Resposta #13 Online: 04 de Julho de 2006, 12:40:19
Citar
Ricardo:

Normalmente a gravação de RAW nas câmeras é mais lenta, e assim é feita com o mesmo hardware.

Quando usamos RAW, mesmo na 300d, a cãmera fica mais lenta (o buffer fica logo cheio) e o cartão se gasta logo. Então não me parece que seja exatamente uma limitação de hardware, pois isso se contrabalança com desempenho.

Aliás, é interessante que a primeira cãmera da série Axx, a A10 eu acho que gravava RAW....
Mas justamente por isso, em geral as compactas já são meio lentas para gravar JPEG, imagine RAW.

Mas tem alguns casos que não dá pra entender mesmo. Por exemplo as Panasonic FZ10/15/20, que gravam TIFF, um arquivo enorme, mas não gravam RAW. Tanto que na FZ30 o RAW é menor que o TIFF.

Agora, aproveitando o tópico, por que poquíssimas compactas têm controles manuais? Acho meio estranho isso, até porque o modo manual é muito mais simples do que o automático. O único motivo que eu consigo pensar é que nem todas as câmeras permitem aberturas intermediárias, o que limitaria bastante o modo manual, mas mesmo assim algumas têm, como as Sony de entrada.
Ricardo Smania - Salto - SP
Desenvolvedor de software
Equipamento:
Panasonic FZ50
Canon A60


Marcos Henrique

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 430
  • Sexo: Masculino
Resposta #14 Online: 05 de Julho de 2006, 07:00:14
Citar
Citar
Bem que os fabricamentes podiam deixar um "eastern egg" que libera o RAW nas compactas.
Ou, será que tem, mas até hoje ninguem descobriu?
Acho que o RAW em compactas populares iria compricar a vida do usuário.
Usuário comum já tem problemas em entender o jpeg.
Falow tudo!!!

Pessoal, o grande e esmagador mercado das compactas é para leigos, aqui no fórum podem acreditar que somos uma exceção...

Raw? Negativo digital? Tratamento? Pra que serve tudo isso? Eu só quero tirar uma foto e imprimir!

Os fabricantes tem coerência, se o cara quer mais, vai ter que pagar mais. Pra que usar o Raw em uma compacta com lentes ruins e resolução baixa?
pksato, é esse o ponto. Algumas compactas como a série AXXX servem tanto para leigos quanto para fotógrafos mais especializados. Basta ver os diferentes modos de foco, foco manual, ISO manual, exposição, obturador, diafragma, entre outros. Se tem tudo isso, logicamente deveria ter o RAW também. Aí aquele que realmente só quisesse fotografar sem se preocupar, que colocasse no AUTO, como é feito hoje em dia.

-Abraços