Autor Tópico: Filtros UV, usar ou não usar?  (Lida 3269 vezes)

pksato

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 539
    • http://pksato.blogspot.com/
Online: 03 de Março de 2005, 18:44:52
Filtros UV, usar ou não usar?
Uma abordagem científica para uma questão polêmica

Sempre que alguém me pergunta qual o melhor filtro UV para uma objetiva, a resposta é a mesma e, regra geral, causa uma baita polêmica: nenhum, não use filtro UV.

O texto completo pode ser lido aqui.

* só para ter uma referência a esse artigo *

 
Paulino K. Sato - Maringá Pr.
Canon A300, Canon A95, Panasonic FZ5S



FernandoPaes

  • Trade Count: (17)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.522
  • Sexo: Masculino
  • Fernando Paes - Fotógrafo
    • Fernando Paes - Fotógrafo de Casamentos
Resposta #1 Online: 03 de Março de 2005, 20:14:40
Puxa, eu estava comentando esse assunto hoje em um outro tópico! Obrigado pelo material completo.

E obrigado ao Nelson que desenvolveu a materia.

Abraço,
Fernando
Fernando Paes - Fotógrafo de Casamentos - SP
Visite meu Website: http://www.fernandopaes.com.br

Conheça nosso podcast para fotógrafos sociais!


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.732
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #2 Online: 03 de Março de 2005, 23:19:11
Bom eu sempre disse isso mas nunca tive a iniciativa de escrever um artigo... Mas o pessoal que estava no curso ouviu essa minha recomendação hehehe!
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Ricardo Smania

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.063
Resposta #3 Online: 04 de Março de 2005, 14:49:05
Eu nunca vou comprar um UV na vida, no workshop o Leo quase bateu no Fernando quando viu o UV na câmera dele!  :D  
Ricardo Smania - Salto - SP
Desenvolvedor de software
Equipamento:
Panasonic FZ50
Canon A60


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.732
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #4 Online: 04 de Março de 2005, 15:12:26
Olha Ricardo, o mais impressionante do UV foi um teste que fiz com a S5100 uma vez.

Testei a S5100 com o UV e o volume de erros no foco dela era enorme, quase falei para o dono mandar a câmera de volta para a Fuji, tiramos o UV e a câmera contiuou com inconsistência de AF, mas bem menor, ficou no padrão da S5100 que é uns 7% a 10% de insconsistência, enquanto com o UV chagava a uns 35% de inconsistência.
Isso sem mensurar outras perdas, só os problemas que ele causou para o sistema de AF da S5100 que já é meio fraquinho e sentiu drásticamente a colocação do filtro.

Temos que ter em mente que sempre que a luz atravassa uma superfície ela vai sofrer disperção, e difração (no mínimo) o que pode provocar no mínimo perda de nitidez, escurecimento e aberração cromática.
Fora que altera o perfil ótico da lente e pode causar reflexos internos (flare) dentre outros problemas.
Isso considerando um filtro bom, os ruins então nem se fala.
« Última modificação: 04 de Março de 2005, 15:16:20 por Leo Terra »
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Guerra

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 90
Resposta #5 Online: 05 de Março de 2005, 17:18:35
Eu usava o filtro UV paras proteger a lente mas como vi o Léo dizer uma coisa bastante coerente, nós pagamos caro para ter uma objetiva de qualidade para depois colocarmos um filtro e diminuir essa qualidade?

A partir daí tirei o filtro UV e passei a usar o parasol para proteger a lente.
Canon Rebel XTi | Grip BG-E3 | Tamron 28-75mm | Canon EF-S 17-85 IS | Canon EF-S 18-55 | Mochila Macaco Pró | Tripé Vélbon CX660 | e outras tralhas


Deivisson Fernandes

  • Trade Count: (6)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 407
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/36773418@N00/
Resposta #6 Online: 22 de Agosto de 2007, 22:37:21
Citar
A partir daí tirei o filtro UV e passei a usar o parasol para proteger a lente.
Certamente o parasol não resolverá todos os problemas em termo de proteção da lente, mesmo que o filtro venha a interferir no foco sempre é bom ter um a disposição.

Uma vez um fotografo da prefeitura daqui da minha cidade estava fotografando uma missa, coisa que você diria assim: ah fotografar uma missa que perigo tem...

Certo vamos lá um cara bêbado que surgiu do nada, criando maior confusão, caiu derrubando ele com uma Canon 20 d e uma lente Sigma 70-200 2.8, a câmera bateu em uma armação de ferro, e mesmo com o parasol quebrou o elemento frontal, ele ficou louco eu só escutei ele dizer assim, poxa quebrou a minha lente, por sorte quando ele desenroscou e custou para tirar o anel do filtro viu que tinha quebrado somente o elemento do filtro.

Sei que não foi uma Canon 70-200 2.8 com is, mas isso já ajudou bastante.
 
Eu sei lá mais não vejo o filtro com uma ferramenta inútil acho sim que é sempre bom ter um guardado para qualquer eventualidade, seja ela uma viagem ou um evento como por exemplo um Rally, pois aquelas pedrinhas é phoda...
 
Deivisson Fernandes Betim / Belo Horizonte-MG
Flickr



Para fazer uma obra de arte não basta ter talento, amar é admirar a fotografia e uma forma de expressar um ato ou fato que nunca acontecera da mesma forma no seu espaço de tempo...



hakkinen

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 333
  • Sexo: Masculino
    • http://www.tr2fotografia.com
Resposta #7 Online: 22 de Agosto de 2007, 23:28:29
Eu tenho um UV. Comprei e usei poucas vezes. Está encostado no fundo da mochila.

O único filtro que fica na minha lente praticamente o tempo todo é o PLC. Só tiro quando vou fazer fotos noturnas.
E agora vem uma duvida... sei que o PLC dá um pouco mais de contraste à foto e remove um pouco dos reflexos, mas em que situações (fora situações com pouca luz) o uso do PLC não é recomendado?
Rafael Ramos - tr² :: Fotografia


lilian_rega

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 27
    • http://www.flickr.com/photos/aquiloqueseve
Resposta #8 Online: 23 de Agosto de 2007, 08:36:41
Meninos...  :giveup:
Eu queria ler o artigo, mas aqui o link que não abre. =(


Marcio Vasconcellos

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 552
  • Sexo: Masculino
Resposta #9 Online: 23 de Agosto de 2007, 09:09:00
Citar
Meninos...  :giveup:
Eu queria ler o artigo, mas aqui o link que não abre. =(
Nem aqui...
Marcio Vasconcellos - Santa Clara - California
-------------------------------------
Nikon D7200 / Nikon D50
Nikkor 50mm 1.8D - Nikkor 18-70 3.5-5.6 D G - Nikkor 35mm 1.8G - Nikkor 55-200 VR - Sigma 70-200 APO -Flash Neewer



Tati Andreza

  • Trade Count: (1)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 317
  • Sexo: Feminino
Resposta #10 Online: 23 de Agosto de 2007, 10:05:42
Citar
Citar
Meninos...  :giveup:
Eu queria ler o artigo, mas aqui o link que não abre. =(
Nem aqui...
Aqui também não...  :blue:  
Tatiana Andreza

Flickr


André Sena

  • Trade Count: (23)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.673
  • Sexo: Masculino
Resposta #11 Online: 23 de Agosto de 2007, 10:17:34
Pessoal, o post do Pksato é de 2005. o Site do Ricciardi mudou, agora é no formato de blog.

Link p/ o artigo sobre filtros UV é este aqui:

http://ricciardionline.com/?p=170

[ ]'s
« Última modificação: 23 de Agosto de 2007, 10:17:58 por Andre Sena »
André Sena


LeandroFabricio

  • Trade Count: (9)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.686
  • Sexo: Masculino
Resposta #12 Online: 23 de Agosto de 2007, 11:38:40
Sempre que tem algum "perigo real e imediato" eu uso.

 Estou sempre com o Lens-Hood na 28-200mm e quando tem qualquer fator de risco eu uso o filtro UV.

 Na Sigma 105 Macro, a parte ótica fica bem recuada, então eu nunca uso filtro, na verdade eu nem tenho o filtro na medida dessa lente, já que quando estou com ela na câmera sempre estou querendo explorar todo o seu potencial ótico.
 
 Em situações normais nem na 28-200 eu uso.
São Paulo - SP


Francisco

  • Trade Count: (5)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.550
Resposta #13 Online: 23 de Agosto de 2007, 13:16:48
Usar filtros para proteger a lente é mais nocivo do que ter uma objetiva com pequenos arranhões no elemento frontal. Uma das minhas 50mm Canon F1.4 (tenho 3) está com vários arranhadinhos no elemento frontal e não consigo notar diferença de nitidez em relação às outras que estão impecáveis.

Claro que deve haver perdas, mas em contrapartida a aberração cromática, a perda de uma fração de F-stop e outras distorções são atenuadas por não usar filtro.

O problema de arranhar o elemento frontal da objetiva é mais psicológico, perde valor de revenda, desprestigia o fotógrafo, enfim... profissional mesmo não deveria se preocupar com isso. Parece coisa de amador que está sempre pensando em vender para comprar algo mais moderno.

Claro que fazer um ensaio fotográfico nas dunas de uma praia deserta vai requerer filtro (e uma câmera com vedação, tudo mais), mas no geral acho dispensável.  
« Última modificação: 23 de Agosto de 2007, 13:20:25 por Francisco »
Francisco Amorim
Porto Alegre - RS
2x Canon F1 Old, AE1; Pentax MX, K100D; Fuji Finepix f10; Panasonic LX3


BACAMARTE

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 430
Resposta #14 Online: 23 de Agosto de 2007, 16:50:04
Mas os filtros não ajudam a proteger a lente de poeria e fungos? Em situações de fotografia num lugar poeirento, ou numa praia, o filtro não protege a lente destas partículas que nela se encrostam?

Bem, eu costumo deixar minhas lentes o tempo todo com os filtros de proteção, mesmo em casa. Se eu estiver cometendo um erro que danifique as minhas lentes, por favor, avisem-me.  :denken: