Autor Tópico: A velha polêmica da fotografia, Realidade ou Idealismo.  (Lida 489 vezes)

Fabio Pedro

  • Trade Count: (10)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.927
  • Sexo: Masculino
  • Carioca na veia e fotógrafo no coração!
Online: 16 de Julho de 2013, 22:19:12
Leiam a matéria, muito interessante: http://focusfoto.com.br/fotojornalismo-brasileiro-tera-exposicao-nos-eua/

Eu defendo o ponto de vista da foto ser apenas uma representação da realidade e não sendo ela por inteira verdade.


Editado:
Eis aqui um exemplo:
« Última modificação: 16 de Julho de 2013, 22:21:35 por Fabio Pedro »
Fábio Pedro.


sergiotucano

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.633
Resposta #1 Online: 16 de Julho de 2013, 22:37:52
Uma coisa é uma coisa e outra coisa é outra coisa !

"O primeiro é o que o seu olho efetivamente vê. O segundo momento é a foto que você faz com sua câmera e o terceiro momento é a edição da imagem. Como a fotografia é uma obra de arte então é passível de mudanças no pós-processamento para se adequar a visão do autor."

Uma coisa é você fotografar uma cena, deixando de lado toda a teoria da realidade, do que o fotografo quer ou não enquadrar etc. Isso ai já passa a ser fotomontagem, antigamente no filme, o maior exemplo eram a dupla exposição.

Pegar vários elementos e criar um, mostrando como se fosse uma foto "comum" não é somente enganar o espectador, poderia até ser colocado como fraude.

Porém, se o autor disser que aquilo é montagem etc, ai sim, ta valendo!

O Problema é querer enganar o espectador.
Panasonic Lumix G2  G-Vario14-42mm Flash Metz 36AF-5
http://www.flickr.com/photos/sergiotucano/


Lúzio

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.601
Resposta #2 Online: 16 de Julho de 2013, 23:07:43
Só para deixar bem claro aos navegantes: Esta foto do Dali, não é montagem, é uma cena real.
Agora, isso existe na realidade? Enganar também é bem relativo. Uma máxima (antiga) da fotografia diz o seguinte, se bem me lembro: "De um galho um arbusto, de um arbusto um floresta"
Fotografar em Preto e branco, usar um Vélvia (q super satura e muda cores), filtros, longa exposição entre tantas outras coisas, também é modificar a realidade e portanto, enganação...
Esta história vai longe e não chega a lugar nenhum....
Nova Nikon D300 + Nikon D70. Lentes 18-70 DX  e Tamron 18-50 f/2.8 XRDI.
Flash SB 600, tipés, filtros, mochilas, moto...

Rio de Janeiro


sergiotucano

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.633
Resposta #3 Online: 16 de Julho de 2013, 23:13:20
Lúzio creio que não deixei claro oque escrevi.

Não há problemas em fotografar e depois criar montagens e modificar a cena da foto.

O problema, no caso da reportagem, foi que o fotógrafo criou montagens e "vendeu" como se não fossem montagens. E vamos entender por montagem a junção de vários elementos na foto que não fazem parte da mesma cena.

Saturar , colocar contraste, P&B etc. É um ajuste compreensível, montar uma cena numa pós produção se não for especificado, já é enganação. :ok:
Panasonic Lumix G2  G-Vario14-42mm Flash Metz 36AF-5
http://www.flickr.com/photos/sergiotucano/


Lúzio

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.601
Resposta #4 Online: 16 de Julho de 2013, 23:16:23
Tenho exemplos de muitas fotos q se for levar ao pé da letra, são alterações da realidade e assim, deveriam ser rotuladas pelo autor como: "Foto não real". Diria até q a maioria das fotos são manipulações da realidade. Em maior ou menor grau. Se formos começar a relativizar isso, a discussão já não faz mais sentido, pois no campo da subjetividade ninguém (de certo modo) estará certo ou errado...
Nova Nikon D300 + Nikon D70. Lentes 18-70 DX  e Tamron 18-50 f/2.8 XRDI.
Flash SB 600, tipés, filtros, mochilas, moto...

Rio de Janeiro


Lúzio

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.601
Resposta #5 Online: 16 de Julho de 2013, 23:23:51
Edição/Ajustes considerados normais, por si só já é um paradoxo. Podemos (e muitos o fazem e fizeram, incluídos grandes nomes da fotografia) mudar completamente uma realidade com estes ajustes considerados normais por alguns.
Nova Nikon D300 + Nikon D70. Lentes 18-70 DX  e Tamron 18-50 f/2.8 XRDI.
Flash SB 600, tipés, filtros, mochilas, moto...

Rio de Janeiro


sergiotucano

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.633
Resposta #6 Online: 16 de Julho de 2013, 23:27:16
Lúzio, uma coisa é relativar a realidade, porque realidade não existe e fotografia já é uma modificação da realidade é uma realidade do autor etc....

O ponto que toquei é, o fotógrafo, tirar várias fotos , juntar no PS como se fosse 1 foto e depois vender a arte como uma fotografia.

Essa manipulação da fotografia, após ela ter sido criada que me refiro a ser uma enganação ou coisa do gênero.



OPS! Não concordo com a visão de que fotografar é manipular a realidade. Ao fotografar estamos registrando um momento que existiu, um momento real.
Como eu vejo aquele momento que é sim relativo, minha percepção daquela cena é sim extremamente pessoal.
As cores, o contraste, a disposição dos elementos, oque isso causa em mim etc.

Manipular a realidade é enquadrar a cena de uma maneira que ela transmita uma mensagem que não existe, ai sim, é manipulação de realidade. :ok:
Não é porque enquadrei uma flor de cima para baixo ou na diagonal, com menos ou mais contraste que aquela cena fotografada não existiu.
Além do mais, o fotômetro esta ai para isso, para deixar a cena na câmara o mais próximo possível daquele nível de luz que temos no momento.
Os diferentes perfis de cores, e o ajuste de branco idem, estão ai para que ajustemos cada foto de modo que fiquem fieis as cores que estamos a registrar. :ok:
Panasonic Lumix G2  G-Vario14-42mm Flash Metz 36AF-5
http://www.flickr.com/photos/sergiotucano/


Lúzio

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.601
Resposta #7 Online: 16 de Julho de 2013, 23:35:01
Uma observação importante: Eu NÃO disse q fotografar é manipular a realidade. Vejam: "DIRIA (notem o sentido de dúvida)  até q A MAIORIA das fotos são manipulações da realidade. Em MAIOR OU MENOR grau".
De resto tudo OK!
Nova Nikon D300 + Nikon D70. Lentes 18-70 DX  e Tamron 18-50 f/2.8 XRDI.
Flash SB 600, tipés, filtros, mochilas, moto...

Rio de Janeiro


sergiotucano

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.633
Resposta #8 Online: 16 de Julho de 2013, 23:41:27
Opa! Com certeza Lúzio, mas é que no texto fica sub entendido que fotografia por sí só é manipular a realidade, por isso coloquei o OPS! :D
Panasonic Lumix G2  G-Vario14-42mm Flash Metz 36AF-5
http://www.flickr.com/photos/sergiotucano/


Lúzio

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.601
Resposta #9 Online: 17 de Julho de 2013, 00:02:20
Sérgio, só para deixar claro: Eu não discordo da sua opinião e a acho muito válida. É q esta questão é muito relativa e são muitas as varáveis. Meio q fico fazendo o papel de "Advogado do Diabo" kkkkk
Abração.
Nova Nikon D300 + Nikon D70. Lentes 18-70 DX  e Tamron 18-50 f/2.8 XRDI.
Flash SB 600, tipés, filtros, mochilas, moto...

Rio de Janeiro