Autor Tópico: Duvida. WB?  (Lida 654 vezes)

binho_720

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 253
  • Sexo: Masculino
Online: 03 de Setembro de 2013, 08:52:25
Saudações, galera :ok:

Estou com uma tremenda duvida, sobre uma foto q no qual o meu colega tirou para mim.
Em vez de explicar eu vou postar a foto

Cam D7000
     F 4,5
 Vel 1/640
 Iso 6400
Aber 1,6
medicao pontual
Lente 35mm 1,4
Sem flash




Uploaded with ImageShack.us

Caso alguem poder me responder o porque q isso acontece serei muito grato
Fabio Murakami JP


Portela 2011

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.542
  • Sexo: Masculino
Resposta #1 Online: 03 de Setembro de 2013, 08:59:34
Iso muito alto, abriu o bico. Muito ruido, problemas com foco e mesmo com esse iso muito altou, ainda ficou subexposta.  :ponder:
Sem nem comentar a composição, que tampa a criança e a mãe e tem só o braço a;i, e ficou bem ruim.


Fabio Pedro

  • Trade Count: (10)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.941
  • Sexo: Masculino
  • Carioca na veia e fotógrafo no coração!
Resposta #2 Online: 03 de Setembro de 2013, 09:00:08
Posso estar errado, mas me parece que é rebatimento de luz amarelada justamente da batina do padre, a luz fria acima proveniente das lâmpadas fluorescentes refletiu em você ou algo atrás de você, e que foi rebatida novamente para você mas amarelada, pelo fato de usar medição pontual, indica que a luz que foi lida é a do local de focagem ou seja da mão do padre.

Por um acaso estava também de roupa branca? ou havia alguém de branco atrás de você ao ponto de servir como um rebatedor? :ponder:
Fábio Pedro.


Rafael.l

  • Trade Count: (3)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.871
Resposta #3 Online: 03 de Setembro de 2013, 12:47:45
Concordo com o portela, isso eh por causa do iso alto e esta subexposta.

Esse exif tbm ta meio fora da realidade dava pra usar iso 1600, velocid. 1/100 talvez 1/80 pra não ficar tão escura. Se tiver a mão firme da até pra baixar mais o iso.





CristianoSoares

  • Trade Count: (17)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.861
Resposta #4 Online: 03 de Setembro de 2013, 12:52:10
Ainda não entendi sobre o que é a dúvida especificamente?

A foto foi tirada em RAW?
Foi tratada?

É sobre o tom amarelado?

É sobre o ruído?


José Marcos de Morais

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.046
  • Sexo: Masculino
Resposta #5 Online: 03 de Setembro de 2013, 13:00:46
Sorry, binho!  Essa foto não funcionou.. tem vários problemas aí, o balanço eu acho que é só um deles...  oK!
Aprendendo sempre !!

Nikon D7000 / Nikon 50mm f/1.8   /Nikon 18-105  /Nikon 70-300  /SB700  
http://www.flickr.com/photos/marcos_mm/


binho_720

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 253
  • Sexo: Masculino
Resposta #6 Online: 03 de Setembro de 2013, 18:09:12
Agradeco a todos por me responderem.

No caso dessa foto sei q esta muito fora dos padroes. Esse meu amigo esta comecando a fotografar a pouco tempo e me servi de cobaia para ele treinar.
Nessa foto o erro ou q me chamou a atencao foi a faixa amarela, q esta no meio da foto, que eu nao consegui entender o porque. :shock:
Das 100 fotos  q ele tirou 10 ficaram assim com outras regulagens, o que nao mudou foi a luz

Esqueci de falar essa foi em raw mas nao fiz tratamento algum.

Mais uma vez Muito Obrigado pelas respostas.
Fabio Murakami JP


binho_720

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 253
  • Sexo: Masculino
Resposta #7 Online: 03 de Setembro de 2013, 18:55:02
Posso estar errado, mas me parece que é rebatimento de luz amarelada justamente da batina do padre, a luz fria acima proveniente das lâmpadas fluorescentes refletiu em você ou algo atrás de você, e que foi rebatida novamente para você mas amarelada, pelo fato de usar medição pontual, indica que a luz que foi lida é a do local de focagem ou seja da mão do padre.

Por um acaso estava também de roupa branca? ou havia alguém de branco atrás de você ao ponto de servir como um rebatedor? :ponder:

Entao Fabio, eu tmb pensei nessa possibilidade, mas porque so uma faixa , nao a foto inteira .
O pior e q nao tem como corrigir a foto.

Arigatou. Obrigado
Fabio Murakami JP


Rafael.l

  • Trade Count: (3)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.871
Resposta #8 Online: 03 de Setembro de 2013, 19:04:35
cara isso eh por causa do iso, com certeza


rafael ferreira

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 386
  • Sexo: Masculino
  • quando tudo estar perdido sempre existe uma luz
Resposta #9 Online: 03 de Setembro de 2013, 20:10:28
Concordo com o portela, isso eh por causa do iso alto e esta subexposta.

Esse exif tbm ta meio fora da realidade dava pra usar iso 1600, velocid. 1/100 talvez 1/80 pra não ficar tão escura. Se tiver a mão firme da até pra baixar mais o iso.

boa noite amigos
concordo plenamente com rafael.l acho que não precisava usar um iso tão alto,
e nem uma velocidade dessa 1/640 é demais.
abraços


joaofachini

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 135
Resposta #10 Online: 03 de Setembro de 2013, 21:47:36
Sei lá, pode ser que tenha sido o ISO nas alturas! :s


Bem estranho esse EXIF aí, ainda mais em se tratando de uma lente f/1.4...



Não tinha ninguém de branco ou uma luz atrás do padre? Porque aí a luz poderia ter "rebatido". É bem estranho, mesmo, porque a "faixa" na foto aparece na foto toda, e não em um ponto específico...
« Última modificação: 03 de Setembro de 2013, 21:52:15 por joaofachini »


Humberto Yoji

  • Trade Count: (23)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.355
  • Sexo: Masculino
    • Humberto Yoji - fotógrafo
Resposta #11 Online: 03 de Setembro de 2013, 22:27:24
Pessoal, isso é problema das lâmpadas fluorescentes... Já teve outro post parecido aqui no fórum faz não muito tempo. O problema é que a luz fluorescente não é contínua, ela tem uma frequência, e daí, dependendo da velocidade utilizada, ficam essas faixas de cores diferentes. Com uma velocidade mais lenta, dá tempo de pegar o ciclo inteiro e aí a luz fica uniforme.

Abraços


Fabio Pedro

  • Trade Count: (10)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.941
  • Sexo: Masculino
  • Carioca na veia e fotógrafo no coração!
Resposta #12 Online: 03 de Setembro de 2013, 22:30:36
Entao Fabio, eu tmb pensei nessa possibilidade, mas porque so uma faixa , nao a foto inteira .
O pior e q nao tem como corrigir a foto.

Arigatou. Obrigado

Pode ser a largura do tecido da batina, refletiu somente nessa amplitude vertical..... foi só uma hipótese, foi o que me veio a mente, teria que fazer uma experiência com isso para tentar reproduzir novamente.

O importante disso, amarelado ou não, é um momento que não vai se repetir, não dá para pedir ao padre e a todos para voltar, então aconselhe seu amigo a guardar essa recordação isso é que é importante. :ok: :ok:
Fábio Pedro.


joaofachini

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 135
Resposta #13 Online: 04 de Setembro de 2013, 02:04:53
Pessoal, isso é problema das lâmpadas fluorescentes... Já teve outro post parecido aqui no fórum faz não muito tempo. O problema é que a luz fluorescente não é contínua, ela tem uma frequência, e daí, dependendo da velocidade utilizada, ficam essas faixas de cores diferentes. Com uma velocidade mais lenta, dá tempo de pegar o ciclo inteiro e aí a luz fica uniforme.

Abraços


Nada como um eletricista pra ensinar os meros mortais!  :hysterical:

hahahaha brincadeira, colega!  :ok:


binho_720

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 253
  • Sexo: Masculino
Resposta #14 Online: 04 de Setembro de 2013, 08:56:50
Agradeco a todos por tentarem ou esclareceram a minha duvida.  :ok:

Me espresei mau no inicio, pq a foto em si nao era para ser avaliada, mas sim o fato dessa faixa amarela aparecer.

Farei alguns testes com a camera do meu amigo (nikon), e vou tentar com a minha (canon) para ver se a faixa aparece.

Caso venha descobrir, postarei aqui para esclarecer o fato.

Ate o proximo post.  ;)
Fabio Murakami JP