Autor Tópico: CROP - lentes 35mm, médio formato, grande formato, todos os formatos  (Lida 3993 vezes)

Rafael Lima

  • Trade Count: (28)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.696
  • Sexo: Masculino
  • Fotógrafo de natureza e observador de aves
E aew pessoal, blz,
Conversando sobre lentes manuais com um amigo, eu citei a lente Pentax 67 105mm f/2.4 (médio formato), e ele perguntou qual seria o fator de crop aplicado à essa lente já que ela é médio formato, então eu disse que era o mesmo fator de corte aplicado a uma lente full frame, no caso o sensor dele era de 1.5x. Mas ele disse que não era, pois essa lente era médio formato, então o fator de corte era maior, etc.

Emfim, eu citei outra lente para tentar explicar melhor, a Takumar 105mm f/2.8 (full frame), e disse que se usasse ambas para fazer uma mesma foto da mesma distância resultaria numa foto igual, ou seja, a lente médio formato não seria mais aproximada, o crop não seria maior, etc.

Mas depois de tudo ele concluiu que o crop usando a lente médio formato é diferente.

Algum sábio para explicar melhor? Eu lembrei desse tópico que não poderia ter melhor explicação, mas eu não soube explicar bem, ou talvez esteja errado mesmo :aua: :aua: Mas acho que não :D
Ornitólogo e fotógrafo de natureza.
Canon 7D Mark II - EF 300mm f/4 L IS USM - TC 1.4x II
Meu WikiAves
Meu Flickr
Meu 500px


AFShalders

  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.297
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #1 Online: 20 de Outubro de 2013, 04:25:12
É só dividir as dimensoes de um pelo outro

A maioria das câmeras e lentes são melhores que a maioria dos fotógrafos.

www.oldgoodlight.blogspot.com / www.flickr.com/groorj


Alexandre Ranieri

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.096
  • Sexo: Masculino
  • Sempre aprendendo
    • Flickr
Resposta #2 Online: 20 de Outubro de 2013, 07:25:59
Vou esperar tbm um sábio para explicar tecnicamente melhor, mas vou dar meu palpite.  :assobi:

O fator de corte entre uma FF e uma médio formato é 0,8.

Então para achar a equivalência do crop da lente médio formato, dividiríamos o fator de corte 1,5 por 0,8 para achar a equivalência:

1,5 / 0,8 = 1,875.

Matematicamente, o fator de corte é maior.

Fonte dos dados:
http://cameraimagesensor.com/size/#20,14,135,a


- Cara, que foto bacana, que equipamento vc usa?
- Um dedo, olhos e um cérebro.
______________________________________________________________


Pope

  • SysOp
  • Trade Count: (31)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.205
  • Sexo: Masculino
    • Renato Pope
Resposta #3 Online: 20 de Outubro de 2013, 08:14:14
Esse lance de fator de crop me irrita.
O que tem é Normal, wide, super wide, tele, grande tele.
Cada formato tem o seu
Normal em APS-c é 35mm, MFT 25mm, FF 50mm, MF 80mm e assim vai. Quando a gente raciocina assim fica mais fácil.
25mm é 25mm em qualquer formato, o ângulo de visão muda mas a DF é a mesma.
Para uso geral eu uso um sistema 35mm para foto e um MFT para vídeo. E como são dois sistemas que uso muito, tenho super wide, wide, normal e tele para os dois sistemas. O meu sistema MF que uso apenas para retrato, tenho uma normal e uma tele e o APS-C que é a Fuji; tenho apenas uma normal de uso geral, e estou aguardando um adaptador para usar uma Leica Summicron como tele.

Desta forma o raciocinio fica muito mais fácil e te permite gastar mais tempo fotografando...
"If you wanted a cheap profession to get into you picked the wrong one."Zack Arias
Flickr


AFShalders

  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.297
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #4 Online: 20 de Outubro de 2013, 09:54:48
Esse lance de fator de crop me irrita.
O que tem é Normal, wide, super wide, tele, grande tele.
Cada formato tem o seu
Normal em APS-c é 35mm, MFT 25mm, FF 50mm, MF 80mm e assim vai. Quando a gente raciocina assim fica mais fácil.
25mm é 25mm em qualquer formato, o ângulo de visão muda mas a DF é a mesma.
Para uso geral eu uso um sistema 35mm para foto e um MFT para vídeo. E como são dois sistemas que uso muito, tenho super wide, wide, normal e tele para os dois sistemas. O meu sistema MF que uso apenas para retrato, tenho uma normal e uma tele e o APS-C que é a Fuji; tenho apenas uma normal de uso geral, e estou aguardando um adaptador para usar uma Leica Summicron como tele.

Desta forma o raciocinio fica muito mais fácil e te permite gastar mais tempo fotografando...


Depende do MF.

6x4.5, 6x6, 6x9, 4x4 ...
A maioria das câmeras e lentes são melhores que a maioria dos fotógrafos.

www.oldgoodlight.blogspot.com / www.flickr.com/groorj


Pope

  • SysOp
  • Trade Count: (31)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.205
  • Sexo: Masculino
    • Renato Pope
Resposta #5 Online: 20 de Outubro de 2013, 10:10:16

Depende do MF.

6x4.5, 6x6, 6x9, 4x4 ...
Tá, o que vai depender é a tua distância para o objeto e a tua composição. DF pouco importa. O pessoal supervaloriza isso e não fotografa!
"If you wanted a cheap profession to get into you picked the wrong one."Zack Arias
Flickr


Rafael Lima

  • Trade Count: (28)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.696
  • Sexo: Masculino
  • Fotógrafo de natureza e observador de aves
Resposta #6 Online: 20 de Outubro de 2013, 13:08:03
[...]
25mm é 25mm em qualquer formato, o ângulo de visão muda mas a DF é a mesma.
Foi exatamente isso que eu tentei dizer pra ele, só acho que não soube explicar de forma simples.
« Última modificação: 20 de Outubro de 2013, 13:08:31 por rafael dantas lima »
Ornitólogo e fotógrafo de natureza.
Canon 7D Mark II - EF 300mm f/4 L IS USM - TC 1.4x II
Meu WikiAves
Meu Flickr
Meu 500px


Rafael Lima

  • Trade Count: (28)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.696
  • Sexo: Masculino
  • Fotógrafo de natureza e observador de aves
Resposta #7 Online: 20 de Outubro de 2013, 13:11:27
Mas, agora reformulando a pergunta de uma forma simplificada, se eu usar para fazer a mesma foto na mesma distância uma Pentax 67 105mm f/2.4 (médio formato) e depois uma Takumar 105mm f/2.8 (full frame), ambas com seus devidos adaptadores numa D90 (1.5x) por exemplo, a foto não vai sair no mesmo ângulo de visão, ou vai mudar (ser mais aproximada) na foto em que usei a lente MF?
« Última modificação: 20 de Outubro de 2013, 13:12:05 por rafael dantas lima »
Ornitólogo e fotógrafo de natureza.
Canon 7D Mark II - EF 300mm f/4 L IS USM - TC 1.4x II
Meu WikiAves
Meu Flickr
Meu 500px


AFShalders

  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.297
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #8 Online: 20 de Outubro de 2013, 13:25:57
Mas, agora reformulando a pergunta de uma forma simplificada, se eu usar para fazer a mesma foto na mesma distância uma Pentax 67 105mm f/2.4 (médio formato) e depois uma Takumar 105mm f/2.8 (full frame), ambas com seus devidos adaptadores numa D90 (1.5x) por exemplo, a foto não vai sair no mesmo ângulo de visão, ou vai mudar (ser mais aproximada) na foto em que usei a lente MF?


Se as duas tiverem o mesmo comprimento focal, o crop e o angulo são os mesmos. O que vai mudar é a qualidade ótica, já que a maioria das objetivas de MF são superiores as de 35mm
A maioria das câmeras e lentes são melhores que a maioria dos fotógrafos.

www.oldgoodlight.blogspot.com / www.flickr.com/groorj


jauvane

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • *****
  • Mensagens: 2.003
  • Sexo: Masculino
Resposta #9 Online: 20 de Outubro de 2013, 13:37:03
É mais fácil pensar no tema em luz da física da coisa... Note que a lente traz a cena que se apresenta à sua frente e projeta aquela imagem em uma área suficiente para cobrir o tamanho do sensor (ou filme) para o qual ela foi projetada. No caso de um sistema MF a imagem projetada é bem maior. Se colocas na mesma posição do sensor/filme MF um sensor menor, este receberá apenas parte da imagem inteira. É basicamente o que acontece com um sensor APS-C. Isso apenas se modificaria caso o sensor menor seja colocado mais próximo da objetiva, de tal modo que a imagem criada não esteja ainda do tamanho original MF (desde que seja possível que a imagem seja corretamente projetada naquela distãncia menor). Neste caso, dependeria bastante da diferência de posicionamento do sensor em um sistema e no outro. Sabida a relação pode-se calcular qual seria o "fator de ajuste" da imagem gravada em um sistema em relação ao outro. Como escrito em respostas anteriores, dependeria do tamanho do MF (tamnaho da imagem projetada) e da diferência de distância que cito aqui.

Não tenho experiência em primeira mão no tema, pois não uso lentes MF ou o sistema MF em si. Mas a lógica física é mais ou menos esta listada acima.

Concordo que este tipo de discussão é em geral infrutífera... Depende de tantas variáveis que ambas as respostas podem estar certas (dependendo da diferência de distãncias)...
JVc.


Rafael Lima

  • Trade Count: (28)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.696
  • Sexo: Masculino
  • Fotógrafo de natureza e observador de aves
Resposta #10 Online: 20 de Outubro de 2013, 13:46:33
Se as duas tiverem o mesmo comprimento focal, o crop e o angulo são os mesmos. O que vai mudar é a qualidade ótica, já que a maioria das objetivas de MF são superiores as de 35mm
Então eu estava certo, o angulo será o mesmo. Quanto a qualidade ótica, eu já vi alguns exemplos, tanto que pretendo pegar uma Pentax 67 :D

Vlw
Ornitólogo e fotógrafo de natureza.
Canon 7D Mark II - EF 300mm f/4 L IS USM - TC 1.4x II
Meu WikiAves
Meu Flickr
Meu 500px


Claudio Rombauer

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.806
  • Sexo: Masculino
Resposta #11 Online: 20 de Outubro de 2013, 14:35:04
Esse lance de fator de crop me irrita.
Normal em APS-c é 35mm, MFT 25mm, FF 50mm, MF 80mm e assim vai. Quando a gente raciocina assim fica mais fácil.

Desta forma o raciocinio fica muito mais fácil e te permite gastar mais tempo fotografando...

Penso exatamente como você. Se o cara fotografa só com aps não precisa ficar "convertendo" objetivas , nem pensando em equivalência com full frame (conceito errado, por sinal), mft, e médio formato.

Porque o conceito de full frame é equivocado? É o mesmo conceito que usávamos nas antigas Tvs de tubo, 4:3, cujo formato era chamado de fullscreen. Depois isso caiu.

Uma mft não tem crop, logo, também é fullframe. E se eu adaptar uma objetiva médio formato na minha 5D ela fica cropada.


Versiano

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.352
  • Sexo: Masculino
Resposta #12 Online: 20 de Outubro de 2013, 16:04:41
Penso exatamente como você. Se o cara fotografa só com aps não precisa ficar "convertendo" objetivas , nem pensando em equivalência com full frame (conceito errado, por sinal), mft, e médio formato.

Porque o conceito de full frame é equivocado? É o mesmo conceito que usávamos nas antigas Tvs de tubo, 4:3, cujo formato era chamado de fullscreen. Depois isso caiu.

Uma mft não tem crop, logo, também é fullframe. E se eu adaptar uma objetiva médio formato na minha 5D ela fica cropada.
2x


.... te permite gastar mais tempo fotografando...

1000 x!!!!
''Equipamentos': o necessário para fazer 'boas fotos'...

Sempre me falta conhecimento e prática.


clac

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 856
  • Sexo: Masculino
Resposta #13 Online: 20 de Outubro de 2013, 20:35:57
Putz, tava pensando na mesma coisa. Desde que vi as fotos do Lord com as Mamiyazinhas dele. Nass! E comparando com o preço de umas zeiss... Vale a pena cara! Não sei se em qualidade é igual, mas será TOP o bastante. A partir de um ponto já é apelação... rsrs E, pelo que eu entendi, ainda daria pra fazer uma com um bom zoom...   :assobi: :hysterical:


Pope

  • SysOp
  • Trade Count: (31)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.205
  • Sexo: Masculino
    • Renato Pope
Resposta #14 Online: 20 de Outubro de 2013, 21:20:30
O problema das lentes MF é o tamanho e o peso para uma DF relativamente curta! A minha Mamiya 120mm F/4 Macro é um espetáculo; mas pesa umas 3X mais do que a Nikon 135mm F/2 DC.
"If you wanted a cheap profession to get into you picked the wrong one."Zack Arias
Flickr