Autor Tópico: equivalência de desfoque  (Lida 3063 vezes)

Claudio Rombauer

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.748
  • Sexo: Masculino
Online: 21 de Outubro de 2013, 01:04:46
Surgiu esta dúvida em outro post, mas seria bacana alguém que entenda bastante de teoria fotográfica esclarecer.

Existe uma conta pra se fazer para equivalência da profundidade de campo entre dois sistemas de tamanho de sensor diferente, por exemplo o chamado "fullframe" e o mft (micro four thirds).

Eu tentei fazer um teste mas ficou mais difícil do que eu imaginei, pois as câmeras são fisicamente muito diferentes e não consegui deixá-las na mesma posição.

Em uma dasa fotos está a OMD a 50mm 1.4 e na outra a 5D com 100mm 2.8







Mr. Hyde

  • Trade Count: (4)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 16.575
  • Sexo: Masculino
    • Faceboock
Resposta #1 Online: 21 de Outubro de 2013, 10:10:39
Aparentemente a 2 tem um DOF um pouco mais longo.

Mas ainda não compreendi o ponto que coloca, Claudio. Pode esclarecer melhor??

____________________
"Deus perdoe o Mal que habita em mim" M. Nova


Claudio Rombauer

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.748
  • Sexo: Masculino
Resposta #2 Online: 21 de Outubro de 2013, 11:09:05
Aparentemente a 2 tem um DOF um pouco mais longo.

Mas ainda não compreendi o ponto que coloca, Claudio. Pode esclarecer melhor??

Queria saber apenas verificar por mera curiosidade se o desfoque acompanha o fator de corte de 2x da mtf em relação à fullframe.

Ou seja, será que pra obter a profundidade de campo da minha 90mm em f22 basta eu usar a MFT com a 45mm a f11?



« Última modificação: 21 de Outubro de 2013, 11:10:49 por Claudio Rombauer »


carofra

  • Trade Count: (4)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 105
  • Sexo: Masculino
  • honestidade sempre
Resposta #3 Online: 21 de Outubro de 2013, 11:15:42
bom dia claudio , vai no baixaki e baixa um programa que se chama dofcalc , nele é possivel calcular profundidade de campo em diversos sensores e lentes
abraço


carofra

  • Trade Count: (4)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 105
  • Sexo: Masculino
  • honestidade sempre
Resposta #4 Online: 21 de Outubro de 2013, 11:16:52
bom dia claudio , vai no baixaki e baixa um programa que se chama dofcalc , nele é possivel calcular profundidade de campo em diversos sensores e lentes
mas ja te adianto quanto menor o sensor maior a profundidade de campo e menor defoque
abraço


@erissonazevedo

  • Trade Count: (8)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 678
  • Sexo: Masculino
  • "fé em Deus e pé na tábua . . ."
    • este cara sou eu ...
Resposta #5 Online: 21 de Outubro de 2013, 11:33:07
bom dia claudio , vai no baixaki e baixa um programa que se chama dofcalc , nele é possivel calcular profundidade de campo em diversos sensores e lentes
mas ja te adianto quanto menor o sensor maior a profundidade de campo e menor defoque
abraço

tem o programa nesse tópico do forum ...

http://forum.mundofotografico.com.br/index.php?topic=23976.0
ostentando: FT2, N90s, D70s IR, D7100, 50 1.4, 50 1.8, 35 2.8, 10-20 3.5, 17-50 2.8, 120-300 2.8, 35-70, 75-300, TC2x, TE, vidros, mt paciência e pouco tempo livre


RafaZ

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.330
  • Sexo: Masculino
  • Devagar e quase sempre.
Resposta #6 Online: 21 de Outubro de 2013, 11:37:40
... será que pra obter a profundidade de campo da minha 90mm em f22 basta eu usar a MFT com a 45mm a f11?

Entendi a dúvida do colega, por mais que haja maneiras práticas e automáticas de se calcular a profundidade de campo, alguns curiosos (como eu) querem saber o princípio por trás da coisa. Vou dar uma pesquisada, se conseguir encontrar (e entender) algo eu compartilho aqui com vocês.
Kodak Ektra 100 | Flash Magicube


AlexandreS

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.249
Resposta #7 Online: 21 de Outubro de 2013, 12:01:17
Queria saber apenas verificar por mera curiosidade se o desfoque acompanha o fator de corte de 2x da mtf em relação à fullframe.

Ou seja, será que pra obter a profundidade de campo da minha 90mm em f22 basta eu usar a MFT com a 45mm a f11?

Cláudio, questão interessante. Eu sempre ouvi comentários nos fóruns que o cálculo é exatamente este, um sensor com fator de crop 2x teria o DOF equivalente a dois pontos maior mantido a equivalência na DF, quando comparado a uma FF. Mas realmente nunca me aprofundei no assunto para saber se realmente isso é verdade ou não. Seu teste parece corroborar esta tese.

Imagino o motivo do seu interesse, para quem trabalha com still um sistema com sensor menor de boa qualidade e boas lentes pode representar um bom ganho. Só para começar, é possível manter o mesmo DOF de uma FF com muito menos luz.

Abçs

Canon 60D - Canon 450D XSi
Tamron 17-50 f/2.8 VC - EF 50mm f/1.8 - EF 28-135 USM IS - EF-S 55-250 IS
SMC Takumar 50mm f/1.4 - S-M-C Takumar 135mm f/2.5 e mais alguns vidrinhos M42
Speedlite 430EX II - YongNuo YN460


ralgarve

  • Trade Count: (2)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 222
  • Sexo: Masculino
Resposta #8 Online: 21 de Outubro de 2013, 12:01:26
Claudio, essas fotos aí são de enquadramento total, não cropou elas né?
OMD EM1


RSalles

  • Trade Count: (14)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.266
  • Sexo: Masculino
    • Don't let the naysayers get to you. If naysayers stopped us from trying, we'd never get anywhere and humanity would still be wearing fig leaves picking berries of wild bushes.
Resposta #9 Online: 21 de Outubro de 2013, 12:28:25
Claudio,

Além do fator DOF em quantidade, de uma lente para a outra voce tem a diferença em tipo de imagem gerada no desfoque, que de uma lente pra outra mostram grandes diferenças, outro fator é a progressão do desfoque, que, pela minha experiência tem a ver mais com a abertura máxima da lente do que com a sua focal: pra lentes muito claras (1.2 ou mais claras) o corte entre as áreas em foco e as desfocadas é muito mais abrupto do que com lentes menos claras. Então diria: Pra teu teste, usar duas câmeras com o mesmo DNA (uma triplet, ou Tessar type, etc), usar lentes com aberura máximas equivalentes,

[]s,

RSalles
Bodies: Sinar F2 :: Canon EOS 5D  MarkII :: Minolta XG-1 :: Minolta XG-M :: Contax RX
Lentes: Rodenstock S Sinaron f5.6/210mm MC :: Schneider Super Angulon 8/90 :: Staeble Ultragon 135, 150, 180, 210 e 240mm f9 :: Schneider Symmar 5.6/210 :: Leica-R Summicron 2.0/50 :: Carl Zeiss Jena Sonnar 3.5/135 :: Rollei QBM 1.8/50 HFT :: Jupiter 21M 4/200 :: Pentacon 3.5/30 :: Pentacon Prakticar MC 1.8/50 :: Industar 50-2 3.5/50 :: Zeiss Planar 1.4/50 C/Y


Claudio Rombauer

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.748
  • Sexo: Masculino
Resposta #10 Online: 22 de Outubro de 2013, 00:47:33
Claudio, essas fotos aí são de enquadramento total, não cropou elas né?

Enquadramento original, apenas a m43 eu fiz a foto em 3:2

Eu achei que ficou bem parecido.
« Última modificação: 22 de Outubro de 2013, 00:48:11 por Claudio Rombauer »


Humberto Yoji

  • Trade Count: (23)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.826
  • Sexo: Masculino
    • Humberto Yoji - fotógrafo
Resposta #11 Online: 22 de Outubro de 2013, 07:41:06
Eu achei que ficou bem parecido também, só que me passa uma ligeira impressão de que a foto de cima tem uma profundidade de campo um tiquinho maior. Pode ser só impressão, pois a foto tem um pouco mais de contraste também. Já pensou em fazer a equivalência do diâmetro do diafragma simplesmente? Tipo 50mm em f/2.0 e 100mm em f/4.0 (diafragma com 2,5mm de diâmetro). Pensando em círculos de confusão, o diâmetro físico do diafragma é o que teoricamente importa.

Abraços


Claudio Rombauer

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.748
  • Sexo: Masculino
Resposta #12 Online: 22 de Outubro de 2013, 10:31:00
O mais importante é que ficou praticamente equivalente, ninguém sabe dizer com certeza qual é 5D e qual é OMD.



Lucas Estêvão

  • Trade Count: (22)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.162
  • Sexo: Masculino
Resposta #13 Online: 22 de Outubro de 2013, 13:29:34
Claudio,

Sempre ouvi falar (e, se não me engano já vi algumas imagens de exemplo) que no DX da Nikon (1.5x) a diferença é mais do que apenas 1 stop e 1.5x de crop da DF. Novamente, se não me engano, a diferença fica mais visível quando o foco não está tão próximo à distância mínima de foco da objetiva. Talvez seja outro teste que você possa fazer por aí.

Acho que a coisa muda bastante de figura também quando existem outros elementos de fundo (por causa da compressão de planos mais violenta na 100mm).

Enfim, a ciência eu também tenho curiosidade de saber.


Claudio Rombauer

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.748
  • Sexo: Masculino
Resposta #14 Online: 22 de Outubro de 2013, 15:02:43
Claudio,

Sempre ouvi falar (e, se não me engano já vi algumas imagens de exemplo) que no DX da Nikon (1.5x) a diferença é mais do que apenas 1 stop e 1.5x de crop da DF. Novamente, se não me engano, a diferença fica mais visível quando o foco não está tão próximo à distância mínima de foco da objetiva. Talvez seja outro teste que você possa fazer por aí.

Acho que a coisa muda bastante de figura também quando existem outros elementos de fundo (por causa da compressão de planos mais violenta na 100mm).

Enfim, a ciência eu também tenho curiosidade de saber.

Não, pelo que li a diferença é bem mais que 1 stop, é o dobro do f, por exemplo, pra minha full frame ter a mesma profundidade de campo da m43 a f22 eu precisaria de f44.

A compressão de planos da minha 50mm na MFT é idêntica à da 100mm na fullframe, pois isso depende apenas de ponto de vista, uma vez que estas objetivas apresentam praticamente o mesmo ângulo de visao nos corpos em que estão instaladas, a compressão equivale.

Se alguém tem alguma dúvida, me comprometo a fazer qualquer teste, já que vou tirar uns dias de férias.
« Última modificação: 22 de Outubro de 2013, 15:04:07 por Claudio Rombauer »