Autor Tópico: Funcionalidades da 6D - Deixa a Canon resolver ?  (Lida 3514 vezes)

paulo.lopes

  • Trade Count: (4)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 548
  • Sexo: Masculino
    • Redes Sociais
Online: 08 de Novembro de 2013, 13:34:38
Pessoal, estou explorando um pouco mais os recursos da 6D e me deparei com algumas facilidades que não sei até que ponto são eficientes.

Se alguém tem algum parecer, seria legal trocarmos umas ideias.

REDUÇÃO DE RUÍDO - tanto por ISO alto, quanto por longa exposição
CORREÇÃO DA LENTE
OTIMIZAÇÃO DE LUZ AUTOMÁTICA

Será que é confiável o processamento da câmera pra essas situações ?

Ou é melhor deixar tudo desligado e tratar no computador ?

 :snack:
CANON 5D III + 6D + 16-35mm L f/2.8 + 50mm f/1.4 + 70-200mm L f/2.8 + Tamrom 90mm SP DI Macro f/2.8 + Flash Godox V860c + Canon Speedlight 550 EX
www.facebook.com/plopes.fotografia


Luciano.Queiroz

  • Trade Count: (30)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.398
  • Sexo: Masculino
    • Luciano Queiroz
Resposta #1 Online: 08 de Novembro de 2013, 14:41:44
a única coisa que funciona no RAW é a redução de ruído de longa exposição, que não é o ruído de iso elevado, mas sim o ruído térmico que é bem diferente..

todo o resto atua somente no Jpeg.. via de regra os ajustes até que são bons na minha opinião, mas prefiro fazer no computador porque raramente uso somente Jpeg.

Agora, pra longa exposição, principalmente em dias quentes, recomendo fortemente a redução de ruído.
« Última modificação: 08 de Novembro de 2013, 14:42:08 por Luciano.Queiroz »
Luciano Queiroz
www.lucianoqueiroz.com
Facebook: @caminhotracado - https://goo.gl/pNRgQX
Instagram: @caminhotrtacado - https://goo.gl/Gou1E2
Youtube: www.youtube.com/c/caminhotracado


paulo.lopes

  • Trade Count: (4)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 548
  • Sexo: Masculino
    • Redes Sociais
Resposta #2 Online: 08 de Novembro de 2013, 14:48:41
Legal Luciano,

Bom então deixar o recurso para aquelas situações em que tem que se enviar uma imagem rapidamente e não tem tempo de descarregar e tratar..

 :ok:
CANON 5D III + 6D + 16-35mm L f/2.8 + 50mm f/1.4 + 70-200mm L f/2.8 + Tamrom 90mm SP DI Macro f/2.8 + Flash Godox V860c + Canon Speedlight 550 EX
www.facebook.com/plopes.fotografia


PEMAMETAL

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 229
Resposta #3 Online: 08 de Novembro de 2013, 15:40:18
Cara eu dei uma cutucada neste assunto no grupo do facebook.
Justamente isso que voce falou. A camera tem algumas praticidades que para mim estão tornando o RAW desvantajoso.
Como muitos aqui, meu método de fotografar era tirar em raw, jogar no lightroom, aplicar um tratamento padrão para todas as fotos (constraste 30, satuação 15, vibração 15, claridade 10, ativar opção de correção da lente), depois uma ou outra foto eu dava atenção especial. Só que comecei a comparar esse jpeg gerado pelo LR com o jpeg gerado pelo picture style da canon ( eu tenho usado o modo auto com nitides 5, contraste +1 e saturação +1) e tenho que dizer que NOS TESTES QUE EU FIZ, o jpeg tratado pela camera me agradou mais. Vou fazer upload de umas fotos para mostrar
« Última modificação: 08 de Novembro de 2013, 15:43:48 por PEMAMETAL »


paulo.lopes

  • Trade Count: (4)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 548
  • Sexo: Masculino
    • Redes Sociais
Resposta #4 Online: 08 de Novembro de 2013, 15:49:58
PEMAMETAL

Acho que o processador de imagens da câmera jamais vai substituir o RAW+LR ou PS.

Na maioria das imagens que faço, preciso tratar sombras, altas luzes e algumas outras características que o processador da câmera não vai me entregar feito.

Por outro lado, pensando na minha necessidade específica, se estou cobrindo um evento e tenho que gerar imagens e enviá-las em tempo real, o processamento do JPEG + a função WiFi da câmera resolvem o meu problema. Apesar de ainda não ter testado o JPEG processado pela câmera.

 :ok:
CANON 5D III + 6D + 16-35mm L f/2.8 + 50mm f/1.4 + 70-200mm L f/2.8 + Tamrom 90mm SP DI Macro f/2.8 + Flash Godox V860c + Canon Speedlight 550 EX
www.facebook.com/plopes.fotografia


Luciano.Queiroz

  • Trade Count: (30)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.398
  • Sexo: Masculino
    • Luciano Queiroz
Resposta #5 Online: 08 de Novembro de 2013, 16:14:32
Cara eu dei uma cutucada neste assunto no grupo do facebook.
Justamente isso que voce falou. A camera tem algumas praticidades que para mim estão tornando o RAW desvantajoso.
Como muitos aqui, meu método de fotografar era tirar em raw, jogar no lightroom, aplicar um tratamento padrão para todas as fotos (constraste 30, satuação 15, vibração 15, claridade 10, ativar opção de correção da lente), depois uma ou outra foto eu dava atenção especial. Só que comecei a comparar esse jpeg gerado pelo LR com o jpeg gerado pelo picture style da canon ( eu tenho usado o modo auto com nitides 5, contraste +1 e saturação +1) e tenho que dizer que NOS TESTES QUE EU FIZ, o jpeg tratado pela camera me agradou mais. Vou fazer upload de umas fotos para mostrar

Realmente, se você aplica uma conversão em lote pra todas as suas fotos não tem vantagem fotografar em Raw.. é só calibrar o ponto que você quer e fazer tudo em Jpeg. Raw é bom pra fazer cada foto de um jeito..
« Última modificação: 08 de Novembro de 2013, 16:15:11 por Luciano.Queiroz »
Luciano Queiroz
www.lucianoqueiroz.com
Facebook: @caminhotracado - https://goo.gl/pNRgQX
Instagram: @caminhotrtacado - https://goo.gl/Gou1E2
Youtube: www.youtube.com/c/caminhotracado


PEMAMETAL

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 229
Resposta #6 Online: 08 de Novembro de 2013, 16:21:12
PEMAMETAL

Acho que o processador de imagens da câmera jamais vai substituir o RAW+LR ou PS.

Na maioria das imagens que faço, preciso tratar sombras, altas luzes e algumas outras características que o processador da câmera não vai me entregar feito.

Por outro lado, pensando na minha necessidade específica, se estou cobrindo um evento e tenho que gerar imagens e enviá-las em tempo real, o processamento do JPEG + a função WiFi da câmera resolvem o meu problema. Apesar de ainda não ter testado o JPEG processado pela câmera.

 :ok:

Cara o que eu acho é o seguinte. Se voce vai tratar no lightroom as fotos 1 a 1 e pode dar atenção e tempo para cada uma elas, acho que ele é imbativel. Mas o meu argumento é no caso do tratamento em massa. Tipo voce tem 1500 fotos de uma viagem e vai aplicar um tratamento padrão para a maioria das fotos e depois só 1 ou outra perder mais tempo. Nesse tratamento de imagens em grupo, o jpeg da camera se mostrou melhor que o tratamento padrão no LR. Veja as fotos abaixo

jpeg gerado do RAW pelo LR sem tratamento nenhum

IMG_7164-LR0 por PEMAMETAL, no Flickr

jpeg gerado do RAW pelo lighroom aplicando meu tratamento padrão (contraste 30, saturação 15, vibração 15, claridade 10 e perfil de correção da lente ativo)
repare como melhorou a vinheta

IMG_7164-LRperfil por PEMAMETAL, no Flickr

jpeg da camera usando o picture style user 1 (auto com nitidez 5, saturação +1 e contraste +1)
repare na correção da vinheta e no azul do ceu

IMG_7164-PS por PEMAMETAL, no Flickr

mais um exemplo

jpeg gerado do RAW pelo LR sem tratamento nenhum

IMG_7231-LR0 por PEMAMETAL, no Flickr

jpeg gerado do RAW pelo lighroom aplicando meu tratamento padrão (contraste 30, saturação 15, vibração 15, claridade 10 e perfil de correção da lente ativo)

IMG_7231-LRperfil por PEMAMETAL, no Flickr

jpeg da camera usando o picture style user 1 (auto com nitidez 5, saturação +1 e contraste +1)

IMG_7231-PS por PEMAMETAL, no Flickr

Faça o seguinte cara, teste no se equipamento fotografe em RAW+L, trate o raw no LR e depois compare com o jpeg da camera, voce pode se supreender!!
« Última modificação: 08 de Novembro de 2013, 16:26:11 por PEMAMETAL »


DMZamora

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (6)
  • Colaborador(a)
  • *****
  • Mensagens: 3.301
  • Sexo: Masculino
Resposta #7 Online: 08 de Novembro de 2013, 16:45:13
Devo concordar que o JPEG da câmera ficou mais agradável em cores e contraste, para o meu gosto.

Porém, se observar as imagens em 100%, verá que houve grande perda de detalhes, em relação às versões tratadas no LR, o que pode ser importante caso deseje imprimir em tamanhos maiores. O JPEG também tem bastante ruído cromático. E isto mesmo considerando que as imagens tratadas no LR sofreram perda de qualidade por excesso de compressão ;)

Eu tentaria reproduzir os resultados da câmera no LR  :ok:
« Última modificação: 08 de Novembro de 2013, 16:54:58 por DMZamora »
Daniel Zamora - Brasília/DF
Canon 7D Mark II/ EF-S 10-18 IS STM / EF-S 18-55mm IS / EF 24-105mm L IS USM / EF-S 55-250mm IS / EF 50mm f/1.8 II / YongNuo Speedlite YN-565EX x2 / YN-622C x3
Olympus OM-1 MD / Zuiko 50mm f/1.4 / Soligor 28mm f/2.8


RTFM!


PEMAMETAL

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 229
Resposta #8 Online: 08 de Novembro de 2013, 17:13:14
Devo concordar que o JPEG da câmera ficou mais agradável em cores e contraste, para o meu gosto.

Porém, se observar as imagens em 100%, verá que houve grande perda de detalhes, em relação às versões tratadas no LR, o que pode ser importante caso deseje imprimir em tamanhos maiores. O JPEG também tem bastante ruído cromático. E isto mesmo considerando que as imagens tratadas no LR sofreram perda de qualidade por excesso de compressão ;)

Eu tentaria reproduzir os resultados da câmera no LR  :ok:

Eu não sei se concordo com tudo que voce escreveu.
No 100% olhando a foto da flor eu percebi que a que foi gerada no LR sem tratamento (LR-0) tem mais detalhes que as outras em 100%, por que tem menos saturação, mas comparando a tratada do LR com o jpeg da camera, eu achei a saturação do LR mais artificial, alem de que a tratada no LR tem as petalas que terminam no fundo verde tem contornos muito mais granulados do que o jpeg da camera, confira aí.
Só pra constar, na camera o Noise reduction estava desligado, auto optimizer no standard, correção de vinheta on e correção de distorção on


DMZamora

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (6)
  • Colaborador(a)
  • *****
  • Mensagens: 3.301
  • Sexo: Masculino
Resposta #9 Online: 08 de Novembro de 2013, 17:20:04
Eu não sei se concordo com tudo que voce escreveu.
No 100% olhando a foto da flor eu percebi que a que foi gerada no LR sem tratamento (LR-0) tem mais detalhes que as outras em 100%, por que tem menos saturação, mas comparando a tratada do LR com o jpeg da camera, eu achei a saturação do LR mais artificial, alem de que a tratada no LR tem as petalas que terminam no fundo verde tem contornos muito mais granulados do que o jpeg da camera, confira aí.
Só pra constar, na camera o Noise reduction estava desligado, auto optimizer no standard, correção de vinheta on e correção de distorção on

Veja que não considerei a foto sem tratamento, apenas a tratada no LR e o JPEG da câmera.

A granulação (na verdade são artefatos jpeg) nos contornos da foto tratada no LR existe porque a compressão utilizada ao salvar a foto foi excessiva, apenas por isso :)

Se o NR estava desligado na câmera ao gerar os JPEGs, só causa ainda mais espanto, pois a destruição dos detalhes foi típica da redução de ruído "in camera".

Novamente, o que eu faria agora seria trabalhar o tratamento no LR para se aproximar das cores e contraste do JPEG da câmera, que considerei mais agradáveis  :ok:

Daniel Zamora - Brasília/DF
Canon 7D Mark II/ EF-S 10-18 IS STM / EF-S 18-55mm IS / EF 24-105mm L IS USM / EF-S 55-250mm IS / EF 50mm f/1.8 II / YongNuo Speedlite YN-565EX x2 / YN-622C x3
Olympus OM-1 MD / Zuiko 50mm f/1.4 / Soligor 28mm f/2.8


RTFM!


Humberto Yoji

  • Trade Count: (23)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.995
  • Sexo: Masculino
    • Humberto Yoji - fotógrafo
Resposta #10 Online: 08 de Novembro de 2013, 17:21:36
Realmente, se você aplica uma conversão em lote pra todas as suas fotos não tem vantagem fotografar em Raw.. é só calibrar o ponto que você quer e fazer tudo em Jpeg. Raw é bom pra fazer cada foto de um jeito..

Concordo, se você for aplicar o mesmo tratamento a todas as fotos, está fazendo basicamente a mesma coisa que o Picture style da câmera. Eu confesso que demorei um pouco até conseguir extrair do RAW fotos com qualidade superior ao JPEG direto da câmera. Mas hoje em dia eu acho que os JPEGs que extraio dos meus RAWs ficam com qualidade muito superior ao JPEG entregue pela câmera. Eu sempre fotografo em RAW + JPEG, por isso sempre faço a comparação.


REDUÇÃO DE RUÍDO - tanto por ISO alto, quanto por longa exposição
CORREÇÃO DA LENTE
OTIMIZAÇÃO DE LUZ AUTOMÁTICA

Será que é confiável o processamento da câmera pra essas situações ?

Ou é melhor deixar tudo desligado e tratar no computador ?

Eu sempre deixo tudo desligado, porque trato o RAW individualmente. Eu não uso LR, uso o programa da Canon mesmo (DPP). Esses parâmetros todos são importados ao abrir o RAW no DPP, então prefiro deixar tudo desligado mesmo, e fazer eu mesmo o tratamento adequado.

Abraços


PEMAMETAL

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 229
Resposta #11 Online: 08 de Novembro de 2013, 17:54:06
Veja que não considerei a foto sem tratamento, apenas a tratada no LR e o JPEG da câmera.

A granulação (na verdade são artefatos jpeg) nos contornos da foto tratada no LR existe porque a compressão utilizada ao salvar a foto foi excessiva, apenas por isso :)

Se o NR estava desligado na câmera ao gerar os JPEGs, só causa ainda mais espanto, pois a destruição dos detalhes foi típica da redução de ruído "in camera".

Novamente, o que eu faria agora seria trabalhar o tratamento no LR para se aproximar das cores e contraste do JPEG da câmera, que considerei mais agradáveis  :ok:

Ah tem um detalhe que eu esqueci de dizer que pode estar causando essa diferença no 100%. No LR o meu tratamento padrão tem nitidez no 100 (que é bem alto), por isso pode ter dado detalhes melhores. O picture style da camera tava no +1, então é bem menos nitidez do que o do LR. Eu não percebi essa destruição brutal de detalhes que vc disse. Analisando o fundo desfocado o jpeg da camera parece estar um pouco mais borrado e o jpeg tratado do LR, mas quase igual ao jpeg não tratado do LR.

Eu tentei fazer isso que voce falou de achar um tratamento no LR que de o mesmo resultado, mas parece que a camera é mais inteligente, as fotos do poste com ceu azul por exemplo, não dava pra chegar no mesmo resultado sem mexer na exposição. As fotos do LR ficaam sub, a LR-0 mais ainda, e aí cai naquele problema, se eu tiver que mexer nas fotos individualmente pra corrigir exposição, fica inviavel quando se tem 1000 fotos pra tratar e aí eu prefiro usar o jpeg da camera mesmo

A minha conclusão é que é melhor usar RAW quando se pode tratar as fotos 1 a 1 com tempo, mas pra tratamento em lotes o jpeg da camera ta dando melhor resultado
« Última modificação: 08 de Novembro de 2013, 17:56:01 por PEMAMETAL »


danilo j. l. de moura

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 78
  • Sexo: Masculino
  • Fazendo das sua imagens, sua melhor lembrança!
Resposta #12 Online: 09 de Novembro de 2013, 23:25:54
só sei de uma coisa, que a Redução de ruído da camera muito bem,

faz uns testes em todos is ISOs sem o Reduction e depois com pra vc ver a diferença!!!

fotos com 51,200 ficam muito boas ainda!!!
DSLR CANON 6D /  DSLR CANON 60D/  GRIP BG-E13/ CANON 5D MARK I / CANON EOS 50D / EF 50mm 1.4 USM / EF 50mm 1.8 II /  EF 28-135 IS / Ef-s 18-200 IS /24 -105 IS USM /  FLASH 580 EXII / FLASH 430 EX. RADIO FLASH YONGNUO, POLARIZADOR HOYA.MONOPÉ MANFROTTO 561BHDV / MONOPÉ BENRO / RODE C/ ESTABILIZADOR / /LAPELA / GRAVADOR DE ÁUDIO / SLIDER DINTEC C/ CABEÇA MANFROTTO...


Thales Souto

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (29)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 11.894
  • Sexo: Masculino
  • "Fotografia é um hobby viciante"
    • http://www.instagram.com/soutonaamerica
Resposta #13 Online: 10 de Novembro de 2013, 22:54:38
A boa e velha discussão de RAW vs jpeg. Eu confesso que fotografo RAW + jpeg mas só uso o RAW. O jpeg fica para quando quero, via EOS Remote, transmitir o arquivo para o ipad imediatamente.

Eu sou suspeito, só fotografo em RAW. Engraçado que quanto "mais inferior é o sensor/câmera" mais milagres se faz fotografando em RAW. Vejo pelas fotos que trato da minha M4/3.

A 6D tem ótimo jpeg mas depois que fotografa em RAW (já tinha esse hábito antes) + lente prime é que se vê a maravilha do conjunto FF Canon + lente prime.
D610 + AF-S 50 1.8 G + AF 24 2.8 D + YN685
"Polímeros, aulas, família e fotografia. Não necessariamente nessa mesma ordem...."
Meu canal no YouTube sobre fotografia: http://www.youtube.com/channel/UCCS35q7G_BRE6aVdXXEOKNg
www.flickr.com/photos/tsouto


victorneves

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 254
  • Sexo: Masculino
  • Seja a mudança que você quer ver no mundo - Ghandi
Resposta #14 Online: 11 de Novembro de 2013, 00:38:54

A 6D tem ótimo jpeg mas depois que fotografa em RAW (já tinha esse hábito antes) + lente prime é que se vê a maravilha do conjunto FF Canon + lente prime.

Não tenho dúvidas disso, porém tiveram algumas fotos que tirei em RAW, que não consegui recuperar o AZUL para ficar igual ao que tinha conseguido em JPG no picture style da câmera =/  Obs: Pós no LR
Canon EOS 6D | Canon EOS 5D MarkII | EF 24-70mm f/2.8 L II | EF 70-200mm f/2.8 |
EF 50mm STM f/ 1.8 | EF 100mm f/2.0 |