Autor Tópico: VR: Com ou sem?  (Lida 2845 vezes)

alcure

  • Trade Count: (8)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 844
  • Sexo: Masculino
  • Madafaka
    • Portfolio
Online: 04 de Dezembro de 2013, 00:45:37
Uma dúvida rápida que me ocorreu agora:

Sei que o VR apesar de colaborar em redução dos stops, por outro lado atrapalha na nitidez da foto. Minha dúvida é: Se eu tenho uma lente com VR e desativo ele, ganharia nitidez? Ou só veria diferença prática com lente sem estabilizador?

 :doh:
* Fuji X-T2 + XF 23mm 1.4 + XF 35mm 1.4 + XF 56mm 1.4
* Nikon D750 + Sigma 50mm 1.4 ART + Nikkor 85mm 1.4G + Nikkor 105mm 2.8 Micro VR
---------------------------------------------------
http://500px.com/Alcure e http://www.flickr.com/alcure85/


Fernandez

  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.319
  • Sexo: Masculino
Resposta #1 Online: 04 de Dezembro de 2013, 07:20:07
Que eu saiba VR implica em maior quantidade de elementos ópticos, o que por lógica não teria como alterar o resultado prático apenas desativando a função. Se estiver errado por favor alguém me corrija.
Tecpix + motorola do guga


jauvane

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (4)
  • Membro Ativo
  • *****
  • Mensagens: 1.987
  • Sexo: Masculino
Resposta #2 Online: 04 de Dezembro de 2013, 08:02:37
Em geral uma versáo VR e sem VR tem os mesmos elementos óticos, o que muda é que em uma os elementos óticos se movem para compensar o movimento do conjunto. Se desligas o vr o comportamento é similar ao da lente sem VR.
JVc.


Fernandez

  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.319
  • Sexo: Masculino
Resposta #3 Online: 04 de Dezembro de 2013, 08:11:34
Mas se é como tu falas, não entendo pq todos recomendam a versão sem vc... vou até dar mais uma lida sobre o assunto  :ponder:
Tecpix + motorola do guga


pedromartins021

  • Trade Count: (2)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 882
  • Sexo: Masculino
Resposta #4 Online: 04 de Dezembro de 2013, 08:17:08
As lentes com VR ou VC são melhores. Se voce usar uma tele sem VR ou VC voce vai PERDER NITIDEZ porque o movimento natural do seu corpo atrapalha.

Acontece que a lente 17-50 sem VC é recomendada porque é uma distancia focal curta em que pouco faz diferenca entre com ou sem VR ou VC e o valor por ele é quase desperdício.  :ok:


Fernandez

  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.319
  • Sexo: Masculino
Resposta #5 Online: 04 de Dezembro de 2013, 08:20:32
a recomendação que vejo é sempre em função da nitidez... Sei que a distância é curta e tudo mais. Eu tinha a versão sem VC e a lente realmente é ótima. Nunca comparei com a versão com VC.  Mas não veria sentido em recomendar a versão sem VC se em termos de qualidade fosse iguais, pela diferença de 100 doletas, ainda mais pq em situações de pouca luz o VC faria bastante diferença. Ainda não estou convencido de que apenas desligando o VC se teria o mesmo comportamento óptico da versão sem VC. Se alguém puder esclarecer isso, agradeço.
Tecpix + motorola do guga


pedromartins021

  • Trade Count: (2)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 882
  • Sexo: Masculino
Resposta #6 Online: 04 de Dezembro de 2013, 08:32:04
É como ja disseram, uma lente com e sem VC tem os mesmo elementos, o que muda e que uma tem o estabilizador e outra nao, portanto o argumento nitidez so é valido numa sem VC se voce usar tripé.

Consulte por votos na internet tiradas com lentes com e sem VC.


Roberto Dellano

  • Trade Count: (11)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.313
  • Sexo: Masculino
  • RTFM
    • Roberto Dellano Fotografia
Resposta #7 Online: 04 de Dezembro de 2013, 08:34:33
Pessoal, especificamente falando da tamron 17-50 F2.8, segundo vários testes feitos pelo Alexandre-s, forista aqui do MF, ele relata que existe um Delay do estabilizador que é maior que o tempo foco - disparo, e se não esperar um ou dois segundos após a confirmação do foco na versão com VC, o disparo vai ocorrer enquanto o elemento ainda se alinha e vai comprometer a nitidez.

Em todas as outras lentes, que eu saiba, o VC ajuda na nitidez em velocidades que o requerem, ou seja, velocidade menor que a distancia focal, acima dessa velocidade eles não fazem diferença, a menos que esteja usando um tripé, ai recomenda-se desligar o estabilizador da lente.

Alexandre-s se você ler esse tópico, me corrija se escrevi besteira por favor.

Abraço.


jauvane

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (4)
  • Membro Ativo
  • *****
  • Mensagens: 1.987
  • Sexo: Masculino
Resposta #8 Online: 04 de Dezembro de 2013, 08:40:44
A recomendação das versões sem VR são usualment por conta de:
1- Preço mais baixo.
2- Uso em tripé, onde o VR torna-se desnecessário.

Fora as opções acima, a versão com VR (ou IS, OS, etc.) tem vantagens, pois, s precisares do VR podes usá-lo, caso contrário basta desligá-lo. VR chega a compensar até 4 pontos de luz, permitindo tirar uma foto sem tripé a 200mm  com exposição por até 1/15 seg.
« Última modificação: 04 de Dezembro de 2013, 08:41:17 por jauvane »
JVc.


agalons

  • Trade Count: (10)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.870
Resposta #9 Online: 04 de Dezembro de 2013, 09:54:20
Pessoal, especificamente falando da tamron 17-50 F2.8, segundo vários testes feitos pelo Alexandre-s, forista aqui do MF, ele relata que existe um Delay do estabilizador que é maior que o tempo foco - disparo, e se não esperar um ou dois segundos após a confirmação do foco na versão com VC, o disparo vai ocorrer enquanto o elemento ainda se alinha e vai comprometer a nitidez.

Em todas as outras lentes, que eu saiba, o VC ajuda na nitidez em velocidades que o requerem, ou seja, velocidade menor que a distancia focal, acima dessa velocidade eles não fazem diferença, a menos que esteja usando um tripé, ai recomenda-se desligar o estabilizador da lente.

Alexandre-s se você ler esse tópico, me corrija se escrevi besteira por favor.

Abraço.

as vezes o VR demora um pouco para estabilizar e focar, e so isso, o grande misterio.
Em baixa velocidade se voce pode esperar para ele fazer seu trabalho, nao ha problema nenhum.
Ja fiz 2 fotos seguidas, a primeira desfocada e segunda boa, e essa pequena demora, as vezes.
eu trabalho com Nikon, nunca usei outras marcas.
Obviamente se subimos a velocidade e desligamos o vr , nada disso acontece.
abs.


Shuant

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 110
Resposta #10 Online: 04 de Dezembro de 2013, 10:16:27
Ja tive as 2 Tamron  17-50mm f/2.8  ..  com VC e sem VC ......

Vendi a  sem VC pra comprar a outra.....     Em qualidade de imagem, sinceramente.. não vi diferença..   Mas o VC estabiliza o foco, no meu caso, ajudou e parei de perder algumas fotos, principalmente em 2.8.


Raphael Sombrio

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.904
  • O RAW é um diamante...bruto
Resposta #11 Online: 04 de Dezembro de 2013, 10:18:32
Acredito que respondendo a pergunta feita, a "nitidez" na foto aumenta sim sem o VR ligado, entenda-se aqui "Nitidez" como foto não tremida, pois, se é aconselhável desativar o VR usando um tripé, justamente prq o resultado final é melhor ( mais nítido ), então esse sistema influencia sim no resultado.

Inclusive de bobeira eu já fotografei sem o estabilizador, só pra teste, e comparando, percebi que em velocidades altas as fotos sem VR são de resultado melhor.


AlexandreS

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.251
Resposta #12 Online: 04 de Dezembro de 2013, 11:39:19
Roberto, é por aí mesmo !!!

Vou deixar meus dois cent's sobre esse assunto, já que esse assunto é bastante discutido pelo fórum.

Em primeiro lugar, a Tamron com VC e a Tamron sem VC não são a mesma lente apenas com a adição do VC, são lentes completamente distintas, com projetos ópticos diferentes.

Sem VC : 16 elementos em 13 grupos incluindo 2 asphericos, 1 LD (Low Dispersion) e 1 XR (Extra Refractive);
Com VC: 19 elements   em  14 groups incluindo 3 asphericos, 2 LD (Low Dispersion) e 2 XR (Extra Refractive);
Fonte: photozone.de

Portanto, são lentes diferentes.

Segundo, eu só usei a versão com VC, então não posso comparar com a versão sem VC. O que se vê nos reviews é que a versão sem VC é mais nítida de borda nas grandes aberturas, e realmente parece-me que a versão com VC carece de um pouco de nitidez nas bordas extremas em f/2.8, mas nada que comprometa seriamente para o tipo de foto que faço.  Em contrapartida, aparentemente a versão com VC é mais nítida no centro.

Curiosamente, todos os relatos que eu vi de pessoas que já tiveram as duas lentes falam que não notaram diferenças significativas entre as duas. Talvez isso seja pelo tipo de foto que normalmente se faz com essa lente. Normalmente se utiliza DF's maiores e aberturas como f/2.8 para retratos, e neste caso a nitidez de borda não é tão relevante já que dificilmente colocamos o objeto na borda extrema do frame. Já para fotos de grupos, onde a nitidez de borda é relevante, normalmente utilizamos aberturas menores, f/5.6 ou menor, e aí o problema praticamente desaparece.

Também já ouvi relatos de que o autofoco da versão com VC é mais rápido que o da versão sem VC, principalmente porque o "caminho" que o motor de foco faz é mais curto, o que por outro lado prejudica o foco manual, mas isso também não posso atestar. Posso dizer que em condições normais a noite, em ambientes com iluminação artificial como festas de aniversário, bares, etc.., o conjunto 60D+Tamron VC é relativamente eficiente, não tanto quanto 24-105L ou 17-55 f/2.8 Canon, mas é utilizável. Nunca testei em ambientes realmente escuros para dizer.

Outro detalhe é sobre o plano de foco, que parece ser levemente curvado para trás.

O que o Roberto falou é verdade, as vezes parece que a câmera ainda está posicionando os elementos ópticos quando a foto é feita, resultando em fotos sem nitidez. Eu tenho o hábito de sempre fazer o foco e esperar meio segundo ou pouco mais para clicar, o índice de fotos sem nitidez caiu para quase zero. E quando vou usar velocidades acima de 1/60, costumo desligar o VC.

Finalmente, dizer que lentes dessa distância focal não precisam de vc é uma afirmação perigosa. Eu por exemplo (sempre lembrando que sou amador), em retratos posados costumo usar velocidade de 1/30. Isso me garante 1 ponto a mais de luz de fundo em relação a 1/60, e 1 ponto não é pouca coisa, é a diferença entre usar ISO 1600 e ISO 3200. E para usar 1/30 com tranquilidade, apenas usando uma lente estabilizada (e sorte para que os retratados não se mexam :) ).

Também gosto de fazer noturnas, e é outra situação em que o VC é importante. Já fiz fotos em 1/8 que embora na tela pareçam pouco nítida, impressas em 20x30 ficaram maravilhosas.

E finalmente, para quem gosta de filmar o VC é essencial.

Algumas fotos..

Essa foi uma que eu não consegui segurar e não ficou nítida a 100%, mas impressa em 20x30 ficou muito boa

Igreja de Pedra - Canela por Alexandre.Schuster, no Flickr
60D, 1/8, f/2.8, ISO 3200


Alice por Alexandre.Schuster, no Flickr
60D, 1/50, f/2.8, ISO 2500


Recife por Alexandre.Schuster, no Flickr
60D, 1/30, f/2.8 ISO 2000

Não posso fazer comparativos porque nunca usei a versão sem VC, deixo isso para quem já testou as duas. Usando a versão com VC, minha percepção fecha quase que totalmente com o reviews do photozone



Indo pelos reviews, ou se vc for pixel-peeper, talvez a versão sem VC seja mais recomendada. Para o meu gosto, prefiro a versão com VC justamente pelo.... VC... Mas é algo bem pessoal, o ideal mesmo é procurar quem já teve as duas para saber se a diferença, que pelos reviews é claramente existente, é significativa ou não.

Acho que foram mais de 2 cent's  :)

Espero ter ajudado.

Abçs



« Última modificação: 04 de Dezembro de 2013, 11:49:01 por AlexandreS »

Canon 60D - Canon 450D XSi
Tamron 17-50 f/2.8 VC - EF 50mm f/1.8 - EF 28-135 USM IS - EF-S 55-250 IS
SMC Takumar 50mm f/1.4 - S-M-C Takumar 135mm f/2.5 e mais alguns vidrinhos M42
Speedlite 430EX II - YongNuo YN460


Raphael Sombrio

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.904
  • O RAW é um diamante...bruto
Resposta #13 Online: 04 de Dezembro de 2013, 11:45:51
Um comentário que já ouvi à respeito dessa lente com VC, é que se voce utiliza-la em um corpo com VC, estes 2 sistemas podem "se confundir" - não sei se seria esse o "tremo" certo.

Isso é verdade? Alguém sabe responder? :ponder:


alcure

  • Trade Count: (8)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 844
  • Sexo: Masculino
  • Madafaka
    • Portfolio
Resposta #14 Online: 04 de Dezembro de 2013, 21:06:05
Roberto e AlexandreS, vocês foram os únicos que eu percebi entender qual era o foco da minha dúvida. Interessante a minha dúvida, pois só vi um comentário sobre esse assunto desde que frequento o fórum e pesquisando por conta própria não achei nenhum material que atingisse exclusivamente minha dúvida! Eu SEMPRE tirei fotos com o VR ligado, nunca havia me atentado para isso até ler um comentário breve sobre isso em um tópico aleatório qualquer.

Eu sou perfeccionista, gosto de nitidez, tento sempre buscar a máxima nitidez possível (mesmo fazendo merda na maioria das vezes), então vou passar a desligar o VR quando não necessitar o mesmo, pois pelo o visto, o mesmo pode sim a vir atrapalhar, mesmo com lentes similares. Agora interessante esse ponto sobre a tamrom, pois realmente são duas lentes distintas!


CURIOSIDADE: Esse domingo fiz uma MERDA total! Ao fotografar, estava utilizando muito o botão LOCK AE/AF, contei MUITO com ele, mas não havia me dado conta que o mesmo estava desabilitado nas configurações da câmera.  :aua: Resultado: Perdi milhares de fotos porque estava usando auto foco travado para reenquadrar!  :(
* Fuji X-T2 + XF 23mm 1.4 + XF 35mm 1.4 + XF 56mm 1.4
* Nikon D750 + Sigma 50mm 1.4 ART + Nikkor 85mm 1.4G + Nikkor 105mm 2.8 Micro VR
---------------------------------------------------
http://500px.com/Alcure e http://www.flickr.com/alcure85/