Autor Tópico: Qual a melhor? 55-250mm ou 75-300mm?  (Lida 11484 vezes)

caioerick

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 64
  • Sexo: Masculino
Online: 31 de Dezembro de 2013, 03:56:25
Comprei há mais ou menos um mês uma Canon T3 e peguei gosto por fotografia, apesar de ainda estudar e não ser tão bom ainda, mas estou praticando.

Logo senti de cara e com o tempo de uso a necessidade de investir numa outra lente, com uma abertura um pouco maior que a limitada 18-55mm do kit nos propõe (3.5-5f) e resolvi comprar uma 50mm 1.8f. Mas ainda sim sinto a necessidade de ir um pouco além, principalmente quando a questão se trata no zoom, onde dependendo da situação os 55mm é muito pouco.

Pesquisando um pouco, vi a possibilidade de orçamento em um site muito boa só que com uma diferença de preços questionável o que me levou a primeira dúvida: Porque uma 55-250mm seria mais cara que a 75-300mm, mesmo tendo as principais caracteristicas em comum como a própria abertura de 4-5f/22-32f.

Outra dúvida que tive, foi nas próprias especificações do site. onde na 55-250mm tem dizendo que o ângulo de visão dela é de 27-6º e na de 75-300mm o ângulo de visão é 32-8º. Isso me confundiu um pouco. Pensei que fosse o contrário. Talvés seja um erro do site.

Outra observação também é o próprio preço. Onde a de 75-300mm é mais barata que a de 55-250mm, com cerca de R$ 150,00 dediferença. O que me fez pensar no "porquê" disso. E também o site tem um preço muito abaixo ou elas custam mesmo esse valor?


55-250mm R$ 660,00 (http://www.maquinasdigitais.com.br/lente-canon-ef-s-55-250mm-f_4-56-is-ii-p105)
75-300mm R$ 500,00 (http://www.maquinasdigitais.com.br/lente-canon-ef-75-300mm-f_4-56-iii-p824)


A ultima dúvida, qual devo comprar? Mesmo a 55-250mm sendo o suficiente pra mim, até mesmo pra complementar a 18-55, vi que a 75-300 é mais barata e possui um alcance ainda maior. Mas quais as desvantagens nisso?


Elder Walker

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • *****
  • Mensagens: 3.350
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #1 Online: 31 de Dezembro de 2013, 08:56:31
1) Zoom é o termo dado a lentes com distâncias focais diferentes numa mesma objetiva, ou seja, qualquer lente que não tenha distância focal possui zoom. Nesse caso, o zoom nada mais é do que a proporção entre a maior e a menor distância focal. Ou seja, uma lente 18-55 possui zoom de 3x. Uma lente 18-135 possui zoom de 7,5x. Uma lente 55-250 possui zoom de 4,5x. Ou seja, o alcance da 55-250 é maior, mesmo tendo menos zoom do que uma 18-135. O que você deve querer dizer com precisar de zoom é que precisa de maior alcance, de distâncias focais mais longas, ou seja, uma teleobjetiva. O que nos leva ao segundo ponto...

2) Cada numerozinho desse dos "milímetros" corresponde a um comprimento/distância focal, que por sua vez corresponde a um ângulo de visão. Como as lentes possuem DFs diferentes, os ângulos correspondentes obviamente também serão. Sugiro uma leitura de artigos como este, mais para o final dele: http://forum.mundofotografico.com.br/index.php?topic=2999.0

3) Aberturas parecidas (ou mesmo iguais) estão longe, mas muito longe mesmo de definir o preço de uma objetiva. Tanto é que a sua cinquentinha com f/1.8 deve ter custado menos de 300 reais, enquanto que uma tele-longa, como a Canon 800mm f/5.6 mesmo sendo fixa (não tendo zoom) custa quase 15mil dólares. Ou seja, é algo bastante complexo, que vai desde a dificuldade de se fabricar o conjunto, que muitas vezes é compostos de vários elementos em vários sub-grupos, afim de diminuir distorção e aberrações cromáticas, melhorar resistência ao flare e qualidade de imagem, e por aí vai...

4) No caso específico da sua dúvida, a 55-250 é mais cara porque é melhor. É uma lente EF-S, ou seja, exclusiva para corpos com sensor APS-C (como o da sua T3) e tem como custo/benefício seu grande trunfo, já que oferece uma qualidade de imagem bacana e seu preço é baixo devido a uma construção simples, com revestimento plástico etc. Além disso, ela certamente é mais cara por oferecer estabilizador de imagem, o "IS", algo bastante útil em lentes longas assim, e algo que a 75-300 não tem. Esta, por sua vez, é considerada uma das piores lentes da Canon, seja em construção, qualidade de imagem, falta de estabilizador e por aí vai.

5) Apenas para exemplificar mais uma vez o preço, a Canon possui vários modelos de 70-200. Uma f/4 que sai por cerca de 600 dólares, outras f/4 com IS que sair por cerca de 1200 dólares, uma f/2.8 que sai pelos mesmos 1200 dólares da anterior, e outra f/2.8 com IS que sair por mais de 2000 dólares. Agora se pergunte, porque uma 70-300, que em tese tem até maior alcance que a 70-200 f/4 e tem quase a mesma abertura, custa bem menos?
Canon 5D + EF 17-40mm f/4 L + EF 50mm f/1.8 STM + EF 85mm f/1.8 USM + Yongnuo 565EX + YN-622C


NATTIS

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.230
  • Sexo: Masculino
Resposta #2 Online: 31 de Dezembro de 2013, 12:14:47
75-300 sem IS é complicado, falo isso pq tenho. Para contornar isso uso tripé, mesmo assim estas 75-300 (Canon e Tamron) não são das melhores principalmente depois dos 200mm, tem CA, falta cores e nitidez, mas pelo preço esta valendo, é um ótimo brinquedo.


caioerick

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 64
  • Sexo: Masculino
Resposta #3 Online: 31 de Dezembro de 2013, 19:31:30
Tipo, a questão era que tava meio estranho, tendo uma 55-250 fechar mais o angulo do que a 75-300. Não era pra ser o contrário?

55-250mm -> 27-6º
75-300mm -> 32-8º

A de 250mm fecha até 6º e a 300mm só fecha até 6º? Isso que eu não entendi. Sem falar que a 55 é mais aberta que a 75 né não? Acho que o site tá errado.


pedromartins021

  • Trade Count: (2)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 882
  • Sexo: Masculino
Resposta #4 Online: 31 de Dezembro de 2013, 19:46:20
Abertura é o numero f-stop da lente. uma f1.8 é mais aberta que uma f2.8 ou 3.5 e assim vai.

O que voce quer saber é o ÂNGULO DE VISÃO. A lente 75-300 tem um ângulo mais fechado que a 55-250.

Esqueça esse lance de zoom, passe a pensar em distancia focal em milimetros.


DMZamora

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (6)
  • Colaborador(a)
  • *****
  • Mensagens: 3.301
  • Sexo: Masculino
Resposta #5 Online: 31 de Dezembro de 2013, 19:51:54
Tipo, a questão era que tava meio estranho, tendo uma 55-250 fechar mais o angulo do que a 75-300. Não era pra ser o contrário?

55-250mm -> 27-6º
75-300mm -> 32-8º

A de 250mm fecha até 6º e a 300mm só fecha até 6º? Isso que eu não entendi. Sem falar que a 55 é mais aberta que a 75 né não? Acho que o site tá errado.

É simples. A 55-250 é uma lente EF-S, portanto a indicação dos ângulos de visão dela possivelmente já considera o fator de crop de 1.6x da Canon, já que ela não pode ser usada em corpos full frame. Considerando o fator de crop, os ângulos de visão desta lente equivalem a 88-400mm.

Já a 75-300, por ser uma lente EF, tem estes valores expressos sem considerar um fator de crop.
Daniel Zamora - Brasília/DF
Canon 7D Mark II/ EF-S 10-18 IS STM / EF-S 18-55mm IS / EF 24-105mm L IS USM / EF-S 55-250mm IS / EF 50mm f/1.8 II / YongNuo Speedlite YN-565EX x2 / YN-622C x3
Olympus OM-1 MD / Zuiko 50mm f/1.4 / Soligor 28mm f/2.8


RTFM!


NATTIS

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.230
  • Sexo: Masculino
Resposta #6 Online: 02 de Janeiro de 2014, 04:36:28
Tipo, a questão era que tava meio estranho, tendo uma 55-250 fechar mais o angulo do que a 75-300. Não era pra ser o contrário?

55-250mm -> 27-6º
75-300mm -> 32-8º

A de 250mm fecha até 6º e a 300mm só fecha até 6º? Isso que eu não entendi. Sem falar que a 55 é mais aberta que a 75 né não? Acho que o site tá errado.

55-250mm -> 27-6º Só para APS-C, o angulo é numa APS-C.
75-300mm -> 32-8º Também para FF, o angulo é numa FF.


Bretas

  • Mecenas
  • Trade Count: (5)
  • Colaborador(a)
  • *****
  • Mensagens: 4.519
  • Sexo: Masculino
Resposta #7 Online: 02 de Janeiro de 2014, 06:29:18
Pra não te confundir muito: 75-300 é considerada por muitos como a pior objetiva que a Canon já produziu. Logo....


Roberto Dellano

  • Trade Count: (11)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.313
  • Sexo: Masculino
  • RTFM
    • Roberto Dellano Fotografia
Resposta #8 Online: 02 de Janeiro de 2014, 15:37:21
Pra não te confundir muito: 75-300 é considerada por muitos como a pior objetiva que a Canon já produziu. Logo....

Acho que a pior de todas é a 18-200, seguida de pertinho pela 18-135.


NATTIS

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.230
  • Sexo: Masculino
Resposta #9 Online: 02 de Janeiro de 2014, 16:56:33
Acho que a pior de todas é a 18-200, seguida de pertinho pela 18-135.

Estas novas 18-135 parecem ter melhorado consideravelmente em relação ao custo x benefício.


RafaZ

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.330
  • Sexo: Masculino
  • Devagar e quase sempre.
Resposta #10 Online: 02 de Janeiro de 2014, 17:07:15
Só pelo fato de ter estabilização, eu já ficaria com a 55-250. Como já foi dito aqui, a qualidade da imagem da 75-300 não é das melhores.

As possíveis vantagens da 75-300 são um alcance um pouco maior, e a possibilidade de ser usada em um modelo full frame (6D, 5D, 1D). Neste caso eu indicaria a EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM, mas já estamos falando de uma lente de 1500 reais.

Acho que vocÊ não vai se arrepender se optar pela 55-250.
Kodak Ektra 100 | Flash Magicube


JNelson

  • Trade Count: (9)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.386
  • Sexo: Masculino
    • JNelson.INFO
Resposta #11 Online: 02 de Janeiro de 2014, 18:11:33
55-250, já tive uma, ótica razoável, estabilização, cuidado apenas com a baioneta de plástico.

75-300, já testei, sem estabilização, pouca nitidez, não recomendaria.

Só para perturbar, 70-300 USM IS, é uma senhora lente, estabilizada, nítida, já possui duas, segundo alguns, é "quase uma L".

Abraços


Luciano.Queiroz

  • Trade Count: (30)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.426
  • Sexo: Masculino
    • Luciano Queiroz
Resposta #12 Online: 02 de Janeiro de 2014, 18:17:26
sem comparação... 55-250mm

se sobrar um pouquinho, 70-300 IS
Luciano Queiroz
www.lucianoqueiroz.com
Facebook: @caminhotracado - https://goo.gl/pNRgQX
Instagram: @caminhotrtacado - https://goo.gl/Gou1E2
Youtube: www.youtube.com/c/caminhotracado


ThalesMullerBR

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 636
  • Sexo: Masculino
Resposta #13 Online: 02 de Janeiro de 2014, 19:56:48
Só para perturbar, 70-300 USM IS, é uma senhora lente, estabilizada, nítida, já possui duas, segundo alguns, é "quase uma L".
:shock:
Nunca vi alguém falar isso
Nem Ring USM ela tem  :no:
« Última modificação: 02 de Janeiro de 2014, 20:00:18 por ThalesMullerBR »


JNelson

  • Trade Count: (9)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.386
  • Sexo: Masculino
    • JNelson.INFO
Resposta #14 Online: 02 de Janeiro de 2014, 20:16:24
:shock:
Nunca vi alguém falar isso
Nem Ring USM ela tem  :no:


Lente Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM


Canon EF 70-300 IS USM por GomoX, no Flickr

http://www.canon.pt/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Telephoto_Zoom/EF_70-300mm_f4-5.6_IS_USM/

Se não conhece, tudo bem, está aí a informação.

 :D

Depois de se informar, posta aqui.
 :ok:
« Última modificação: 02 de Janeiro de 2014, 20:23:52 por JNelson »