Autor Tópico: Telefoto.  (Lida 1531 vezes)

Ramses

  • Trade Count: (1)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 368
  • Sexo: Masculino
    • http://rjpinheiro.wix.com/rjpinheirofotografia
Online: 19 de Janeiro de 2014, 10:38:22
Pessoal,
Tenho estudado bastante e vejo fotos excelentes de pássaros feitas com a 70-200mm 2.8 is.
Estava querendo partir para 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM.
Claro que a segunda possui maior range que a primeira.

Gostaria da opinião de vocês no seguinte sentido:

1 - Utilização principal é para fotografar pássaros e vida selvagem.
2 - Como segunda opção utilizaria para shows, casamentos e etc...

sei que cada uma das lentes serve para uma especialidade, levando em consideração a diferença de abertura.

O fato é que vejo excelentes fotos feitas com a 70-200 de animais, pássaros e etc.

A questão é vale a pena pagar R$ 4.000,00 na 100-400 ou vou para 70-200 por cerca de R$ 6.500 e não vou me decepcionar ao tentar fotografar bichos?

temos lentes melhores para isso mas por preços astronômicos, aliás já acho esses preços atronô :hysterical:micos...rs

Aguardo opiniões.
Canon T3i | Canon EF-S 18-135 IS │ Canon EF 50mm 1.8  │Canon EF-S 55-250 IS │Canon 75-300 usm | Tamron 17-50 F2.8 |YONGNUO YN-565EX ETTL Speedlight
http://www.flickr.com/photos/ramsespinheiro/
http://rjpinheiro.wix.com/rjpinheirofotografia


Álvaro Fraga

  • Trade Count: (1)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 257
  • Sexo: Masculino
Resposta #1 Online: 19 de Janeiro de 2014, 10:52:52
Pessoal,
Tenho estudado bastante e vejo fotos excelentes de pássaros feitas com a 70-200mm 2.8 is.
Estava querendo partir para 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM.
Claro que a segunda possui maior range que a primeira.

Gostaria da opinião de vocês no seguinte sentido:

1 - Utilização principal é para fotografar pássaros e vida selvagem.
2 - Como segunda opção utilizaria para shows, casamentos e etc...

sei que cada uma das lentes serve para uma especialidade, levando em consideração a diferença de abertura.

O fato é que vejo excelentes fotos feitas com a 70-200 de animais, pássaros e etc.

A questão é vale a pena pagar R$ 4.000,00 na 100-400 ou vou para 70-200 por cerca de R$ 6.500 e não vou me decepcionar ao tentar fotografar bichos?

temos lentes melhores para isso mas por preços astronômicos, aliás já acho esses preços atronô :hysterical:micos...rs

Aguardo opiniões.

Você vai ter alguma dificuldade para fotografar aves com uma 70-200. Os bichinhos não deixam a gente se aproximar tanto. Se a sua câmera for uma FF, sem fator de corte, terá ainda mais problemas. Falo porque tenho uma 300mm e uma 6D e para obter um bom resultado tive que comprar um teleconverter 1.4x. Mesmo assim é preciso dar cortes na foto para chegar ao ideal. Pesquise um pouco mais a respeito de superteles de outras marcas. O pessoal fala bem da Sigma 150-500mm e da 120-400mm, que são bem mais baratas que as teles maiores da Canon. A Tamron está pondo no mercado amanhã uma supertele 150-600mm, com preço de cerca de US$ 1.200 nos Estados Unidos. Eu estou esperando as primeiras resenhas para ver se invisto nela.
Nikon D810 + Sigma 150-600mm contemporary + Nikon 50mm f/1.8
http://500px.com/AlvaroFraga


Álvaro Fraga

  • Trade Count: (1)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 257
  • Sexo: Masculino
Resposta #2 Online: 19 de Janeiro de 2014, 11:13:15
E por falar na Tamron 150-600mm, saiu a primeira avaliação da lente, que custa menos que os US$ 1.200 que falei acima. O preço exato é US$ 1.069. Segue o link do primeiro review para os passarinheiros que se interessarem.

http://it.wyswig.com/2014/01/02/review-tamron-sp-150-600mm-f5-6-3-di-vc-usd-english-review/
Nikon D810 + Sigma 150-600mm contemporary + Nikon 50mm f/1.8
http://500px.com/AlvaroFraga


Ramses

  • Trade Count: (1)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 368
  • Sexo: Masculino
    • http://rjpinheiro.wix.com/rjpinheirofotografia
Resposta #3 Online: 19 de Janeiro de 2014, 11:16:09
Parece ser show esta 150-600mm acho que vou esperar um pouco mais, pois vai valer a pena o investimento.
Acha que a 100-400 não é uma boa opção?
Canon T3i | Canon EF-S 18-135 IS │ Canon EF 50mm 1.8  │Canon EF-S 55-250 IS │Canon 75-300 usm | Tamron 17-50 F2.8 |YONGNUO YN-565EX ETTL Speedlight
http://www.flickr.com/photos/ramsespinheiro/
http://rjpinheiro.wix.com/rjpinheirofotografia


Álvaro Fraga

  • Trade Count: (1)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 257
  • Sexo: Masculino
Resposta #4 Online: 19 de Janeiro de 2014, 11:24:14
A 100-400mm é uma boa opção sim. Eu comprei a 300mm f/4 e o teleconverter 1.4 porque na época não encontrei uma 100-400mm à venda por um bom preço e eu tinha urgência, pois estava com férias marcadas. Comprei a lente e o teleconverter de uma pessoa aqui do MF, equipamento em ótimas condições, praticamente novo.
Nikon D810 + Sigma 150-600mm contemporary + Nikon 50mm f/1.8
http://500px.com/AlvaroFraga


sakco

  • Trade Count: (17)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.018
  • Sexo: Masculino
  • "I want, I can, I get it!"
Resposta #5 Online: 20 de Janeiro de 2014, 14:05:22
Tenho a 100-400 por não me fazer falta o f/2.8 em até 200mm... A qualidade da 100-400mm em 400mm é insuperável pela 70-200, mesmo a IS II, com um extender (mesmo que seja o 2X série III). Vai do uso principal: se é para aves, 100-400L; e se é para casamentos e shows, 70-200 II e um extender. Abraço!
Silvio A. Kronbauer & Co. - Fotografia de paisagens, natureza, arquitetura e (às vezes) "gente"...
Canon 5D Mark II, até sair algo realmente melhor!
Viva a fotografia!


Ramses

  • Trade Count: (1)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 368
  • Sexo: Masculino
    • http://rjpinheiro.wix.com/rjpinheirofotografia
Resposta #6 Online: 20 de Janeiro de 2014, 15:35:18
É eu acho que estou querendo o melhor das duas em uma só... pura ilusão...rs :aua:
Canon T3i | Canon EF-S 18-135 IS │ Canon EF 50mm 1.8  │Canon EF-S 55-250 IS │Canon 75-300 usm | Tamron 17-50 F2.8 |YONGNUO YN-565EX ETTL Speedlight
http://www.flickr.com/photos/ramsespinheiro/
http://rjpinheiro.wix.com/rjpinheirofotografia


jauvane

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (4)
  • Membro Ativo
  • *****
  • Mensagens: 1.982
  • Sexo: Masculino
Resposta #7 Online: 21 de Janeiro de 2014, 18:52:48
Tem a 400 f5.6L USM que para ambientes claros é ótima e muito nítida. Ela custa menos que a 100-400L e entrega imagem mais nítida que a 100-400L em 400mm.
JVc.


markes51

  • Trade Count: (12)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 569
Resposta #8 Online: 21 de Janeiro de 2014, 19:27:14
ola

não conheço muito das lentes canons atuais..mas de fotografar natureza entendo um pouco.
uma lente zoom neste range ( de telefoto) tem que ter uma qualidade ( de projeto mecânico e ótico) acima do normal para entregar uma imagem sharp.. por isto que todos que fotografam natureza ( passaros e afins) preferem lente fixas.
a sugestao de outro forista por uma 400 fixa me pareceu bem sensata.
uso uma antiga da nikon , manual, f3,5 com tx de ate 2x..sem problema..

utilizo muito uma 300mm, f 4 com tc ate 2x tambem com resultados otimos ( se tiver tempo de uma olhada em meu portfolio da assinatura)
e como sempre falo em marca de lentes: a cesar o que é de cesar!!! :doh:...se nikon....nikon....se canon...canon....( a sigma e afins que me desculpem... :D )

investir em boas lente é retorno garantido...tanto profissional como financeiro. maquinas passam...boas lentes ficam ( minha 400mm tem mais de 20 anos)

agora...uma lente para fotografar passaros e casamentos....fica dificil.

eu não consigo sair para qualquer lugar sem minha 80/200 , f 2,8 na bolsa.
uso para tudo....natureza, aniversários, casamentos..fantástica...
para  casamentos , ficam muito boas as fotos neste caso..porque você consegue captar as pessoas a longa distancia e portanto mais a vontade.

agora sacar uma 400 mm no meio de uma festa .....só vai dar você...para tudo!!!!!! :shock:

resumindo ficaria com uma 300mm ou 400mm ( com tc)..porque em fotos de pássaros e afins o céu é o limite em termos de distancia focal.
e uma imprescindível 70/200

abraço
marques
olhar atento e equipamento sempre pronto!
portfolio:  http://markes51-photo.photoshelter.com/


Paulo Arruda

  • Trade Count: (2)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.963
  • Sexo: Masculino
Resposta #9 Online: 21 de Janeiro de 2014, 19:53:09
utilizo muito uma 300mm, f 4 com tc ate 2x tambem com resultados otimos ( se tiver tempo de uma olhada em meu portfolio da assinatura)

 :clap: :clap: :clap:
Belíssimas imagens no seu portfolio.
Abs.


marktavares

  • Trade Count: (1)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 18
Resposta #10 Online: 25 de Janeiro de 2014, 22:08:10
Me tirem uma duvida,
A qualidade da 100-400mm é superior a 70-200mm 2.8 ?
Foi o que entendi com o comentário do sakco.


ALEXFIGUEIREDO

  • Trade Count: (20)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.616
  • Sexo: Masculino
  • KeepWalking
    • Flickr
Resposta #11 Online: 25 de Janeiro de 2014, 22:19:53
utilizo muito uma 300mm, f 4 com tc ate 2x tambem com resultados otimos ( se tiver tempo de uma olhada em meu portfolio da assinatura)

Muito boas suas fotos. Pena que não estão no Flickr ou 500px  :ok:

Sou Nikon, 90% minhas fotos de pássaros foram feitas com as 55-300 VR, 70-300 VRII ( no início) e agora com a 70-200 2.8 VRII. Tem que ter muita calma e paciência, mas dá sim para conseguir boas fotos.
Nikon D800 - Nikon D7100
NikkorAF-S 24-70 2.8 / AF-S 70-200 2.8 VRII / AF-S 105 2.8G Micro / SB 910
Manuais Mamiya 150 Sekor C 1:4 / Nikkor 105 1:2.5 Pré-AI



Luciano.Queiroz

  • Trade Count: (30)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.398
  • Sexo: Masculino
    • Luciano Queiroz
Resposta #12 Online: 27 de Janeiro de 2014, 11:07:35
cara.. 200mm pra pássaros não é nada... a não ser que use um TC pra aumentar a 70-200 vai se decepcionar sim..
« Última modificação: 27 de Janeiro de 2014, 11:09:28 por Luciano.Queiroz »
Luciano Queiroz
www.lucianoqueiroz.com
Facebook: @caminhotracado - https://goo.gl/pNRgQX
Instagram: @caminhotrtacado - https://goo.gl/Gou1E2
Youtube: www.youtube.com/c/caminhotracado


Ramses

  • Trade Count: (1)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 368
  • Sexo: Masculino
    • http://rjpinheiro.wix.com/rjpinheirofotografia
Resposta #13 Online: 27 de Janeiro de 2014, 12:19:27
cara.. 200mm pra pássaros não é nada... a não ser que use um TC pra aumentar a 70-200 vai se decepcionar sim..

É mas o Alex faz milagre... dá um look nas fotos dele e são feitas com a 70-200 :shock:
Canon T3i | Canon EF-S 18-135 IS │ Canon EF 50mm 1.8  │Canon EF-S 55-250 IS │Canon 75-300 usm | Tamron 17-50 F2.8 |YONGNUO YN-565EX ETTL Speedlight
http://www.flickr.com/photos/ramsespinheiro/
http://rjpinheiro.wix.com/rjpinheirofotografia


Claudio JF

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 49
  • Sexo: Masculino
Resposta #14 Online: 29 de Janeiro de 2014, 22:27:24
Olha... Fotografei aves por um bom tempo com a 100-400 e acho ela fantástica.. Somente dois reparos: gostaria que fosse mais clara e nesse ramo de aves, às vezes ela fica curta. Imagine uma 200 mm. Claro que abertura 2,8 é imbatível mas com pouco alcance. Pode ser que os novos TCs geração III estejam melhores, mas  não gosto do resultado com TCs...
« Última modificação: 29 de Janeiro de 2014, 22:28:49 por Claudio JF »
Claudio JF