Autor Tópico: lente 4.7x em super zoom de 42X  (Lida 994 vezes)

spiderpoison

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 177
Online: 06 de Fevereiro de 2014, 16:52:16
Tenho uma câmera super zoom de 42X (1000mm f11 - fuji hs50exr) e penso em colocar uma lente de 4.7X (genericas do e-bay) acoplada ou seja em teoria seria uma lente de 197.4 X (4700mm).

Mais dados:
http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/s/finepix_hs50exr/ (maquina)
http://www.ebay.com/itm/310645405689?ssPageName=STRK:MEWNX:IT&_trksid=p3984.m1439.l2649 (lente)

Isso funcionaria? existe como calcular a abertura que eu teria ou outros dados relevantes?


JRS

  • Trade Count: (50)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 991
  • Sexo: Masculino
  • Canon 5D Mark III
Resposta #1 Online: 07 de Fevereiro de 2014, 10:24:25
Deve ficar uma porcaria.
Canon 5D3 | 24-70L II | 17-40L | 70-300L | 135L | TS-E 24L II | 15 2.8 Fisheye | 270EXII | 600EX-RT (x2) | ST-E3-RT


Brupikk

  • Trade Count: (3)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.420
  • Sexo: Masculino
    • Bruno Piccoli Fotografia
Resposta #2 Online: 07 de Fevereiro de 2014, 10:27:23
qual o objetivo?  :ponder: fotografar formigas na lua?  :D

Bruno Piccoli
http://brunopiccoli.com
http://instagram.com/brunopiccoli.fotografia
https://www.facebook.com/BrunoPiccoliFotografia
Canon 6D + Canon 6D + Canon 6D + 24-105mm f/4 + 70-200mm f/4 + 50mm f/1.8 + 35mm f/2.0 + 40mm f2.8


Sunriser

  • Trade Count: (3)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.219
  • Sexo: Masculino
  • Deus seja louvado
    • Sunriser Photography Facebook
Resposta #3 Online: 07 de Fevereiro de 2014, 11:01:48
Você já tem uma câmera com 1000mm f5.6, pra quê mais?  :hysterical:

De qualquer forma, dizem que o melhor teleconverter para câmeras UZs é o Raynox DCR-2025PRO 2.2x. Esses teleconverters baratos devem até funcionar, mas a qualidade de imagem final provavelmente será péssima.
« Última modificação: 07 de Fevereiro de 2014, 11:02:04 por Sunriser »


spiderpoison

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 177
Resposta #4 Online: 07 de Fevereiro de 2014, 11:44:44
"JRS" - Defina porcaria.

"Brupikk" - Sim ... a lua ... sempre a lua =o) ... talvez Júpier ou Saturno, a MIR ... e por ai vai ... brincadeira

"Sunriser" - Sei que a qualidade irá mudar mas em que aspecto? a iluminação? ela irá focar?

Algum dado técnico sobre a influência da tele?


Elder Walker

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • *****
  • Mensagens: 3.271
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #5 Online: 07 de Fevereiro de 2014, 14:42:18
"JRS" - Defina porcaria.

Penso que deva ter usado o termo porcaria pois provavelmente vai deteriorar muito a imagem. O simples fato de ter tamanho zoom (diferença entre tele e wide) já compromete bastante o conjunto óptico. Adicionar um tele-conversor costuma piorar a situação.

"Sunriser" - Sei que a qualidade irá mudar mas em que aspecto? a iluminação? ela irá focar?

Como disse, muda a questão de qualidade de imagem. Não é algo que possa ser escrito como um atributo. Na melhor das hipóteses será possível demonstrar cientificamente num MTF chart da vida, analisando a resolução da imagem produzida.

O ponto aqui é: não adianta aproximar ainda mais da lua, com um sensor tão pobre quanto o da sua câmera. Se quer algo realmente mais "fino", invista numa outra câmera, com melhor sensor, e em lentes de longo alcance que entreguem uma imagem mais nítida. Resumindo meu ponto de vista: uma foto da lua com uma DSLR com ao menos um sensor APS-C e uma tele BOA de digamos uns 600mm deve trazer uma imagem infinitamente melhor da lua do que uma bridge ultra-zoom com alcance de 1000mm (ou mais), com teleconverter ou não...
Canon 5D + EF 17-40mm f/4 L + EF 50mm f/1.8 STM + EF 85mm f/1.8 USM + Yongnuo 565EX + YN-622C


marotomt

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 176
  • Sexo: Masculino
Resposta #6 Online: 07 de Fevereiro de 2014, 15:12:11

O ponto aqui é: não adianta aproximar ainda mais da lua, com um sensor tão pobre quanto o da sua câmera. Se quer algo realmente mais "fino", invista numa outra câmera, com melhor sensor, e em lentes de longo alcance que entreguem uma imagem mais nítida. Resumindo meu ponto de vista: uma foto da lua com uma DSLR com ao menos um sensor APS-C e uma tele BOA de digamos uns 600mm deve trazer uma imagem infinitamente melhor da lua do que uma bridge ultra-zoom com alcance de 1000mm (ou mais), com teleconverter ou não...

greatwalker, gostei do desafio, aí vai uma tirada aos próximos 1200mm + um 'cropzinho de preenchimento', tenho essa foto em resolução full, só que está na câmera e não estou com ela aqui. Também fiz outras lunares que posso postar se houver interesses. Fiz um insite do ponto alto das 3 estações (Lua nova em ponto alto=eclipse total... essa quero ver quem tem! :hysterical:)
Alguém daqui com uma Dslr com 600mm pra comparar uma foto lunar?

De qualquer forma, ta aí a minha:
#livingINtheMOON
« Última modificação: 07 de Fevereiro de 2014, 15:24:36 por marotomt »
Superzoom: SX50 HS (Águia Made In Canon) + SD Card Sony 32GB Classe 10 + Tripé Vivitar (3 estágios).

"Uma vela não diminui seu brilho ao compartilhar com outra."


Elder Walker

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • *****
  • Mensagens: 3.271
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #7 Online: 07 de Fevereiro de 2014, 15:27:49
Aí que eu me refiro: a sua foto, mesmo sem tanta aproximação, é muito boa. Se colocar um teleconversor ruim, vai aproximar, porém provavelmente deteriorar a imagem.

Em momento algum pensei num desafio. Eu mesmo nunca fiz uma foto da lua. Minha lente mais "longa" é uma 85mm fixa. Mas se tiver curiosidade, digite no google "moon shot 600mm" que aparecerão diversos resultados (acabei de pesquisar e achei várias fotos legais).

Por fim, se acha que vale a pena arriscar quase 40 dólares no teleconverter do link que mandou, vá fundo. Talvez algum especialista em fotos de longo alcance possa opinar melhor. Mas na minha humilde opinião, acredito (mesmo parecendo um pre-conceito) que algo barato assim deverá, muito provavelmente, piorar a imagem.
Canon 5D + EF 17-40mm f/4 L + EF 50mm f/1.8 STM + EF 85mm f/1.8 USM + Yongnuo 565EX + YN-622C


spiderpoison

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 177
Resposta #8 Online: 07 de Fevereiro de 2014, 15:40:09
Sensor pobre sem a lente e tripé de dia tirada de qualquer jeito ... Depois faço uma a noite e com tripé e mais atento



marotomt

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 176
  • Sexo: Masculino
Resposta #9 Online: 07 de Fevereiro de 2014, 15:47:00
"......Por fim, se acha que vale a pena arriscar quase 40 dólares no teleconverter do link que mandou, vá fundo. Talvez algum especialista em fotos de longo alcance possa opinar melhor. Mas na minha humilde opinião, acredito (mesmo parecendo um pre-conceito) que algo barato assim deverá, muito provavelmente, piorar a imagem."

Ótima colocação, tanto é verdade que, o tal 'desafio' foi só uma brincadeira :assobi:, se for realmente fazer tal desafio, é algo totalmente desleal.

Pois estaríamos comparando fotos com equipamentos muitíssimo diferentes $$. Só uma lente de 600mm já deve comprar peço menos umas tantas Canons SX50 iguais a minha (na minha paguei 1.250,00 dilmas).
Agora vejam só:

http://www.centrald.com.br/ecommerce_site/produto_34754_5892_Lente-Canon-EF-600mm-f-4L-IS-II-USM   :worship:

Dá pra comparar alguma coisa? Claro que dá! A minha também é Canon!  :doh:  :hysterical:
« Última modificação: 07 de Fevereiro de 2014, 16:00:24 por marotomt »
Superzoom: SX50 HS (Águia Made In Canon) + SD Card Sony 32GB Classe 10 + Tripé Vivitar (3 estágios).

"Uma vela não diminui seu brilho ao compartilhar com outra."


marotomt

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 176
  • Sexo: Masculino
Resposta #10 Online: 07 de Fevereiro de 2014, 15:57:08
Inclusive, esses dias um usuário me deu uma dica muito boa para as lunares:

Fazer 4 fotos de 1/4 e uni-las como se fosse uma panorâmica, gerando uma imagem de ótima qualidade sem precisar usar zoom digital.

Vou testar assim que aparecer uma cena que espero desde o ano passado: Uma big lua cheia bem próxima de um mirante aqui em Cuiabá-MT. Ela apareceu uma vez e até consegui captá-la, só que fui testar um aplicativo de pós e acabei danificando a imagem. O pior é que já tinha apagado da câmera.  :aua:

Mas, o jeito é ter paciência e aguardar, pois a lua está sempre lá!  :worship:

Nós é que precisamos estar na posição certa, no ângulo correto, na distância certa e no clima certo, no tempo certo e, não bastando  :shock:, quando isso tudo se juntar, preciso estar com a câmera em mãos!!! :eek:
« Última modificação: 07 de Fevereiro de 2014, 15:58:09 por marotomt »
Superzoom: SX50 HS (Águia Made In Canon) + SD Card Sony 32GB Classe 10 + Tripé Vivitar (3 estágios).

"Uma vela não diminui seu brilho ao compartilhar com outra."


spiderpoison

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 177
Resposta #11 Online: 07 de Fevereiro de 2014, 16:15:30
O ruim de fazer 4 fotos da lua é que ela não fica parada, deixa explicar. Quando você faz uma foto da luz com muita aproximação você vai notar que ela tem o movimento de translação, o mesmo ocorre com os outros astros.
me explica melhor essa técnica marotomt, fique interessado ...

Fatos interessantes sobre a lua, "ela não roda ao redor da terra"

http://www.zenite.nu/

Talvez isso ajude você encontrar o momento ideal para sua foto.



spiderpoison

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 177
Resposta #12 Online: 10 de Fevereiro de 2014, 08:34:26


Lua a noite com sensor meia boca - f11 - 1/80s - ISO 100

Tentei fazer usando uma tele de 2X que tenho em casa e usava na antiga câmera mas como a rosca era diferente eu tive que segurar na frente da objetiva. O que notei é que ela dá muita aberração cromática, essa eu até descartei.
Estou aguardando a lente de 4.7X e um step  down para usar meus filtros e lentes, depois digo como foi.


spiderpoison

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 177
Resposta #13 Online: 11 de Fevereiro de 2014, 14:12:24
Os cálculos que eu buscava e mais alguns interessantes ...

http://www.macrofotografia.com.br/artigos/et-tc.shtml


JRS

  • Trade Count: (50)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 991
  • Sexo: Masculino
  • Canon 5D Mark III
Resposta #14 Online: 11 de Fevereiro de 2014, 15:26:38
Penso que deva ter usado o termo porcaria pois provavelmente vai deteriorar muito a imagem. O simples fato de ter tamanho zoom (diferença entre tele e wide) já compromete bastante o conjunto óptico. Adicionar um tele-conversor costuma piorar a situação.

Isso mesmo.
Canon 5D3 | 24-70L II | 17-40L | 70-300L | 135L | TS-E 24L II | 15 2.8 Fisheye | 270EXII | 600EX-RT (x2) | ST-E3-RT