Autor Tópico: OMD EM1 vs 5DMK3  (Lida 2067 vezes)

Claudio Rombauer

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.507
  • Sexo: Masculino
Online: 28 de Fevereiro de 2014, 19:40:40
comparativo sem nenhum compromisso técnico, apenas pra ilustrar.
vou postar mais uma série de fotos, assim que puder.

aproveitei uma luz de um shoot de alimentos, então não reparem.



http://www.midiaarte.com.br/download/foto/mercedes_5d.jpg
http://www.midiaarte.com.br/download/foto/mercedes_omd.jpg


Helena Bsb

  • Trade Count: (37)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.486
Resposta #1 Online: 28 de Fevereiro de 2014, 19:56:27
e os exifs?  :D


fvanzela

  • Trade Count: (16)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.052
  • Sexo: Masculino
Resposta #2 Online: 28 de Fevereiro de 2014, 20:34:15
Aí aí aí..... De novo, kkkkkkk

Lembrem-se que a 5d III custa 3 a 4 vezes que a EM1. Mas será que é 4x melhor?
Fernando Vanzela
Olympus OMD-EM1|12-40 f2.8|45 f1.8|40-150 f4-5,6
http://www.flickr.com/photos/fvanzela/


Claudio Rombauer

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.507
  • Sexo: Masculino
Resposta #3 Online: 28 de Fevereiro de 2014, 21:10:34
as imagens estão ruidosas, eu fotografei com longa exposição e luz de modelagem. Depois faço com flash.


Rinaldo

  • Trade Count: (6)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 610
  • Fiel usuário de m4/3 desde 2009
    • > Flickr
Resposta #4 Online: 04 de Março de 2014, 10:12:17
Alguém me ajude a achar as diferenças pois não consigo ver nenhuma! Claro, alguma diferença devido aos diferentes 'captadores', mas impossível dizer que uma é melhor que a outra.

Tirando o fato de que a 5D3 tem um angulo de visão mais apertado (o que a favorece), ambas têm nível de ruído muito parecido e os detalhes parecem ligeiramente mais nítidos na EM1, que pode ser processamento da camera. Talvez algum ruído a mais na EM1 mas é muito sutil.... certeza que um leigo não saberia dizer!

Uma dúvida: por que a longa exposição afeta a quantidade de ruído? Não seria um parâmentro relacionado apenas ao ISO? Seria interessante saber o valor de ISO e velocidade nas duas situações...
  flickr    vimeo


Alexandre Ricci

  • Trade Count: (31)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.070
    • Flickr Alexandre
Resposta #5 Online: 04 de Março de 2014, 10:45:54
Belo teste Cláudio! Pelas fotos, sendo muito chato e procurando muito, a 5DIII parece que dá um pouco mais de sensação de tridimensionalidade, enquanto a OMD aparenta ser um pouco mais nítida. Mas são diferenças tão pequenas que nem sei se são só impressão de quem vê a foto.


Claudio Rombauer

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.507
  • Sexo: Masculino
Resposta #6 Online: 04 de Março de 2014, 11:36:38
Belo teste Cláudio! Pelas fotos, sendo muito chato e procurando muito, a 5DIII parece que dá um pouco mais de sensação de tridimensionalidade, enquanto a OMD aparenta ser um pouco mais nítida. Mas são diferenças tão pequenas que nem sei se são só impressão de quem vê a foto.

Outro dia fiz um trabalho mais complicado, embora sem graça, fotografei placas de isopor brancas para um fabricante de casas que usam elas como paredes, ou seja tudo muito, muito branco. Naquela situação a OMD ficou bem pra trás. Em fotos de pessoas, retratos, a OMD também fica mais complicada em relação a mk3.

Existem situações, entretanto, em que as duas começam a se aproximar mais.

Neste teste em específico, como eu tinha acabado de fazer um shoot de alimentos para embalagens, usando luz de janela apenas, acabou anoitecendo e fiz as fotos com longa exposição e luz contínua, o que acabou gerando um ruído a mais. Com flash as duas fotos ficariam mais nítidas.

O mais importante não é esse comparativo de enxergar pelo em ovo, como o que já fiz no meu estúdio com D800 e 5D, o mais importante é analisar o quanto realmente precisamos de qualidade para o uso prático real das nossas fotos.

Eu fotografo para a indústria gráfica, quase tudo vai impresso, então pra mim o importante é o resultado em uma tela de alta resolução, como a do macbook 13" (227dpi), ou do 15" (220dpi) ou do fantástico dell precision m3800 (275dpi) observo as diferenças em tamanho igual ao da impressão. Considerando ainda a perda de qualidade nos processos industriais de impressão, a diferença cai mais um pouco.


Thales Souto

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (29)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 12.321
  • Sexo: Masculino
  • "Fotografia é um hobby viciante"
    • thalessouto.com
Resposta #7 Online: 05 de Março de 2014, 23:43:18
No aguardo de mais testes.... mesmo sabendo que é uma comparação injusta. Parece que esse novo processador da EM1 em conjunto com a ausência do filtro deram uma sobrevida interessante ao sistema M4/3.

Muita gente tirando os filtros AA (Oly, Sony, Nikon, Fuji). Só a Canon que continua bem conservadora nesse ponto.

Cláudio, que objetiva usastes na OMD e 5DIII?
D610 + AF-S 50 1.8 G + Tamron 24-70 2.8 VC G2 + YN685 + tripé fuleiro de 35 dólares
"Polímeros, aulas, família e fotografia. Não necessariamente nessa mesma ordem...."
Meu canal no YouTube sobre fotografia: http://www.youtube.com/channel/UCCS35q7G_BRE6aVdXXEOKNg
Instagram: @souto_thales
www.flickr.com/photos/tsouto


Claudio Rombauer

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.507
  • Sexo: Masculino
Resposta #8 Online: 06 de Março de 2014, 10:50:52
No aguardo de mais testes.... mesmo sabendo que é uma comparação injusta. Parece que esse novo processador da EM1 em conjunto com a ausência do filtro deram uma sobrevida interessante ao sistema M4/3.

Muita gente tirando os filtros AA (Oly, Sony, Nikon, Fuji). Só a Canon que continua bem conservadora nesse ponto.

Cláudio, que objetiva usastes na OMD e 5DIII?

Tsouto, o m43 não precisa de uma qualidade pixel peeper pra ter sobrevida. Ele foi desenvolvido pra fotógrafos que não priorizam a busca incansável pela nitidez absoluta e níveis baixos de ruído em isos elevadíssimos. O quanto antes entendermos que estes fatores não são essenciais na obtenção de uma grande foto, mais facilmente entenderemos que não precisamos de uma Phase One ou Leaf Credo de 80MP pra fazer uma foto.

Um amigo meu comprou uma Xpro1 com a promessa de que tinha a mesma qualidade da 5dmkIII, não tem. Está vendendo, triste, decepcionado, se sentiu enganado. Por mais que eu tente explicar a ele que retenção de detalhes não é tudo na vida.

Usei uma 90mm TS na 5D MKIII e a 45mm 1.8 na OMD. Nas minhas conclusões, a diferença de qualidade acompanha o tamanho dos sensores, é inversamente proporcional ao peso e portabilidade. Se preciso realmente de qualidade, me esforço e levo a parafernalha, neste caso evito objetivas zoom, pois não preciso da praticidade delas. Mas se as fotos que pretendo fazer não exigem todo o potencial da fullframe, aí eu levo uma bolsinha pequena. Mas aí eu pergunto, e para as fotos que precisam de muito mais que uma fullframe? Como eu e você as fazemos?

É simples, a gente não reclama tanto da 6D ou da 5DMKIII ou da D800 só porque não temos uma Leaf 80MP em casa dando sopa. Pois há pouco tempo atrás tava todo mundo feliz da vida com as pesadíssimas APS tipo 20D, D100, achando a qualidade excelente, e o melhor, fazendo fotos maravilhosas.
« Última modificação: 06 de Março de 2014, 11:01:17 por Claudio Rombauer »


Thales Souto

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (29)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 12.321
  • Sexo: Masculino
  • "Fotografia é um hobby viciante"
    • thalessouto.com
Resposta #9 Online: 06 de Março de 2014, 11:30:25

Tsouto, o m43 não precisa de uma qualidade pixel peeper pra ter sobrevida. Ele foi desenvolvido pra fotógrafos que não priorizam a busca incansável pela nitidez absoluta e níveis baixos de ruído em isos elevadíssimos. O quanto antes entendermos que estes fatores não são essenciais na obtenção de uma grande foto, mais facilmente entenderemos que não precisamos de uma Phase One ou Leaf Credo de 80MP pra fazer uma foto.

Um amigo meu comprou uma Xpro1 com a promessa de que tinha a mesma qualidade da 5dmkIII, não tem. Está vendendo, triste, decepcionado, se sentiu enganado. Por mais que eu tente explicar a ele que retenção de detalhes não é tudo na vida.

Usei uma 90mm TS na 5D MKIII e a 45mm 1.8 na OMD. Nas minhas conclusões, a diferença de qualidade acompanha o tamanho dos sensores, é inversamente proporcional ao peso e portabilidade. Se preciso realmente de qualidade, me esforço e levo a parafernalha, neste caso evito objetivas zoom, pois não preciso da praticidade delas. Mas se as fotos que pretendo fazer não exigem todo o potencial da fullframe, aí eu levo uma bolsinha pequena. Mas aí eu pergunto, e para as fotos que precisam de muito mais que uma fullframe? Como eu e você as fazemos?

É simples, a gente não reclama tanto da 6D ou da 5DMKIII ou da D800 só porque não temos uma Leaf 80MP em casa dando sopa. Pois há pouco tempo atrás tava todo mundo feliz da vida com as pesadíssimas APS tipo 20D, D100, achando a qualidade excelente, e o melhor, fazendo fotos maravilhosas.
Cláudio sua colocação é precisa. Infelizmente a física e a natureza tem inúmeros exemplos que mostram que tudo não passa de um cobertor curto, ou seja, sempre há necessidade de abrir mão de alguma coisa em detrimento da outra.
D610 + AF-S 50 1.8 G + Tamron 24-70 2.8 VC G2 + YN685 + tripé fuleiro de 35 dólares
"Polímeros, aulas, família e fotografia. Não necessariamente nessa mesma ordem...."
Meu canal no YouTube sobre fotografia: http://www.youtube.com/channel/UCCS35q7G_BRE6aVdXXEOKNg
Instagram: @souto_thales
www.flickr.com/photos/tsouto


Rinaldo

  • Trade Count: (6)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 610
  • Fiel usuário de m4/3 desde 2009
    • > Flickr
Resposta #10 Online: 06 de Março de 2014, 11:30:57

Usei uma 90mm TS na 5D MKIII e a 45mm 1.8 na OMD. Nas minhas conclusões, a diferença de qualidade acompanha o tamanho dos sensores, é inversamente proporcional ao peso e portabilidade.


Um 90mm TS + 5D MKIII vs 45mm 1.8 + OMD estaria bem dentro do tópico....  :ok:

Mostre mais... :snack:
« Última modificação: 06 de Março de 2014, 11:31:44 por Rinaldo »
  flickr    vimeo


Claudio Rombauer

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.507
  • Sexo: Masculino
Resposta #11 Online: 06 de Março de 2014, 11:46:21
Cláudio sua colocação é precisa. Infelizmente a física e a natureza tem inúmeros exemplos que mostram que tudo não passa de um cobertor curto, ou seja, sempre há necessidade de abrir mão de alguma coisa em detrimento da outra.

Uma frase sábia. É isso mesmo.


Claudio Rombauer

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.507
  • Sexo: Masculino
Resposta #12 Online: 06 de Março de 2014, 11:48:18
Um 90mm TS + 5D MKIII vs 45mm 1.8 + OMD estaria bem dentro do tópico....  :ok:

Mostre mais... :snack:

Hoje vou viajar pra londres, optei por não levar minha Photo Trekker Classic verde com 15 quilos de equipo, troquei por uma pequena messenger com uma omd e três pequenas objetivas.

Se vai dar saudades da 24mm TS, claro que vai, mas é o que o Tsouto falou, é o preço que pagarei pra perambular por londres sem peso nas costas.


Rinaldo

  • Trade Count: (6)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 610
  • Fiel usuário de m4/3 desde 2009
    • > Flickr
Resposta #13 Online: 06 de Março de 2014, 13:56:58
Hoje vou viajar pra londres, optei por não levar minha Photo Trekker Classic verde com 15 quilos de equipo, troquei por uma pequena messenger com uma omd e três pequenas objetivas.

... e fará de longe a melhor opção! :ok: 15 versus quanto, 2~3 kgs?... wow!!

Sobre o contexto geral da história tenho uma opinião um pouco diferente. Mas que não vire um debate mortal, são apenas minhas impressões pessoais. Há 10 anos atrás a opção do sistema compacto simplesmente não existia. Hoje existe e encara de frente os sistemas maiores, e o primeiro post não me deixa mentir. O que podemos esperar então para os próximos 10 anos? Quero dizer, o compromisso existe mas os parâmetros mudam. Meu palpite é que a Canon está com um grande frio na barriga frente à evolução dos sistemas mirrorless, pois é só questão dos players do segmento reeducarem o consumidor comum, coisa que não estão fazendo. A partir do momento que CaNikon, da forma que for, 'admitirem' que uma camera mirrorless pode ser tão boa quanto ou melhor que uma DSLR estarão dando um tiro no pé. O problema todo está na distância de flange, e consequentemente no tamanho dos componentes do sistema por isso estão relutando em desenvolvê-lo. Levando ao extremo de uma hora pra outra milhões de lentes e corpos estariam obsoletos (já vimos este "filme"??). Mas até quando as pessoas vão preferir um OVF (com o ônus de carregar um mirrobox dentro da camera) a um "bom" EVF? As novas gerações que nos deixem saber. As mudanças hoje em dia são muito rápidas, acho que Canon e Nikon estão jogando de forma muito arriscada, no fio da navalha. Falo de forma geral, mercado consumer, que é onde o dinheiro está. A transição no mercado PRO é mais lenta, mas vai ocorrer. Já existem novos e importantes nichos, isso é fato. E não vamos esquecer que no mercado de video a mudança foi ABISSAL nos últimos 10 anos.

Mas voltando ao tópico, eu gostaria muito ver mais comparações desse tipo lado a lado, uma vez que tenho 'experiência zero' com FF DSLR e muita curiosidade pra saber em que nível de comparação estamos. Mais imagens, menos textos. Minha percepção é que a diferença de imagem se resume a quantidade de ruído (mais perceptível em alto iso) pois resolução ao meu olho não vejo onde FF seja melhor, como um dia pode ter sido, para o mesmo tamanho de arquivo. Cor, 12-bit vs 14-bit? Não sei na prática como se traduz, mas gostaria de ver e entender. Profundidade de campo pra mim não é argumento e sim questão de preferência e saber usar; às vezes queremos mais, às vezes menos e estou bem satisfeito com o que o sensor 4/3 me dá, com a lente certa. Sobre a questão do ruído, a Panasonic está desenvolvendo novos sensores orgânicos, além de ter feito uma parceria recente com a Fuji para desenvolver justamente sensores. Então a evolução continua intensa e teremos novidades nos próximos anos... mas tenho certeza, em todas as frentes.
  flickr    vimeo


Thales Souto

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (29)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 12.321
  • Sexo: Masculino
  • "Fotografia é um hobby viciante"
    • thalessouto.com
Resposta #14 Online: 06 de Março de 2014, 18:59:23
Ainda as DSLR estão numa proporção de 8 para 2 em relação a mirrorless. São apaixonantes mas os usuários no geral ainda não as conhecem ou tem preconceito.
D610 + AF-S 50 1.8 G + Tamron 24-70 2.8 VC G2 + YN685 + tripé fuleiro de 35 dólares
"Polímeros, aulas, família e fotografia. Não necessariamente nessa mesma ordem...."
Meu canal no YouTube sobre fotografia: http://www.youtube.com/channel/UCCS35q7G_BRE6aVdXXEOKNg
Instagram: @souto_thales
www.flickr.com/photos/tsouto