[hribeiro]

Bem gente,

Eu li o post do Leo Terra.Há muita teoria interessante, mas não me convenceu que a midia menor (sensor menor) possa ter mais desfoque (menor DOF) que a mídias maiores.
Não achei que isso ficou comprovado no post.

Todos os fotógrafos que conheço falam que, na prática, um sensor maior desfoca mais que um sensor menor. Não são poucos. E eu nunca li nenhuma matéria que informasse o contrário.

Resolvi fazer um comparativo com dois sensores, um DX e outro FX, com lentes com mesmo ângulo e calcular a profundidade de campo usando o programa HyperFocal Pro.

Para comparar usei uma Nikon D3100 e uma D610.
Como há uma diferença de fator de corte de 1.5 entre esses sensores, resolvi usar duas distâncias focais que tenham exatamente esse fator: 50mm e 75mm a fim de deixar os ângulos de visão equivalentes.

Fiz o cálculo usando f/2 para ambas 50mm e 75mm.
E uma distância da câmera ao objeto de 6m para ambos os casos.
O resultados é o seguinte:

D3100 com a 50mm.
DOF = 5,514 a 6,58m = 1,065m

D610 com a 75mm.
DOF = 5,65 a 6,38 = 0,73m

Observamos que o diametro dos respectivos círculos de confusão são:
D3100 = 0,0185mm
D610 = 0,0287mm

Eu fiz outro comparativo com 20mm com a DX e 30mm com a FX e obtive o mesmo resultado, confirmando que a FX teve menor DOF.
O cálculo mostrou que sempre há menor profundidade de campo com o sensor maior, em ambos os casos.

[Lindsay]

hribeiro, tem tópicos esclarecendo bem esse assunto ai, na verdade o dof é o mesmo, o que muda é a sensação de profundidade devido ao campo de visão, se vc der uma procurada vai achar aqui mesmo no MF ótimas explicações sobre esse assunto ai. abs

[Rafa_Meira]

hribeiro, vc chegou a ler meu post anterior?

Como eu disse, vc compensou a distância focal, por isso a profundidade de campo ficou menor em FF.

Mas tente não compensar a distância focal e recalcular o DOF mudando apenas o tamanho da mídia, mantendo DF e distância do assunto. Verá que o sensor menor da menor profundidade de campo, e é isso que falam.

[Gustavo Silva]

hribeiro, vc chegou a ler meu post anterior?

Como eu disse, vc compensou a distância focal, por isso a profundidade de campo ficou menor em FF.

Mas tente não compensar a distância focal e recalcular o DOF mudando apenas o tamanho da mídia, mantendo DF e distância do assunto. Verá que o sensor menor da menor profundidade de campo, e é isso que falam.

Acredito que se ele usasse a mesma distância focal, mas adequasse o enquadramento na FF para fazer a mesma foto da Crop, esse DOF na FF ficaria menor ainda. Na prática a FF sempre vai ter menos DOF... Não tem pra onde correr.

Os "defensores" de que a FF tem mais DOF estão calculando somente números, desconsiderando arte da fotografia e bagunçando a cabeça dos iniciantes. Para a lógica dos números funcionarem, o fotógrafo teria que tirar as 2 fotos (FF e CROP) na mesma distância, que no caso do FF é totalmente irracional. Pra que eu vou fazer uma foto bem mais aberta do que eu faria do meu assunto se fosse no CROP, perdendo vários megapixels do meu sensor FF ?? Não tem sentido, a não ser para provar essa teoria. Todo mundo compensa o enquadramento. E compensando o enquadramento a FF tem menor DOF.

[Rafa_Meira]

Acredito que se ele usasse a mesma distância focal, mas adequasse o enquadramento na FF para fazer a mesma foto da Crop, esse DOF na FF ficaria menor ainda. Na prática a FF sempre vai ter menos DOF... Não tem pra onde correr.

Os "defensores" de que a FF tem mais DOF estão calculando somente números, desconsiderando arte da fotografia e bagunçando a cabeça dos iniciantes. Para a lógica dos números funcionarem, o fotógrafo teria que tirar as 2 fotos (FF e CROP) na mesma distância, que no caso do FF é totalmente irracional. Pra que eu vou fazer uma foto bem mais aberta do que eu faria do meu assunto se fosse no CROP, perdendo vários megapixels do meu sensor FF ?? Não tem sentido, a não ser para provar essa teoria. Todo mundo compensa o enquadramento. E compensando o enquadramento a FF tem menor DOF.

Foi exatamente o que eu disse no meu post anterior.

[Gustavo Silva]

Foi exatamente o que eu disse no meu post anterior.

Sim meu amigo. Eu só quis detalhar mais a questão e deixar claro pra quem for iniciante e vir a ler este tópico que essa informação do sensor FF ter mais DOF além de não ajudar, só atrapalha. Usei o seu post pra usar de gancho.

[Rafa_Meira]

Sim meu amigo. Eu só quis detalhar mais a questão e deixar claro pra quem for iniciante e vir a ler este tópico que essa informação do sensor FF ter mais DOF além de não ajudar, só atrapalha. Usei o seu post pra usar de gancho.

Ah tá.
 

[KoioZ]

Acho que devemos aprender o conceito correto, independente da percepção prática do caso.

Quando postulamos qualquer fórmula para calcularmos algo, sempre devemos utilizar as unidades básicas no cálculo, fazendo com que usemos o menor número de variáveis possível, a fim de evitar erros.

Visto que o ângulo de captura de imagem de uma câmera varia conforme o tamanho do sensor e DF, ele não pode ser utilizado diretamente no cálculo (não de forma direta).

Por isso, quando perguntamos qual sensor oferece a menor PC a resposta sem sombra de dúvidas é o SENSOR MENOR, pois a única variável em questão foi o tamanho do sensor.

Porém, se for perguntado no mesmo angulo de visão (ou seja o mesmo enquadramento) qual sensor oferece a menor PC a resposta é o SENSOR MAIOR, pois nesse caso haverá necessidade de se utilizar uma DF maior, que possui maior influência sobre a PC.

O problema nessas discussões é a dificuldade em entender a diferença no que foi perguntado para o que se percebe na prática. 

[silvano]

Já dei o exemplo mais vou exemplificar novamente para que ninguém continue falando que APS-C desfoca mais que FF.

Vamos ao exemplo mais simples, o cara tem uma APS-C como a T3i, Xtzinha ou qualquer Rebel. Geralmente o cara tem uma 50mm F1.8, certo?

De repente o cara lê sobre FF, que desfoca mais etc... e faz a mesma loucura que o rapaz aqui e troca de "Mano" uma Rebel por uma 5Dc ou se afunda em dívidas numa 6D ou D700 da nikon.. Vamos sair da Teoria, que é importante mais agora vamos optar pela prática.

O sujeito esta acostumado a fazer retratos, logo ele vai manter o mesmo enquadramento habitual, cabeça, cabeça + ombros ou corpo inteiro.

Considerando as 3 opções acima, se ele usar a 50inda dele na APS-C e depois plugar na nova 5Dc dele ou 6D etc... FF, o cara vai se apavorar, pois o Desfoque é ABSURDAMENTE assustadoramente maior, mais curto, mais "LOCO".

Isso se deve ao fato de que o sujeiro feliz aí terá que Chegar mais perto do objeto para ter as mesmas visões que ele tinha antes, (cabeça, cabeça + ombros e corpo inteiro). Sabemos que foi alterada a variável distância do Objeto, mais ninguém se importa com isso, sabemos que ele pode também fica no mesmo lugar e pegar uma 85mm e o DOF também será mais curto, mais o lance é, na prática, FF desfoca mais.
Abraço galera.

[hribeiro]

KoioZ, Rafa e Gustavo:

Usando a mesma distancia focal (mesma objetiva) nas duas câmeras, o resultado (no software) mostra que a APS/DX vai ter menor DOF, por pequena margem. Teoricamente está correto.

Vamos à prática:
Não faz sentido comparar o uso de uma 50mm em uma cropada e em uma FF.
Os ângulos são diferentes.
O usuário ou vai ter que caminhar pra perto com a FF ou vai ter que usar uma com ângulo "equivalente" àquela usada na cropada.
O resultado disso é que ao chegar perto com a FF o DOF diminui.
E se troca por uma objetiva equivalente (em ângulo) à usada na cropada, o DOF também se reduz para menor.

Em suma:
A história de que a cropada tem menor DOF comparando a mesma distância focal usada na Full Frame não faz nenhum sentido prático, é comparar banana com laranja. A relação entre a distância focal e a diagonal do sensor é totalmente diferente e resulta nessa teoria que, na prática, não serve para nada.

[hribeiro]

Acredito que se ele usasse a mesma distância focal, mas adequasse o enquadramento na FF para fazer a mesma foto da Crop, esse DOF na FF ficaria menor ainda. 

Para a lógica dos números funcionarem, o fotógrafo teria que tirar as 2 fotos (FF e CROP) na mesma distância, que no caso do FF é totalmente irracional. 
Pra que eu vou fazer uma foto bem mais aberta do que eu faria do meu assunto se fosse no CROP, perdendo vários megapixels do meu sensor FF ?? 
Não tem sentido, a não ser para provar essa teoria. Todo mundo compensa o enquadramento. E compensando o enquadramento a FF tem menor DOF. 

[ronaldom1]

Li o tópico todo e o artigo do Leo Terra, UFA !!!!  quanta informação...

Em relação ao DOF após ler o que escreveram, todos tem razão, apenas estão enxergando a situações de ângulos diferentes: de uma lado considerando apenas a variável sensor e mantendo o restante estático e do outro considerando o sensor, distância focal e distância do assunto...

Talvez para facilitarmos e resumir poderíamos concluir que:

Sistemas que utilizam sensores menores, em seu conjunto (Distância focal, distância do assunto e sensor), produzirão maior profundidade de campo e Sistemas que utilizam sensores maiores, em seu conjunto (Distância focal, distância do assunto e sensor), produzirão menor profundidade de campo.

Acho que desta forma fica mais coerente e mais claro para iniciantes como eu. É importante a compreensão de que a profundidade de campo é resultado da interação de variáveis, entre elas: Distância Focal, Distância do Assunto, Sensor.
Analisar somente pelo tamanho do sensor (variável que tem um peso menor que as demais), é considerar que registramos a foto somente com ele sem levar em conta a DF ou a distância para o objeto...

Abraços!!

[silvano]

KoioZ, Rafa e Gustavo:

Em suma:
A história de que a cropada tem menor DOF comparando a mesma distância focal usada na Full Frame não faz nenhum sentido prático, é comparar banana com laranja. A relação entre a distância focal e a diagonal do sensor é totalmente diferente e resulta nessa teoria que, na prática, não serve para nada.

Concordo contigo até certo Ponto hribeiro. Porém na vida prática a coisa é bem diferente. Na minha opinião só vê o lado de que APS-C tem o mesmo dof do que a FF quem nunca teve FF.

Vou citar uma frase que eu li num forum... "105mm at 2,8/2.5 gives you really nice isolation. Even more so when you shoot FX (you have to come in closer then DX sensors to get a head shot for example, making smaller DOF).
"
Resumindo, vamos falar em heard shot por exemplo. Se você faz retratos com APS-C onde você tem o hábito de pegar apenas o rosto e ombro e depois pega uma FF, o que irá acontecer?
1 -Você continuará "pegando" as mesmas coisas, ou seja rosto e Ombro?
2 - Você mudará seu estilo e pegará agora rosto + ombro +  corpo?

Se a resposta é a opção 1, ou seja continuará fazendo as mesmas fotos...que é o que aconteceu comigo e acredito que com a maioria, você deverá: a) Manter a mesma lente e chegar mais perto, b)comprar uma lente mais tele pra manter a mesma distância do objeto de trabalho. Ambas a opções, a ou b te darão um DOF mais curto na FF.

Caso escolha a opção 2, acho estranho pois aí você mudará totalmente seu estilo fotográfico.

Na teoria pode ser a mesma coisa, mais só que migrou sabe que muda MUITO.

[silvano]

Sistemas que utilizam sensores menores, em seu conjunto (Distância focal, distância do assunto e sensor), produzirão maior profundidade de campo e Sistemas que utilizam sensores maiores, em seu conjunto (Distância focal, distância do assunto e sensor), produzirão menor profundidade de campo.

Perfeito cara, muito boa explicação, pegue uma MF e aí sim a discrepância se evidencia mais ainda.

[silvano]

KoioZ, Rafa e Gustavo:


Em suma:
A história de que a cropada tem menor DOF comparando a mesma distância focal usada na Full Frame não faz nenhum sentido prático, é comparar banana com laranja. A relação entre a distância focal e a diagonal do sensor é totalmente diferente e resulta nessa teoria que, na prática, não serve para nada.

Perfeito