Faz todo o sentido que o programa que vai tratar o raw seja capaz de ler esta informação e processa-la de acordo com o que foi selecionado. Se isso não for ser obedecido não faz o menor sentido a câmera liberar outros formatos para o raw, isso seria completamente ilógico.
Concordo! O único programa que tem a obrigação de fazer isso, e faz, é o do fabricante: Olympus Viewer. Para os outros, seria desejável, mas nao mandatório. De qualquer forma todos os famosos, que eu saiba, oferecem a opçao de crop manual na maioria das relaçoes citadas, para mim, mas do que suficiente. Só seria absolutamente obrigatório se o sensor tivesse aspect ratio de 3:2, como nas APS-C
Vou fazer um teste com a Panasonic, uma foto em 1:1 e uma em 3:2 e ver. Se os arquivos tiverem o mesmo tamanho, o raw nao é cropado e a informação de crop está no cabeçalho para ser interpretada pelo programa. Se forem diferentes, o raw é cropado, simples assim.
Verdade, muito simples de conferir. Só gostaria de saber se sua afirmaçao anterior (q as pana salvam 3:2 cropado em raw) foi deduçao própria ou provem de alguma outra fonte..
ps.: fico me perguntando o porque Olympus e Panasonic escolheram a relação 4:3 no lugar dos 3:2 das APS-C. A Olympus, tradicionalmente preocupada com peso e compacticidade, sempre foi apreciada por fotógrafos outdoor, logo seria de se esperar priorizarem o 3:2, mais indicado para paisagens. Já a Panasonic tem toda uma tradiçao em video, talvez o que explique, em parte, a escolha do 4:3 das TVs tradicionais, agora amplamente sobrebujado pelo wide screen das telas 16:9. Provavelmente outros fatores técnicos tenham influenciado, mas ao que tudo indica parece que a vertente video teve alguma preponderância nessa escolha, na época em que foram decididas..