[KoioZ]

O pessoal está falando bastante do ISO Ultra Mega Hyper Blaster Giga alto, mas eu fiquei mais impressionado com os 173 pontos de auto foco.
Se forem espalhados por todo o frame do FF, podendo escolher pontos de foco até a estrema borda, com certeza sera épico.

[Murilo Rêgo Neto]

O pessoal está falando bastante do ISO Ultra Mega Hyper Blaster Giga alto, mas eu fiquei mais impressionado com os 173 pontos de auto foco.
Se forem espalhados por todo o frame do FF, podendo escolher pontos de foco até a estrema borda, com certeza sera épico.

O ISO eu acho normal, principalmente por causa do sensor BSI que a Sony usou na A7R II. Agora, 173 pontos de foco? Não acredito muito não.

[C. Ferrari]

pode ter 11 pontos de foco....

contanto que funcione melhor que a geração passada.

[cirinho]

ISO nativo 102400, expansível para 409600.
Não vai demorar muito pra fazer a Via Láctea na mão.....huahuahua.

E os que ficam rosnando que não precisa de tudo isso, por favor....
O Bill Gates tbm disse que nunca iríamos precisar de espaços maiores do que os de um disquete..PelamordeDeus!

...Minha preocupação é com o cerebro.

[cirinho]

 

pode ter 11 pontos de foco....

contanto que funcione melhor que a geração passada.

[KoioZ]

pode ter 11 pontos de foco....

contanto que funcione melhor que a geração passada.

Não se for para esporte e ação, ou para composições com DOF rasas.

[hribeiro]

Não, você ta confundindo com o iso base, que provavelmente vai continuar em 100.

ISO Nativo da D4S 100 até 25.600
ISO Nativo da D5: 100 até 102.400

Esses termos...
É isso aí Checheel. 
O termo realmente se refere à faixa de ISO utilizável sem os "hi" e os "low".

[C. Ferrari]

Não se for para esporte e ação, ou para composições com DOF rasas.

Eu trabalho com fotojornalismo e esportes de ação... uso 11 pontos na d3s.

Sobre composições (estúdio), raramente tu vai usar o viewfinder com pentaprisma pra focar... se usa o liveview pra isso, e no liveview tu faz foco em qualquer lugar na imagem.

Logo, os pontos de foco tem que ser precisos, se forem 11 ou 178. Mas tem que FUNCIONAR.

[KoioZ]

Eu trabalho com fotojornalismo e esportes de ação...

Quando começa assim é melhor parar de argumentar...

Como na minha profissão (sou bombeiro) quando um vendedor me apresentou um desencarcerador, não quis saber se ele era bombeiro, só se a ferramenta proporcionava alguma melhoria satisfatória.
Mas não é difícil encontrarmos os mais antigos que dizem "sou bombeiro a 28 anos e nunca precisei de desencarcerador, sempre usei marreta para abrir carros, porque ela funciona"

... Mas tem que FUNCIONAR.

Acho que sempre.

[Bosa]

É o que sempre digo... não adianta o sistema contar com xxx pontos de foco se os mesmos são ceguetas.
Eu particularmente ficaria mais feliz se mantivessem os 51 pontos, com ganho na sensibilidade, aumento no número de pontos de cruz e uma abrangência maior no quadro.
Se a D5 vier com esses 173 pontos na mesma área dos 51 da D4s só vai fazer com que a seleção destes seja mais demorada(imagine correr do centro até a borda em um sistema de 173 pontos! hahaha).

A questão do ISO é outra jogada desgraçada... lembro que no lançamento da D810 prometeram 1 stop de vantagem na questão do ruído... escancararam o ISO nativo expandido mas no fim das contas ficou exatamente a mesma coisa. A única mudança foi nas áreas escuras, onde o processador maquia o ruído por interpolação trazendo um preto mais preto... nada mais!
Já coloquei na cabeça que só veremos grandes mudanças na sensibilidade quando mudarem a estrutura do sensor, com uma tecnologia nova mesmo pois desde o lançamento das D600 e D800 eu só vejo reciclagem. Os caras metem o mesmo sensor, colocam processadores mais rápidos com algorítimos mais avançados e pronto, temos uma nova câmera no mercado.

[Pope]

Li hoje que o sensor seria um Panasonic (semelhante ao da Leica Q).
Se for real, vai ser interessante comparar este sensor aos Sony...

[Thales Souto]

Li hoje que o sensor seria um Panasonic (semelhante ao da Leica Q).
Se for real, vai ser interessante comparar este sensor aos Sony...

Com certeza.

Monopólios nunca são bons.

[silvano]

É o que sempre digo... não adianta o sistema contar com xxx pontos de foco se os mesmos são ceguetas.
A questão do ISO é outra jogada desgraçada...

Olha, pelo menos minha 5D classica nunca funcionou direito os pontos periféricos. Outro dia um amigo com a MKIII tentou fazer fotos de aeromodeo usando os periféricos com os zilhões de pontos cruzados e também não conseguiu, o AF se perdia todo com a 70-200/2.8. No final das contas os acertos com o ponto central foram tão maiores que não justifica usar os outros (a não ser que realmente funcionassem).
E Digo, aeromodelos a 360km/h é muito mais dificil pro AF que qualquer outro esporte e a 5Dc (a primeirona) tirou DE LETRA, com pouquissimos erros, então não vejo lá graaande vantagem nisso. Mas, não sou fotografo de esportes.

Essa questão do ISO também é outra coisa que eu não vi muita evolução de 10 anos pra cá, aliás, muitos modelos eu vi que inclusive pioraram nesse sentido.

[Pope]

Tem que ver se os pontos que ele usou são cruzados! Se não são, eles ficam mais lentos!

[hribeiro]

As últimas notícias sobre a D5:


http://nikonrumors.com/2015/12/14/the-upcoming-nikon-d5-dslr-camera-will-have-a-20-mp-sensor-plus-more-leaked-d5-pictures.aspx/