Vamos lá.... 1 mês com a lente e já tenho um veredito que muitos vão gostar e outros não, mas isso fica para o fim.
Para escrever essa primeira postagem aqui, foram aproximadamente umas 500 fotos mas que com menos de 100 fotos já formaram a minha opinião.
1. Construção/Ergonomia: Nota 8,0Perdeu 1 ponto por não ser obviamente do mesmo padrão de uma lente L (weather sealing, robustez, mimos como anéis emborrachados, etc...)
Perdeu mais 1 ponto por apresentar "algo como um jogo" dentro da lente. Assim como a 50 1.4 USM, quando você chacoalha a lente você percebe o barulho de algo se movimentando (apesar desse barulho e "jogo" me incomodar mais na 50 1.4 USM).
De resto ela é muito superior à 50tinha (Mark II de Plástico). O encaixe do mount é metálico. O plástico é de melhor aspecto visual e muito bem acabado e encaixado, o anel de foco é uma delícia de usar (como todas as lentes STM). A tampa de proteção frontal tipo "pinch" é excelente (uma das melhores que usei).
2. AF - Nota 8.0Então, aqui é polêmico. Já haviam me falado e constatei no primeiro dia que usei. O AF é lento e ponto
, mas calma, lento porque tenho como referência uma infinidade de lentes DSLR que já usei. Se formos comparar com uma Mirrorless do sistema X-Trans ou até a Panasonic 20 1.7, ela é equivalente em velocidade.
Como faz mais de 1 ano que me desfiz da minha 50 1.8 II, eu não saberia dizer se ela é mais rápida ou lenta mas poderia considerá-las pau a pau.
Contudo, entretanto, todavia, ......... o AF é muito mais silencioso. O sistema STM + nova construção nos faz pensar várias vezes que é uma lente totalmente diferente da versão plástica antiga.
Tenho obtido resultados de AF até mais cravado com a STM do que a 50 1.4 USM na minha 5D2. Mas aqui fica uma observação: estou desconfiado que a minha 5D2 pode estar influenciando o resultado pois antes tive a impressão de que a 50 1.4 USM também estava alternando entre back e front focus na minha 5D2. Daqui 15 dias irei fotografar o aniversário infantil de um compadre meu e vou testar a 85 e 40 na minha 5D2 e irei testar a 50 1.8 STM na 6D dele.
3. Qualidade de imagem - Nota 8.0Abaixo vou postar uma sequência de arquivos convertido do RAW direto pro Jpeg sem qualquer edição. Abram no Flickr pois exportei e fiz o upload em arquivo de 5 MP.
1. ƒ/1.8 50.0 mm 1/90 400
EF50STM_RAW-2 by
Thales Souto, no Flickr
2. ƒ/2.8 50.0 mm 1/90 800
EF50STM_RAW-3 by
Thales Souto, no Flickr
3. ƒ/4.0 50.0 mm 1/90 1600
EF50STM_RAW-4 by
Thales Souto, no Flickr
4. ƒ/5.6 50.0 mm 1/90 3200
EF50STM_RAW-5 by
Thales Souto, no Flickr
5. ƒ/8.0 50.0 mm 1/90 6400
EF50STM_RAW-6 by
Thales Souto, no Flickr
Percebam que a Vinheta não é tão acentuada em 1.8, totalmente usável. O resto deixo para comentar mais abaixo depois de outras fotos.
6. ƒ/4.0 50.0 mm 1/90 800
EF50STM_RAW-7 by
Thales Souto, no Flickr
7. ƒ/1.8 50.0 mm 1/180 100
EF50STM_RAW-8 by
Thales Souto, no Flickr
8. ƒ/2.8 50.0 mm 1/90 100
EF50STM_RAW-9 by
Thales Souto, no Flickr
9. f/4.0 50.0 mm 1/45 100
EF50STM_RAW-10 by
Thales Souto, no Flickr
10. ƒ/5.6 50.0 mm 1/45 200
EF50STM_RAW-11 by
Thales Souto, no Flickr
Agora com tratamento comum que costumo fazer nas minhas fotos.
11. ƒ/22.0 50.0 mm 1/45 100 - Contra o sol para ver "flare"
EF50STM_RAW-14 by
Thales Souto, no Flickr
Percebam que o "flare" ficou bem feio
12. ƒ/22.0 50.0 mm 1/180 400
EF50STM_RAW-12 by
Thales Souto, no Flickr
Achei a questão Aberração Cromática bem resolvida para o tipo e preço da lente
13. ƒ/1.8 50.0 mm 1/4000 100
EF50STM_RAW-13 by
Thales Souto, no Flickr
Tirem suas conclusões em relação ao bokeh....
14. ƒ/1.8 50.0 mm 1/1500 100
Sem título by
Thales Souto, no Flickr
Tirem suas conclusões sobre o bokeh e nitidez
15. ƒ/1.8 50.0 mm 1/350 100
Sem título by
Thales Souto, no Flickr
16. ƒ/1.8 50.0 mm 1/750 100
Sem título by
Thales Souto, no Flickr
17. ƒ/5.6 50.0 mm 1/90 3200 - Reparem que a lente bem fechada (f/4 a f/8 é muito nítida)
Sem título by
Thales Souto, no Flickr
18. ƒ/5.6 50.0 mm 1/90 400 - Reparem que a lente bem fechada (f/4 a f/8 é muito nítida) 2x
Sem título by
Thales Souto, no Flickr
19. ƒ/2.8 50.0 mm 1/125 1600 - Em f/2.8 já tenho conseguido um resultado bacana na nitidez mas cores e contraste desta lente me agradam mais que a antiga de plástico
Sem título by
Thales Souto, no Flickr
20. ƒ/2.5 50.0 mm 1/90 1600
20150809-IMG_2859 by
Thales Souto, no Flickr
Só que essa tendência mais "soft e cremosa" das imagens que percebi na 50 1.4 USM e também nessa ajudam muito para fotografar crianças.
21. ƒ/4.5 50.0 mm 1/125 200 - Boa luz + 2 stops = fotos bem interessantes
20150809-IMG_2844 by
Thales Souto, no Flickr
Tem muito mais fotos no meu flickr. Depois posso até disponibilizar os arquivos RAW para download.
As cores são do padrão Canon. O contraste me agradou mais do que a 50 1.4 USM e 40 2.8 STM. A questão da nitidez ainda preciso testar a minha lente em outra câmera FF e outra lente EF top na minha 5D2 para tirar umas paranóias minhas.
De uma maneira geral vocês viram que ela ficou na média de 8,0. Isso é ruim? Creio que não, até porque sou bastante exigente nas minhas pontuações. É uma lente muito honesta e só pela melhora que houve no ruído do AF, construção imensamente melhor e ter incrementado alguns pontos como cor, bokeh e contraste eu acho que já vale a pena.
Ainda está inflacionada aqui no Brasil. Por sorte e por ser cliente Santander, consegui pegar na loja da Canon por 480 reais em até 12x sem juros. Mais barato que comprar com o Nelson ou na Av. Paulista e com a vantagem de vir NF e tudo mas ainda acho que ela deveria se situar abaixo dos 400 reais.
Fica a pergunta: vale a pena fazer o up da 50 1.8 II par esta? Depende! Se você usa muito para vídeo ou faz muitos eventos, vale a pena pelo sistema STM e construção que inspira muito mais confiança. Para hobby a diferença ainda não vale a pena pelo custo desta lente no Brasil.
E entre as 50 mm do mercado? Já testei AF 50 1.8 D em APS-C, Sigma 50 1.4 Art, 50 1.8 II e 50 1.4 USM e ainda acho a Sigma imbatível mas é cara e pesada. A 50 1.4 se for encontrada por até uns 1.000 reais ainda pode valer a pena pelo quase 1 stop a mais de luz, foco mais rápido e bokeh um pouco mais interessante. Em termos de nitidez não achei diferença nenhuma entre as 50 da Canon (antiga, nova e 1.4 USM).
Eu ainda acho que a Canon poderia ter aplicado a mesma fórmula da 40 2.8 do ponto de vista nitidez e AF e mantido o resto deste projeto novo.
Bom, por enquanto é só e ainda fico devendo outros reviews (50 1.4 USM e 5DII).
Perguntas e comentários fiquem à vontade mas troca de ofensas, fanboys ou off topics eu irei apagar sumariamente pois esse tópico ficará fixo junto com os outros que já existem com o objetivo de facilitar a divulgação técnica e real do dia a dia.