Tem vários exemplos lindos nesse tópico e sou daqueles que acham que o equipamento é irrelevante, se o resultado for bom. Uma m4/3 atual é, em termos de qualidade de imagem, melhor do que as full frame de anos atrás.
Quanto melhor a captura, mais apurada a técnica tem que ser, porque qualquer imperfeição fica muito visível. Minha Nikon D70 era uma maravilha nesse sentido. O sensor APS-C de 6MP era muito complacente com as lentes de qualidade mais baixa que eu podia bancar naquela época e também com a minha técnica pior.
Estou usando hoje uma Panasonic GM1 e uma Nikon D750, depois de ter saído de um kit Fuji X-Pro1 com as três fixas do lançamento: 18mm, 35mm e 60mm macro. Fiz imagens boas e ruins com as três, mas é mais fácil para mim fazer imagens melhores com a DSLR full frame. Ignorando a questão do autofoco, que nela é insuperável, eu posso usar sensibilidades mais altas sem me preocupar demais com ruído ou perda de nitidez. Isso me permite fazer fotos em situações que a GM1 não faz, por exemplo. Em condições controladas ou com mais luz, a GM1 tem uma acuidade e nitidez muito boas.
Por outro lado, se eu ganho em qualidade, perco em mobilidade. Às vezes, a gente perde a foto porque está carregando uma tonelada de equipamento, chamando atenção demais ou se preocupando mais com a técnica do que com o conteúdo. Faço aqui um mea culpa.
Acho que o negócio é investir em técnica, em dominar o equipamento que já tem e principalmente em experiências de vida que proporcionem boas fotos. Esse último é meu objetivo atual.