[Thales Souto]

Sem querer fomentar a discussão FF x APS-C mas estou decidido a ir para Nikon outra vez e nas minhas pesquisas fiquei com uma pulga atrás da orelha e, quem já usou vários modelos de FX, pode me responder, em especial, aqueles que já tiveram as máquinas mais novas DX da Nikon.

Segue aí....
Todos sabemos que o DxO é polêmico mas as suas leituras de nitidez são bem confiáveis. Percebi que todas as lentes da Nikon na D700 tem uma pontuação de Sharp bem mais abaixo (9 na D700, 12 na D7100 e 15 na D750). Seria realmente tanta diferença assim no mundo real?
Teria a D7100 nitidez e retenção de detalhes aos níveis de FF? Já baixei vários RAW de colegas aqui do fórum e me impressionei.

No momento estou pendente entre D700 vs D7100. Sei que FF é outro nível mas nunca usei essas DX mais recentes da Nikon e se tiverem resultados como do sensor X-Trans da Fuji, é de se pensar pois economizo em vidros neste momento ou poderia pegar uma D7100 + 24-70 2.8 do que uma D700 + 50 1.8.

Que comecem as discussões....

[Carlos HP]

Marcando pra acompanhar 

[RenatoKW]

Eu tinha uma d600 há 2 anos atrás, foi roubada. Motivo pelo qual desisti de fotografar até o momento. Agora tenho uma modesta D3200 e meu irmão uma D7000. Não sou estudioso no assunto, apenas um apaixonado, mas a diferença de sharp entre a D600 e a D7000 é aparente, mas não a ponto de abrir um buraco entre as duas. Imagino que entre a D700 e a D7100 deva ser menos ainda. Agora tenho uma dúvida em relação à sua questão: por que uma D7100 e não uma D7200? Porque pelo preço vejo que a diferença é pouca. E dizem que a D7200 tem melhor definição de cores e menos ruído em high ISO. Eu sinceramente penso em pegar uma D7200 porque tenho algumas lentes que não queria me desfazer. Acompanhando...

[DMZamora]

A diferença não seria apenas por conta da resolução de 12mp da D700, a metade dos outros dois modelos?

[Thales Souto]

A diferença não seria apenas por conta da resolução de 12mp da D700, a metade dos outros dois modelos?

Então.... Pode ser. Mas por outro lado os pixels da D700 são maiores o que daria uma retenção de detalhes e níveis de ruídos bem menores.

Uma coisa é fato: a retirada dos filtros AA para quem fotografa como prioridade foi uma grande sacada da Nikon.

Quando o Roberto Dellano disse que a nitidez da D7100 estava aos níveis que ele obtinha com a 6D eu fiquei desafiado a acreditar mas olhando alguns arquivos RAW da internet com lentes boas (50 1.8, 24-70 e 70-200) pude ver que é bacana mesmo e que a diferença é notada só no 1:1 do LR mas em uma foto impressa ou vista na tela de um Notebook dificilmente alguém saberia dizer.

Agora tenho uma dúvida em relação à sua questão: por que uma D7100 e não uma D7200? Porque pelo preço vejo que a diferença é pouca.

A D7200 praticamente só se acha nova e com o dólar novo. A D7100 se der uma garimpada, acha-se algumas por 2.600 a 2.800 reais (uns mil reais a menos que a D7200 podendo comprar uma AF-S 50 1.8 G).

[silvano]

Tirando a questão estética, FF x APS-C etc...
Tem um ditado americano que vale pra 99% das coisas: "Você tem aquilo que paga".
Pegue o preço da D750 e compare com o da d7100 e saberás qual a melhor.

Imagino que entre a D700 e a D7100 deva ser menos ainda.

Voltando pra questão do FF x APS-C, isso já tá batido demais aqui mais vamos lá.
Aqui há o que se repensar e reprogramar o cérebro, existem N outros fatores na imagem final que faz com que a D700, mesmo anos após sair de produção continua com esse alto valor de mercado, um clássico nas cores, textura etc...

Eu sou suspeito, eu prefiro ter o set mais simples FF do que o Set mais TOP APS-C.
Apesar de saber que o principal é a lente, quando mudamos de sistema a coisa muda tudo de figura.

[silvano]

Tem um outro fator que é subjetivo mais pra mim muito importante que é o tamanho do visor.
Pra mim olhar no visor de uma APS-C da até aflição de tão pequeno, mais vai fundo Thales, pra quem já usou FF acho que vais estranhar.

[Thales Souto]

O ponto que quero trazer a tona é se algum usuário Nikon que já teve essas máquinas, em especial FX e D7100/D7200/D5300, etc... sentiram menos diferença do que outras APS-C da Nikon que ao meu entender está no mesmo patamar das APS-C Canon vs FF Canon.

[silvano]

O ponto que quero trazer a tona é se algum usuário Nikon que já teve essas máquinas, em especial FX e D7100/D7200/D5300, etc... sentiram menos diferença do que outras APS-C da Nikon que ao meu entender está no mesmo patamar das APS-C Canon vs FF Canon.

Aqui tem bastante relato de pessoas que possuem a D700 e D610 e APS-C nikon.
http://forum.mundofotografico.com.br/index.php?topic=113057.0

Dá uma lida nele, acho que na primeira página você já terá sua decisão.

Inclusive vi lá na 2a página que você mesmo já deu sua opinião:
"Eu acho que 3.400 por uma D700 com 15 mil cliques é mais do que justo e iria fácil nela. Prefiro 3.400 nela do que 3.000 numa D7100."

[Kokimoto]

So pelo que o silvano falou, de diferenca de vf, nao quero cropada reflex nunca mais rsrsrs.

Se for pegar cropada, vou de mirrorless!

[RenatoKW]

Voltando pra questão do FF x APS-C, isso já tá batido demais aqui mais vamos lá.
Aqui há o que se repensar e reprogramar o cérebro, existem N outros fatores na imagem final que faz com que a D700, mesmo anos após sair de produção continua com esse alto valor de mercado, um clássico nas cores, textura etc...

Eu sou suspeito, eu prefiro ter o set mais simples FF do que o Set mais TOP APS-C.
Apesar de saber que o principal é a lente, quando mudamos de sistema a coisa muda tudo de figura.

A diferença que me referi é apenas ao sharp, principal motivo do tópico, não me referi à profundidade de campo, captação de luz, nível de ruído, etc etc.  Concordo que a diferença de sistemas é grande, mas eu já escolheria o set mais TOP APS-C que o mais simples FF. Acho mais importante ter a capacidade de fazer o registro na hora que acontece e da forma que quero. Que fique claro que falo isso como amador. 

[Thales Souto]

Aqui tem bastante relato de pessoas que possuem a D700 e D610 e APS-C nikon.
http://forum.mundofotografico.com.br/index.php?topic=113057.0

Dá uma lida nele, acho que na primeira página você já terá sua decisão.

Inclusive vi lá na 2a página que você mesmo já deu sua opinião:
"Eu acho que 3.400 por uma D700 com 15 mil cliques é mais do que justo e iria fácil nela. Prefiro 3.400 nela do que 3.000 numa D7100."

É por aí mesmo. A questão é que o lado meu de Engenheiro me leva aos gráficos (DxO) e a interpretação numérica parece sem sentido (condizente) à realidade. Aí, quando abro arquivos do sensor menor sem filtro, os resultados do DxO não parecem ser tão loucos assim.

Eu já estou 95% decidido em manter em FF até porque sei que se não fizer isso vou me arrepender e tem um raciocínio muito feliz de alguns daqui do MF: "se é para ter uma trambolho e carregar peso, que seja em DSLR", ou seja, a única máquina DSLR APS-C que eu cogitava em ter era uma SL1 por conta do tamanho e é aí que as MLs me fascinam mais ainda, contudo, o custo x benefício aqui no Brasil é um pouco de loucura.

[Bosa]

Então, a vantagem da D7100 em cima da D700 é por conta do número maior de pixels e a retirada do filtro AA.

O que acontece entre essas duas é que, a D7100 com seus 24mp retira todo o poder ótico das lentes da marca e em muitos casos ultrapassa o limite físico das mesmas... afinal, ela forma uma imagem de 24 milhões e pixels a partir do centro de projeção da lente.

Pense no seguinte... é uma briga de dois gargalos! Na D700 temos o gargalo no sensor, a lente em sua área total consegue muito mais detalhes que os humildes 12 milhões de pixels da D700. Do outro lado, temos o gargalo na ótica pois como disse, são 24 milhões de pontos formados a partir do centro, aí o limite de detalhes está na ótica! Usando lentes boas em aberturas otimizadas(f4~5.6), teremos muito mais nitidez e detalhes.. muito mais MESMO!

Por ultimo temos a D750, com os mesmos 24 milhões de pixels mas que são formados no círculo inteiro da lente. O aproveitamento é muito maior pois chegamos a um equilíbrio entre a ótica e o sensor(fora a questão do tamanho)... por isso temos nitidez aqui, superior à D7100.

[cirinho]

Minha Humilde opinião, Já usei uma D-300s , brinquei 5 meses com uma D-610 , no momento tenho uma D-700 e outra D-800 , Acho até que sou cego, porém, a Imagem da D-700  é de assustar Qualquer OLHAR , as Cores  são muito fieis , os níveis de contraste e Nitidez  chega próximo a Perfeição , e Quando Ajusto o WB para K em 5300 , ai é de Arrepiar....Galera: Quem nunca Usou a uma D-700, não sabe o Que é BELO.

[ronaldom1]

Olá Thales... Somente comentando que se for utilizar o critério de impressao e visualização em tela de notebook, sem ampliação 1:1 do LR... Acho que acabamos com o nosso GAS quanto a troca de equipamentos... poucos diferenciariam uma foto impressa de uma FF ,  APS-C,  M4/3 etc...
Acho que a escolha deve recair em outros critérios além da comparação de nitidez, sharp etc...

Abracos e boa sorte!