[C R O I X]

Eu tambem entendi que os que começamos com filme eramos "Viuvas",
E tudo uma besteira bem divertida para descontrair!!

Parece que ninguem sabe ao certo o que significa.

So o Mike para esclarecer, ja que foi ele quem introduzio o termo aqui.

[Cristiane Gellert]

Sério MESMO que vocês estão brigando por causa do modo M da câmera? 

[Silvio Takahata]

A minha crítica é essa intolerância com a opinião de outras pessoas.

Parece coisa de taxista espancando motorista e usuário do Über, se você não concorda com a forma da pessoa utilizar algo, vou encher de porrada.

Caramba, o problema não é você ficar utilizando o mesmo tipo de técnica ou método, isso não te transforma em uma "viuvinha", ficar reclamando do sucesso de outro por usar uma ferramenta que trás mais facilidade ao trabalho sim, FAZ VOCÊ VIRAR UMA "VIUVINHA"

    eu acho que o povo esta procurando chifre na cabeça de cavalo!!Eu nw vi nada demais na escrita do Mike...imagina se for levar para esse lado toda a evolução futura????

[Mike Castro]

Caraca! Sem querer eu causei tumulto, rsrsrs!

Vamos lá:

Obrigado a todos que me defenderam, obrigado por gostar do nosso trabalho!

A quem entendeu a piada, que bom que se divertiram!

A quem não entendeu e ficou mordido, não fique. Foi apenas uma brincadeira.

A quem não teve condição de entender o que quis dizer, vamos lá:

Viuvinha do filme não é aquele cara que aprendeu com filme. Temos aqui, eu, Agalons, Hamilton, Marcio e taaaantos outros que aprenderam a fotografar com filme.

Viuvinha do filme é aquele cara que acha que só o filme é que era bom, que hoje qualquer um tira foto, etc...

Se você costuma dizer alguma dessas frases:

-Quero ver fazer isso com uma Pentax K1000

-No meu tempo não tinha isso de olhar no LCD

-Com Photoshop é facil fazer foto assim

-Modo automático é coisa de amador. Eu só uso MANUAL.

-A tecnologia digital matou a fotografia, agora qualquer moleque vira fotógrafo.

-Antigamente, precisava de três anos indo de graça nos casamentos pra aprender a fotografar

-O digital quebrou as lojas-foto, destruiu os minilabs e fez muita gente chorar

-Bom era deixar o filme no laboratório e buscar o contato-copião dali a uma hora...

-Essas maquinas de hoje são todas descartáveis. Minha Zenit tá comigo desde a 1ª guerra mundial e ainda funciona.

-Esse negócio de computador/lightroom/photoshop é besteira, não manjo disso aí não...


Então provavelmente você é uma viuvinha do filme!   

Marcio, o problema não é fotografar com filme. Eu gosto mto de fotografia analógica. Digo mais, acho seu trabalho fantástico. Vc faz fotos com pinhole que mta gente não faria com toda a tecnologia do mundo.

As viuvinhas não são as pessoas que produzem em filme, e sim as pessoas do "antigamente é que era bom", ficaram paradas no tempo e não produzem mais nada  (e isso fica bem claro quando eu falei improdutivas).

Rafa Meira entendeu!

 

Caramba, o problema não é você ficar utilizando o mesmo tipo de técnica ou método, isso não te transforma em uma "viuvinha", ficar reclamando do sucesso de outro por usar uma ferramenta que trás mais facilidade ao trabalho sim, FAZ VOCÊ VIRAR UMA "VIUVINHA"

Koio Z também entendeu!

Agora caiu minha ficha,
Isso que da nao durmir direito nos finais de semana, pipocando de evento em evento,
VIUVINHA, sao os "Choroes Desatualizados"

Agalons também entendeu! 

Mike, ouvi dizer que você fotografa churrascos. Inclusive já fez 3. Vai ter um churrasco daqui umas 3 horas na casa de um amigo meu. Topa ir lá fazer a cobertura? O pagamento vai ser em experiência e portfolio para você.

Só vou se tiver Bohemia, Coca-Cola e picanha.  Vem com Kaiser, Dolly e ponta de peito que vc vai ver só!
 


____________________________________________________

Agora sério, gente. Vou explicar esse lance do churrasco. Eu costumo sempre fotografar em moto M.
Ano passado, fotografei uma formatura em Minas Gerais, coisa de 3~4 mil pessoas, 500 formandos, etc... Usei 100% do tempo o Av, e gostei muito do resultado. Por isso citei aqui os famigerados churrascos! Foi APENAS para exemplificar uma mudança de atitude DA MINHA PARTE, em usar um modo semi-automático e ficar feliz com o resultado!

Se me expressei mal, me desculpem.

Se ainda assim, alguém ficar ofendido, não posso fazer nada. 

Não precisava esse mimimi.

[C R O I X]

Então provavelmente você é uma viuvinha do filme!   

Pois eh, eu concordo com algumas das frases...
Sou viuvinha do filme.


As minhas primeiras fotos com DSLR foram usando AV... Os resultados nunca me desapontaram. Nao foi por nao gostar do AV que passei a usar sempre o modo M.

Como eu ja disse anteriormente... Vai da experiencia que cada um quer ter fotografando.

[RafaZ]

Se você costuma dizer alguma dessas frases:

-No meu tempo não tinha isso de olhar no LCD (já falei)

-Com Photoshop é facil fazer foto assim (já falei)

-O digital quebrou as lojas-foto, destruiu os minilabs e fez muita gente chorar (já falei)

 

[arthurbr]

Desviando um pouco o assunto (espero que não dê briga):

Essa história de "abominar" o Photoshop não é por ser "viúva do filme". É porque muita gente acha que pode clicar de qualquer jeito, e depois corrige tudo no Photoshop. Muitos, inclusive eu, defendem que essa manipulação toda deixa de ser fotografia e passa a ser apenas "imagem digital".

O legal de fotografar é acertar exposição, composição, etc. diretamente no registro, e não ajustando depois no computador.

Enfim, segue a vida. 

[agalons]

Desviando um pouco o assunto (espero que não dê briga):

Essa história de "abominar" o Photoshop não é por ser "viúva do filme". É porque muita gente acha que pode clicar de qualquer jeito, e depois corrige tudo no Photoshop. Muitos, inclusive eu, defendem que essa manipulação toda deixa de ser fotografia e passa a ser apenas "imagem digital".

O legal de fotografar é acertar exposição, composição, etc. diretamente no registro, e não ajustando depois no computador.

Enfim, segue a vida. 

o arquivo digital , sempre precisa um ajuste, mesmo fazendo tudo "perfeito".
Claro fazer lixo e querer transformar em imagem e outra coisa, 

[vangelismm]

http://petapixel.com/2016/04/18/favor-p-program-mode-photography/

[Douglas Soares]

Eu particularmente não tenho receio nenhum em utilizar os modos semi automáticos (automático jamais  ), o importante é o resultado final. Sempre que possível prefiro o manual, mas têm hora que os modos semi automáticos ajudam demais. Por exemplo, esses dias fiz um aniversário infantil em um condomínio no final da tarde, dentro do salão estava um pouco escuro e no lado de fora estava muito claro, e a criança entrava e saía o tempo todo, coloquei prioridade de abertura, velocidade com o mínimo de 1/250 e auto-iso, e ficava controlando a compensação de exposição. O resultado ficou excelente e eu me preocupava mais com a composição e momentos. Se fosse no modo manual eu perderia muito tempo com as mudanças.

[C R O I X]

Desviando um pouco o assunto (espero que não dê briga):

Essa história de "abominar" o Photoshop não é por ser "viúva do filme". É porque muita gente acha que pode clicar de qualquer jeito, e depois corrige tudo no Photoshop. Muitos, inclusive eu, defendem que essa manipulação toda deixa de ser fotografia e passa a ser apenas "imagem digital".

O legal de fotografar é acertar exposição, composição, etc. diretamente no registro, e não ajustando depois no computador.

Enfim, segue a vida. 

o arquivo digital , sempre precisa um ajuste, mesmo fazendo tudo "perfeito".
Claro fazer lixo e querer transformar em imagem e outra coisa, 

Acredito que isso cabe ne novo na questao da experiencia da atividade, que eu falei antes.

Tem pessoas que gostam mais de manipular imagem do que fotografar. Outras gostam mais de fotografar do que manipular imagem. Tem pessoas que fotografam para manipular a imagem. Nao no sentido de que fez uma foto mais ou menos e esta tentando salvar no Photoshop, mas no sentido que o foco do trabalho da pessoa eh manipulacao de imagem.

Eu gosto de fotos bem feitas, nao importa se tem bastante Photoshop ou nenhum. Eu eu tenho mais prazer em ver photos com o minimo de malipulacao, pois essas dizem mais sobre o momento da foto feita do que as fotos com bastante manipulacao. Mas nao tenho nada contra de quem gosta de transformar a foto em outra imagem com o Photoshop.

Tem quem goste da experiencia da criacao na manipulacao digital. E quem quem prefira a experiencia da criacao ao fotografar.

[C R O I X]

Eu particularmente não tenho receio nenhum em utilizar os modos semi automáticos (automático jamais  ), o importante é o resultado final. Sempre que possível prefiro o manual, mas têm hora que os modos semi automáticos ajudam demais. Por exemplo, esses dias fiz um aniversário infantil em um condomínio no final da tarde, dentro do salão estava um pouco escuro e no lado de fora estava muito claro, e a criança entrava e saía o tempo todo, coloquei prioridade de abertura, velocidade com o mínimo de 1/250 e auto-iso, e ficava controlando a compensação de exposição. O resultado ficou excelente e eu me preocupava mais com a composição e momentos. Se fosse no modo manual eu perderia muito tempo com as mudanças.

Eu nao entendo as pessoas quando dizem que iriam perdem muito tempo com a mudanca, em ambientes com variacoes de luz.

Igual todo e qualquer trabalho, antes de comecar a fotografar ve as variacoes de luz em cada ambiente, faca a leitura da luz em cada ambiente. Quando estiver trabalhando vc ja temas informacoes de exposicao de luz dentro do ambiente e fora onde esta fazendo sol. Tendo as informacoes concebidas na hora da licao de cada, nao se perde tempo nenhum fazendo mudancas de configuracao.

Eh igual quando eu faco foto de rua. Faco a leitira com o sol direto, a leitura contra sol e a leitura de lugares coberto por sombras de arvores ou predios. Digamos que a primeira de f16, a segunda de f8 e a terceira f4. No momento que saio do sol para a sombra na hora ja mudo de f16 para f4. Quando saio da sombra para o contra sol ja mudo na hora para f8. Quando estou na sombra e vejo alguem pedalando no sol, na hora eu ja penso "essa luz eh f16". Faco a mudanca enquanto me posiciono e na Hora H faco a foto. Nao tem quase nenhuma perca de tempo ou distracao.

E qualquer pequenas variacoes entre essas leituras, eh so usar o "feeling" que se desenvolveu na observacao e experiencia da leitura da luz. E com o tempo vc nao vai nem mais precisar fazer leitura de luz. Vc simplesmente sabe a configuracao para cenas com sol direto, contra sol, sombra de arvores ou de predios, e ja vai ter uma ideia muito proxima de ambientes fechado. Praticamente nao se perde tempo quase que nenhum com configuracao manual.

[Jubelvs]

Só uso modo M, como meu mercado é Arquitetura, interiores, etc tem que ser assim na foto 360, ja me acostumei tanto que não fazer diferente.

[agalons]

Acredito que isso cabe ne novo na questao da experiencia da atividade, que eu falei antes.

Tem pessoas que gostam mais de manipular imagem do que fotografar. Outras gostam mais de fotografar do que manipular imagem. Tem pessoas que fotografam para manipular a imagem. Nao no sentido de que fez uma foto mais ou menos e esta tentando salvar no Photoshop, mas no sentido que o foco do trabalho da pessoa eh manipulacao de imagem.

Eu gosto de fotos bem feitas, nao importa se tem bastante Photoshop ou nenhum. Eu eu tenho mais prazer em ver photos com o minimo de malipulacao, pois essas dizem mais sobre o momento da foto feita do que as fotos com bastante manipulacao. Mas nao tenho nada contra de quem gosta de transformar a foto em outra imagem com o Photoshop.

Tem quem goste da experiencia da criacao na manipulacao digital. E quem quem prefira a experiencia da criacao ao fotografar.

Eu tenho o costume de fazer a foto na maquina, e ajustar depois no computador, o que for necessario.
mas cada um e cada um.
abs.

[Douglas Soares]

Eu nao entendo as pessoas quando dizem que iriam perdem muito tempo com a mudanca, em ambientes com variacoes de luz.

Igual todo e qualquer trabalho, antes de comecar a fotografar ve as variacoes de luz em cada ambiente, faca a leitura da luz em cada ambiente. Quando estiver trabalhando vc ja temas informacoes de exposicao de luz dentro do ambiente e fora onde esta fazendo sol. Tendo as informacoes concebidas na hora da licao de cada, nao se perde tempo nenhum fazendo mudancas de configuracao.

Eh igual quando eu faco foto de rua. Faco a leitira com o sol direto, a leitura contra sol e a leitura de lugares coberto por sombras de arvores ou predios. Digamos que a primeira de f16, a segunda de f8 e a terceira f4. No momento que saio do sol para a sombra na hora ja mudo de f16 para f4. Quando saio da sombra para o contra sol ja mudo na hora para f8. Quando estou na sombra e vejo alguem pedalando no sol, na hora eu ja penso "essa luz eh f16". Faco a mudanca enquanto me posiciono e na Hora H faco a foto. Nao tem quase nenhuma perca de tempo ou distracao.

E qualquer pequenas variacoes entre essas leituras, eh so usar o "feeling" que se desenvolveu na observacao e experiencia da leitura da luz. E com o tempo vc nao vai nem mais precisar fazer leitura de luz. Vc simplesmente sabe a configuracao para cenas com sol direto, contra sol, sombra de arvores ou de predios, e ja vai ter uma ideia muito proxima de ambientes fechado. Praticamente nao se perde tempo quase que nenhum com configuracao manual.

Tente fazer isso correndo atrás de uma criança de 2 anos q não para 1 segundo, e o evento teve duração de 4 horas, quando eu cheguei era final de tarde e acabou a noite, ou seja uma grande variação de luz, não ia adiantar nada medir antes. E como disse o importante é o resultado final não importa se usei o modo manual ou não.