[Raphael Sombrio]

Todos os exemplos citados ( fotos postadas ) estão com uma inclinação que sai do erro e entra na estética, no visivelmente proposital, e é claro que fica interessante nesses casos.

O que vale é o que eu acho? Ok, eu acho feio, desleixado, deixar o horizonte torto na maioria dos casos, mesmo que existam teorias de que eu estou me prendendo a regras, que sou bitolado, podem pensar o que quiser, afinal o que vale é o que eu penso, certo?

Eu não corrijo horizontes prq os outros vão me zoar, eu corrijo prq eu não quero que fique torto, acho que na maioria dos casos fica ruim.

Assim como existem muitas pessoas bitoladas em regras eu tbm acho que existem, principalmente na atualidade, pessoas desleixadas, preguiçosas, que não querem melhorar seus resultados e fazem qualquer coisa com a desculpa de ser descolado.

Respeito quem quer "inovar" ( e admiro ), esperando que respeitem a minha decisão de seguir alguns parâmetros que considero importantes para o que eu quero fazer. Cada um com a sua.

Questão de gosto:

[Douglas Soares]

H- O cara usa para dar mais dinamismo a imagem.

[Douglas Soares]

Todos os exemplos citados ( fotos postadas ) estão com uma inclinação que sai do erro e entra na estética, no visivelmente proposital, e é claro que fica interessante nesses casos.

O que vale é o que eu acho? Ok, eu acho feio, desleixado, deixar o horizonte torto na maioria dos casos, mesmo que existam teorias de que eu estou me prendendo a regras, que sou bitolado, podem pensar o que quiser, afinal o que vale é o que eu penso, certo?

Eu não corrijo horizontes prq os outros vão me zoar, eu corrijo prq eu não quero que fique torto, acho que na maioria dos casos fica ruim.

Assim como existem muitas pessoas bitoladas em regras eu tbm acho que existem, principalmente na atualidade, pessoas desleixadas, preguiçosas, que não querem melhorar seus resultados e fazem qualquer coisa com a desculpa de ser descolado.

Respeito quem quer "inovar" ( e admiro ), esperando que respeitem a minha decisão de seguir alguns parâmetros que considero importantes para o que eu quero fazer. Cada um com a sua.

Questão de gosto:

Nesse caso o horizonte torto estragava a imagem realmente. Cada caso é um caso.

[Rodrigo Pereira]

Acho que o horizonte alinhado é imprescindível em fotografias de paisagem como o Rapha deu exemplo à cima.
Mas, quando lidamos com elemento humano inserido em uma paisagens ou cenas com várias linhas, não fica tão estranho assim.
Nesse caso, acho totalmente opcional.

Ex:

[vangelismm]

https://500px.com/photo/198758959/sunset-by-sylvain-harnois?ctx_page=3&from=popular

Paisagem, se alinhar o horizonte estraga a foto porque as arvores vão ficar "tombando".
Simplesmente porque o primeiro plano tem uma diagonal em relação ao horizonte, normal que um lado do horizonte fique mais alto que o outro.

[Lindsay]

Mas então, existe uma relação entre o ponto de fuga da perspectiva e o horizonte plano??? Teria o horizonte uma componente horizontal e outra vertical??? (tipo um eixo cartesiano...)

Não me lembro de uma foto do Ansel Adans com o horizonte torto. Se ele fotografava uma arvore na lateral de uma montanha, e o contorno da montanha era curvo, a arvore ou algum outro elemento ficava correta, denotando a vertical. E ai essa conjunção de horizontal e vertical era o que dava a noção do horizonte plano.

Efeitos e criatividade a parte, via de regra, vcs acham que fica melhor quando a horizontal ou a vertical de um ponto de fuga se harmonizam com o horizonte plano???


ex: Kubrick



ex: Ansel Adams



ex: Ansel Adams



Essa foto no post acima (do vangelismm) me ocorreu que se enquadra neste raciocínio... o horizonte tem duas componentes, uma horizontal e outra vertical...

[Rodrigo Pereira]

Isso tudo vai variar do seu ponto de perspectiva em relação ao horizonte e a distorção da objetiva.
Fazer com que fique tudo perfeitamente alinhado é difícil, então por isso a maioria tem preguiça de buscar um ponto ideal com a luz ideal, com o enquadramento ideal e recorre ao crop na pós.

[lee.]

Vc me pega o Kubrick... o Pai da proporção e alinhamento  Ele tinha uma obsessão doentia com isso (não que seja ruim). Parece um TOC

O que eu quero dizer no fim das contas é que as obras deles são perfeitas mas ele não é a única referência. O único caminho a ser seguido

Depende da paisagem como vcs mostraram por imagem. É difícil acertar com terreno acidentado, cheio de montanhas e árvores. Aí é irrelevante. Somente quando existe uma linha clara que necessite de um ajuste.

As fotos do Ansel e a foto que o vangelism postou não exigem esse perfecionismo geométrico

[Bucephalus]

Questão de gosto:

Esse ajuste não mudou absolutamente nada na foto. A foto não ficou nem melhor nem pior.


Ter um horizonte reto em fotos de paisagem faz sentido, pois a paisagem é o assunto principal. Alinhar o horizonte em, digamos, fotografia de rua onde o assunto principal é uma pessoa, é preciosismo.

Ainda assim, eu curto fotos de paisagem com o horizonte torto. Eliminando todo o preciosismo e rigor geométrico de uma imagem você faz o observador se focar no conteúdo da foto, e não na estética.

Ter uma foto com luz incrível, geometria perfeita, completamente nítida e cores fabulosas só faz as pessoas verem a estética; elas só pensam na sua imagem como item de decoração (uau, ficaria lindo na minha parede) e não se concentram em nada do conteúdo ou do sentimento que uma paisagem consegue ser capaz de transmitir.

Eu acho que essa paisagem do Robert Frank mata a pau qualquer foto de paisagem ultra-produzida e colorida e com ares de beleza clássica que nós vemos hoje em dia:




Ou essa paisagem do Daido Moriyama que transborda 1000 vezes mais sentimento e conteúdo do que todas as fotos de paisagem ultraperfeitas que eu vejo no Flickr

[Raphael Sombrio]

Esse ajuste não mudou absolutamente nada na foto. A foto não ficou nem melhor nem pior.


Ter um horizonte reto em fotos de paisagem faz sentido, pois a paisagem é o assunto principal. Alinhar o horizonte em, digamos, fotografia de rua onde o assunto principal é uma pessoa, é preciosismo.

Ainda assim, eu curto fotos de paisagem com o horizonte torto. Eliminando todo o preciosismo e rigor geométrico de uma imagem você faz o observador se focar no conteúdo da foto, e não na estética.

Ter uma foto com luz incrível, geometria perfeita, completamente nítida e cores fabulosas só faz as pessoas verem a estética; elas só pensam na sua imagem como item de decoração (uau, ficaria lindo na minha parede) e não se concentram em nada do conteúdo ou do sentimento que uma paisagem consegue ser capaz de transmitir.

Eu acho que essa paisagem do Robert Frank mata a pau qualquer foto de paisagem ultra-produzida e colorida e com ares de beleza clássica que nós vemos hoje em dia:




Ou essa paisagem do Daido Moriyama que transborda 1000 vezes mais sentimento e conteúdo do que todas as fotos de paisagem ultraperfeitas que eu vejo no Flickr

Só lembrando que na sua opinião não melhorou, o que não quer dizer que isso é uma verdade absoluta 

Estética é algo com o qual me preocupo, como minha fotografia retrata o que considero belo tlvz o conteúdo não seja realmente algo no qual as pessoas pensam, se deixam impactar, pois é um pouco mais incomum esse tema impressionar pelo conteúdo, por mais interessante, curioso ou exótico que seja.
Uma imagem de desmatamento, seca, incêndio, devastação, pessoas em desespero causa muito mais reações, infelizmente.
A humanidade foca muito mais em coisas ruins.

E na minha opinião as duas fotos que vc usou como ex tbm se destacam pela estética, aliás são muito mais estética do que conteúdo.

[Lindsay]

Eu acho o seguinte, se o cara fotografa só pra ele mesmo e não esta nem ai paras as convenções e nem para a opinião do povo, então manda a foto com o horizonte torto mesmo e pronto.

Se o cara trabalha com isso e vai mandar a foto para o cliente, não ouse enviar fotos com o horizonte torto, porque o cliente pagou e se acha dono da produção, corre o risco de ele achar as suas fotos uma merda.

Se o cara esta começando na fotografia e se relaciona com um montão de pessoas que da mesma forma não entende patavinas do assunto, vai no basicão do horizonte alinhado mesmo, e estude as possibilidades, porque só conhecendo as regras e que se pode transgredir.

[Bucephalus]

Porque insistem em dizer que existem regras e que para fazer coisas fora dela voce tem que entende-las primeiro?

Eu acho que nao existe nenhuma regra sobre como fazer fotos. Regra dos tercos, horizonte reto, foco... nada disso eh regra, sao somente convencoes que um grupo de pessoas assumiu como sendo necessaria para uma "boa foto". Um outro grupo poderia ter determinado regras completamente contrarias. Eh muito arbitrario o que eh ou nao "regra", e voce usa e segue elas se quiser. Eh tipo dizer que para pintar o retrato de uma pessoa a imagem tem que ter um nariz. E se o artista quiser pintar retratos de pessoas sem nariz, nao pode? Ele precisa primeiro pintar imagens com nariz para depois pinta-las sem nariz? Nao faz sentido pra mim.

Nao acho que eh necessario saber essas regras para ignora-las. Estava vendo uma entrevista com o Nan Goldin dia deses, e ela disse que comecou tirando fotos sem saber nada de fotografia. Ela pegou uma camera, qualquer camera, e fez registros autobiograficos que iriam definir a linguagem fotografica dela mais do que qualquer outra referencia externa. E olha o resultado final: aquele que eh provavelmente o fotolivro mais influente das ultimas decadas.

Se voce tem uma ideia clara do que quer fotografar, do que quer transmitir, nao precisa seguir nenhuma regra. O que existe aos montes na fotografia, mais do que em outras artes visuais (talvez porque tirar uma foto eh milhoes de vezes mais facil que pintar um quadro, compor uma musica ou fazer um longa metragem), sao pessoas que tiram fotos sem proposito. Elas gostam de tirar fotos, mas nao tem nada de conteudo para transmitir. Pra deixar a foto minimamente interessante, eh preciso seguir regras e usa-las como muleta, caso contrario a foto eh completamente vazia de conteudo e visual. Mas se a pessoa tem uma visao clara do que quer transmitir, a fotografia pode ser completamente despida dessas muletas de estetica tradicional, pois o conteudo e o sentimento eh muito mais forte e assume o papel principal na imagem.

[Bucephalus]

Tudo isso, claro, lidando com fotografia pessoal, autoral ou (odeio esse termo) artistica.

Apesar de terem nomes parecidos, "fotografia comercial"  e "fotografia de arte" sao coisas completamente diferentes. Acho que ninguem colocaria no mesmo nivel de discussao um comercial de sabao em po e um filme de arte sovietico da decada 40, por exemplo. Ambos usam uma camera, ambos usam filme (ou video) e ambos possuem atores, mas a semelhanca termina ai.

E nao quer dizer que um seja melhor do que o outro, ou mais superior. Eh obvio que um eh mais complexo, mais sutil e transmite diferentes valores, mas o trabalho comercial tambem requer habilidades, como persuacao e apelo geral.

Quem fotografa pra criar uma exposicao ou um fotolivro tem diferentes ambicoes de quem fotografa noiva, gravida ou festa de crianca.

[Raphael Sombrio]

Concordo que ninguém seja obrigado a seguir as regras repetidas aos montes por aí, e que seriam uma receita de boas fotos.

Ocorre que essas regras foram/estão baseadas no que vemos com nossos olhos ( a cor correta, o foco no assunto, o horizonte nivelado, a exposição fiel ) essa foi a busca inicial ao se tentar reproduzir imagens em mídias físicas, nos primórdios da fotografia, e ecoam até hj.
Ainda, como dito, em caso de fotografia comercial algumas regras são impostas, mas claro que em fotografia autoral cada um faz como quer e gosto não se discute.

[sri_canesh]

Esse ajuste não mudou absolutamente nada na foto. A foto não ficou nem melhor nem pior.
Eu acho que essa paisagem do Robert Frank mata a pau qualquer foto de paisagem ultra-produzida e colorida e com ares de beleza clássica que nós vemos hoje em dia:



 

Questão de gosto. Na real, em um teste cego essa foto seria descartada pela maioria das pessoas. Não tem estética, não tem "geometria", não diz nada. Ela só é conhecida por ser do Robert Frank, que um grupo de pessoas convencionou ser um bom fotógrafo.