A matéria tem pontos interessantes, mas nota-se que o autor tem uma queda inegável pela falta dela. Seja por estilo, retórica ou simplesmente gosto pessoal.
Nitidez tem seu lugar, assim como a falta dela. Por exemplo, uma macro tem que ser nítida, pelo menos no ponto focal. Já um retrato de uma pessoa, o excesso de nitidez pode atrapalhar, e muito. Por isso que eram usados filtros difusores e objetivas tipo soft focus. O problema maior é exagerar a mão na nitidez ou na falta dela, sem pensar bem no tipo de imagem em questão.
Quanto à estética filme x digital, isso é bem pessoal e as vezes um debate completamente inútil. Por exemplo, o cara fotografa com um ProImage mequetrefe, escaneia mal e senta a mão nas curvas e na saturação e o filme perde completamente as características originais. Agora pegue um Provia 100F ou 400X e veja em uma mesa de luz com uma lupa que você vai tomar um susto na definição.
Depende muito do estilo e do gosto de cada um. Eu, por exemplo, tenho verdadeiro horror da moda de tentar dar look vintage em fotografia digital, simplesmente porque a esmagadora maioria do que vejo é extremamente mal feita. O cara fotografa um casamento com uma D800 por exemplo, e depois mete um Analog Efex, baixa o contraste pra caramba, desatura tudo, desfoca e acha que está abafando com o "look vintage". Isso quando não usa ISO alto em uma luz completamente horrivel.