Falando primeiro das distâncias focais, claro que sempre será mais confortável ter todas: muito mais seguro poder optar entre 35, 50, 85 e 135 do que apenas duas delas. Mas se o trabalho não exigir essa dinâmica ou tiver muita restrição, como num estúdio com condições controladas etc, não vejo necessidade de tantas opções. Da mesma forma, com luz controlada e tudo o mais, também não seria necessário aberturas tão grandes nem nada que justificasse pagar tão mais caro por algumas das lentes citadas.
Eu acho que a dupla de lente 35 e 85 forma um par perfeito. Mesmo que fosse uma 85 1.8 e 35 2.0 já é muito bom. Agora se pode ter a dupla L, vá em frente.
Perfeito. Já disse isso em outros tópicos: sou apaixonado pela 85 f/1.8 e não imagino como uma lente poderia superá-la tanto a ponto de compensar o maior investimento, mas se puder pagar pela f/1.2 L, pode apostar que não tem como ser ruim! haha
O que eu quis dizer foi que nem tudo é AF e nitidez; ainda tem as cores, contraste, bokeh etc......algo que não gostei nas sigmas...., talvez essa nova 135 da sigma, mas nunca testei....olhei apenas em fotos na net....
Também sou do time "desconfiado" com essas Sigmas Art. Digo, é fato que a nitidez dela é ridícula de tão apurada, mesmo em abertura máxima. Mas pra mim, e lembrando da aplicação do autor do tópico EM RETRATOS, acho isso bastante descartável. Não é raro ver suavizações de pele no tratamento após fotos feitas com "excesso" de nitidez. Fora esses outros pontos como a qualidade subjetiva do bokeh, a suposta falta de precisão do AF, etc...