Boa noite.
Recentemente fiz uma viagem ao Alasca e senti falta de alcance nas minhas fotos, sobretudo no registro da animais. Estava equipado com uma 6D e uma 20-200mm f/4 L, além da lente do kit 24-105mm.
Meu orçamento é curto, o que vocês sugerem pra mim? Uma troca por um corpo cropado (uma 7D mark II). Ou investir em lentes? Uma 100-400mm gira em torno de 10 mil, muito pesado pra mim...
Abs.
Bom dia, Fernando.
Olha eu tenho os dois tipos FF e cropada e já tive uma 6d tb, relato a minha experiência.
Quanto ao alcance é tranquilo dizer que as fotos com as cropadas enchem bem mais o quadro.
Para bater foto de animais, creio que é difícil argumentar que uma 7D mkII seja um mau negócio. A 80D é um custo benefício melhor, com sensor mais moderno, embora a 7D seja mais robusta.
Se o teu foco principal for vida selvagem, eu com certeza diria que a 7D é o melhor caminho.
Quanto às lentes. Eu tenho uma 150-600mm da Sigma. Excelente lente e mesmo na minha 70D ela tem uma nitidez surpreendente. Requer um pouco de treino para atingir o potencial da lente, porque não é tão fácil manter a imagem estável e nítida de 500mm a 600mm, que na cropada transfere como equivalente de 960mm.
Um ponto negativo da lente é que é pesada e cansa bastante carregá-la por períodos mais longos. Por muito tem usei uma 70-300mm da Canon, que é boa, mas realmente de curto alcance para aves e animais. Tb é uma lente escura, melhor para fotos em dias ensolarados.
A Sigma lançou uma 100-400mm que tem reviews bem positivos. Recomendo dar uma conferida.