[Rick99]

Diferença de ISO é muito relativo.
Quando tinha a 60D, usava no máximo a ISO 800 sem que o ruído incomodasse. Na 6D uso a 1600, praticamente 1 stop a mais. E só chego neste nível quando não posso usar o flash de jeito nenhum.
Quem usa a A7SII, costumam ir até o ISO 6400 de boa.

[Thales Souto]

E as discussões se arrastam eternamente.

Enviado de meu Lenovo A7010a48 usando Tapatalk

[hribeiro]

E as discussões se arrastam eternamente.

Enviado de meu Lenovo A7010a48 usando Tapatalk

 

[Roberto Dellano]

E as discussões se arrastam eternamente.

Enviado de meu Lenovo A7010a48 usando Tapatalk

[jauvane]

Já ouviram falar de um acessório chamado flash? Prazer... Pronto, pode faltar luz a vontade...

[lcmartinez.j]

Talvez esteja na APS-C errada.

Como eu disse, no meu caso a T3i não aguenta mais que 1600...

[rat66]

Meu caro! Como eu tive problemas de nitidez e degradação da imagem com câmeras cropadas, usei várias e parei na 70D, usei vários tipos de lentes, 50/1.8, 85/1.8, 17-40/4.0L, Tamrom 17-50/2.8 e etc... mas nunca dava jeito, daí comprei uma 5D Mark III com 24-105L e desisti de desistir da fotografia, conheci o que todos deveriam conhecer, pois é um equipamento com limites amplos e conhecendo seus limites podemos conseguir o ápice no nosso trabalho sem medo de ser feliz.

[Lindsay]

Meu caro! Como eu tive problemas de nitidez e degradação da imagem com câmeras cropadas, usei várias e parei na 70D, usei vários tipos de lentes, 50/1.8, 85/1.8, 17-40/4.0L, Tamrom 17-50/2.8 e etc... mas nunca dava jeito, daí comprei uma 5D Mark III com 24-105L e desisti de desistir da fotografia, conheci o que todos deveriam conhecer, pois é um equipamento com limites amplos e conhecendo seus limites podemos conseguir o ápice no nosso trabalho sem medo de ser feliz.

se vc já gostou usando a 24-105 L que se não for a pior, e una das piores da serie L. Imagine então usar umas fixas de grande abertura, vai ficar mais apaixonado ainda...

[rat66]

se vc já gostou usando a 24-105 L que se não for a pior, e una das piores da serie L. Imagine então usar umas fixas de grande abertura, vai ficar mais apaixonado ainda...

Prezado Lindsay, eu já usei diversas lentes fixas de grande abertura, desde os tempos de filmes negativos com câmera analógica, sei o quanto é bom, porém, fico pasmo quando alguém fala dessa forma da 24-105L e falo da segunda geração e não a que era fabricada nos tempos de filme para câmeras AF não digital. Te garanto que os únicos problemas até naturais desse tipo de lente eram o flare e fantasmas em certas situações, além da distorção, mas mesmo assim, menor do que a maioria do tipo... agora o modelo atualizado, Tipo II, possui 4 elementos asféricos, inclusive uma delas moldada em dois lados minimizam as distorções, mantendo a iluminação e nitidez de grande angular à tele, foi aplicado um Air Sphere Coating para reduzir fantasmas e flare, aumentando o contraste em condições de luz forte, ou seja, o que era muito bom, agora é ótimo. Não podemos esquecer a estabilização de 4 pontos.

Além de toda a sua qualidade óptica, é uma lente versátil com ótimo range, perfeita para quem quer trabalhar com apenas uma lente ou só pode ter uma lente... admiro quem trabalha trocando lentes fixas, mas particularmente no meu trabalho vejo isso como ponto negativo, pois os eventos estão cada vez mais rápidos e isso exigiria cada vez mais fotógrafos, para não sermos atropelados. Além de tudo não é tão fácil trabalhar com lentes fixas, pois muitos pensam no bokeh, em fotos com menas luz e ISO menor, mas esquecem da profundidade de campo onde é necessário, esquecem dos cinegrafistas jogando luz forte no primeiro plano, onde vc precisará fechar o diafragma, aumentar a velocidade, escurecendo o fundo para não estourar a foto, perdendo os motivos para ter uma prime luminosa. Acho que tudo depende do tipo de trabalho.

[rat66]

Então, se quer o ápice, compra uma Médio Formato Digital...

Ernesto, creio que tudo depende para que tipo de trabalho será o equipamento, mas te adianto, à pouco tempo atrás tínhamos sensores CCD nas câmeras médio formato, com ISO até 800 e com preço de quase 40 mil dólares nos EUA. Talvez fossem boas para studio, com seus 50MP, mas não quer dizer que fosse melhor que uma FF, onde pode-se usar ISO'a altíssimos, velocidade consecutiva em torno de 14 fps. Cada tipo de equipamento pode oferecer o ápice em ramos diferentes. Hoje a Médio Formato está mudando para sensor CMOS, isso pode fazê-la tornar-se mais versátil. Vamos ver!

[Ricardo Ghion]

Eu tenho FF, e dois tipos de cropadas da Canon 1.3x linha 1d, (que me atendem muito bem para fotos), já a 80D crop 1.6 so uo para video ainda não acertei com ela em foto. Talvez com a sigma 18-35 mude minha opinião.

[Lindsay]

Prezado Lindsay, eu já usei diversas lentes fixas de grande abertura, desde os tempos de filmes negativos com câmera analógica, sei o quanto é bom, porém, fico pasmo quando alguém fala dessa forma da 24-105L e falo da segunda geração e não a que era fabricada nos tempos de filme para câmeras AF não digital. Te garanto que os únicos problemas até naturais desse tipo de lente eram o flare e fantasmas em certas situações, além da distorção, mas mesmo assim, menor do que a maioria do tipo... agora o modelo atualizado, Tipo II, possui 4 elementos asféricos, inclusive uma delas moldada em dois lados minimizam as distorções, mantendo a iluminação e nitidez de grande angular à tele, foi aplicado um Air Sphere Coating para reduzir fantasmas e flare, aumentando o contraste em condições de luz forte, ou seja, o que era muito bom, agora é ótimo. Não podemos esquecer a estabilização de 4 pontos.

Além de toda a sua qualidade óptica, é uma lente versátil com ótimo range, perfeita para quem quer trabalhar com apenas uma lente ou só pode ter uma lente... admiro quem trabalha trocando lentes fixas, mas particularmente no meu trabalho vejo isso como ponto negativo, pois os eventos estão cada vez mais rápidos e isso exigiria cada vez mais fotógrafos, para não sermos atropelados. Além de tudo não é tão fácil trabalhar com lentes fixas, pois muitos pensam no bokeh, em fotos com menas luz e ISO menor, mas esquecem da profundidade de campo onde é necessário, esquecem dos cinegrafistas jogando luz forte no primeiro plano, onde vc precisará fechar o diafragma, aumentar a velocidade, escurecendo o fundo para não estourar a foto, perdendo os motivos para ter uma prime luminosa. Acho que tudo depende do tipo de trabalho.

Opa ok, tudo bem rat66, só estava expressando a minha opinião!!! abs

[rat66]

Opa ok, tudo bem rat66, só estava expressando a minha opinião!!! abs

Lindsay, só quis dizer que fiquei surpreso com esse tipo de opinião sobre a referida lente, mas admiro a questão democrática que nos possibilita expressar opiniões, independentemente de qual sejam, assim como, a sua tentativa de ajudar, estabelecer uma conversa esclarecedora sobre o assunto na qual todos nós temos a ganhar. Respeito a opinião, embora não concorde e por isso dei continuidade ao diálogo, expondo meu ponto de vista, já que tive todas as experiências citadas, não peguei informações de outras discussões, reviews, além disso, não tenho a mínima pretensão de convencer, mas sim, tão somente dar a minha opinião pessoal, assim como você, concordem ou não e sempre aberto a aprender cada vez mais. Abçs

[Marcio WH]

Meu caro! Como eu tive problemas de nitidez e degradação da imagem com câmeras cropadas, usei várias e parei na 70D, usei vários tipos de lentes, 50/1.8, 85/1.8, 17-40/4.0L, Tamrom 17-50/2.8 e etc... mas nunca dava jeito, daí comprei uma 5D Mark III com 24-105L e desisti de desistir da fotografia, conheci o que todos deveriam conhecer, pois é um equipamento com limites amplos e conhecendo seus limites podemos conseguir o ápice no nosso trabalho sem medo de ser feliz.

X2

Ainda não tenho uma FF, mas já tive oportunidade de explorar bem uma  e concordo com tudo que disse.
Dá até raiva de ver as foyos tirados com as18-55 & 55-250 II depois que peguei  a 24-105L e olha que achava a 55-250 muito bom.
Acho que terei o mesmo sentimento da aps-quando pegar uma FF.

[Levinthal]

Desde que comprei minha primeira (e única até agora) FF, comecei a gostar muito mais das minhas fotos. Acho que a FF deu uma aparência melhor às fotos pela baixa profundidade de campo, bokeh mais bonito e melhor campo de visão.

O legal é que agora consigo fotografar nas aberturas otimizadas da lente e mesmo assim conseguir um isolamento maior do sujeito. Mesmo em f4.0, minha 50mm 1.8 STM consegue uma aparência diferenciada que não vi nas APS.

No entanto, na questão de nitidez (em ISO mais módico), não consigo ver esse hype todo nas FF. Tirei duas fotos, uma com FF e outra com APS, bem iluminadas, ISO baixo e nas aberturas otimizadas e a qualidade da APS me surpreendeu de mais. Ficou idêntica à FF.

Só acho que as FF tem um quê a mais que justifica ter uma câmera (e não um celular).

Como hoje em dia os celulares estão muito bons, para mim, ter que levar um "trambolho" aos locais há de haver um motivo, e eu só consigo ver, na minha opinião, numa FF.

Isso é muito pessoal, e tópicos como esse são infinitos, principalmente porque tem pessoas que querem enfiar goela abaixo das outras os que ela pensam.

Tem público para todos os gostos. Talvez alguns concordem comigo e a maioria discorde, mas não devemos querer ser o dono da verdade!

Cada um tem sua particularidade e o que importa é ter produto no mercado que as atenda.

Eu "me achei" no mundo FF e dele não pretendo sair.

Cumprimentos.