[Claudio Rombauer]

Se eu apresento uma impressão com essa qualidade em uma feira, meu cliente troca de agência. Isso é pra varejo, impressão em papel de baixa qualidade, 25, 50dpi. Outdoor pra olhar de muito longe.

Existem diversas situações onde imprimimos em grandes formatos com 200dpi.

A mesma coisa se aplica a TV4K, se for olhar de longe, compre uma Full HD ou HD.

[cfcsosa]

Esse é o conhecimento errôneo de todos, não entendem a diferença entre sistema computacional e computador.

O que a Apple vende é uma solução conjunta, o que você compra quando monta seu PC e coloca o sistema operacional de sua preferência não é a mesma coisa.

Na verdade que é enganado é quem acha que componentes ditam a performance, quando na verdade é a solução e o software tem peso maior nessa balança.

Pois é... é o mesmo que eu...

Eu me incomodo de ter que fazer o cara de trouxa mostrando tudo nos iPad...mas ele quer acreditar na fantasia de que são melhores e por isso, eu uso Apple (e são umas porcarias um i5 sai pelo preço do i7... E fotografo e exibo na hora em Apple... mas, se for levar serviço para casa... faço em PC que é muito mais performance e depois devolvo pro Apple para apresentar)



Sent from my Hasselblad using Tapatalk

[Claudio Rombauer]

O maior problema que vejo atualmente é a quantidade de erros nos softwares da adobe, que é o padrão na indústria gráfica, praticamente sem concorrentes.

Quando uso tratamento básico leve, tipo edições em fotos, funciona tudo ok, mas quando pego pesado, acontece isso (acompanhei durante uma ou duas semanas o comportamento do OSX/Adobe, uma catástrofe:

https://meuimac.wordpress.com

Mas voltemos ao assunto do post, que é tamanho de sensores.

[Leonardo Tonin]

O mercado tera que mudar. O modo como empresas chinesas estao copiando tecnologia,  a rapidez que produtos  estao sendo descartados... O mundo nao tera escolha, estamos em rota de colisao.   

[nandoespinosa]

Acho que a discussão se perdeu... 
Mas não vou deixar de mantê-la 

Eu tenho uma opinião divergente, Ernesto.
Cara. Acho que a Apple não coloca um sensor maior no CELULAR deles exatamente por isso.. É um celular!
O parâmetro de comparação não é uma DSLR.. São ou outros celulares que estão por aí.
É injusto trazermos essa comparação pra cá.
Claro que eles vendem as inovações como algo que só eles têm. Enquanto na verdade, 99,9% das vezes estão incorporando tecnologias de terceiros.. Já tive Apple e desisti exatamente pelo sistema.
Mas entre os celulares.. Poucos estão no mesmo nível da Apple.
E sinceramente, eles se prestam ao que se espera de um celular que fotografa..

A gente pode ficar aqui discutindo páginas e mais páginas sobre "mais valia", marketing, etc... Mas aí é muita viajem, não acham?

PS.: Tenho um iPad 2 ainda.. Que ainda funciona perfeitamente  - Será que não é aqui que está a "mais valia" da Apple?

[Lindsay]

Mas isso prova que, para o público em geral, tamanho do sensor não faz diferença.

Então, será que nós fotógrafos não estamos procurando detalhes muito minusciosos que ninguém observa ?

Há 8 anos, fazer casamento com 12Mpix era o padrão.

Será possível fazer uma profissional com sensor Sony do iPhone e um bom flash e agradar o público tendoba qualidade de 8 anos atrás ?


Fica aí a pergunta...




Sent from my Hasselblad using Tapatalk

Exatamente!!! Eu tenho pensado muito nisso no últimos meses. Repensar o trabalho, mudar completamente os conceitos, repensar a estética, repensar os equipamentos e a entrega, abaixar os custos para atender uma nova realidade.

Esses dias fiz a cobertura de uma feira aqui em Sampa, a Greek Tech Show. Havia ali um palco onde se discutiu durante os 3 dias da feira novas soluções, novos produtos, startups, tecnologias, como remodelar e validar as empresas e produtos, para uma geração que consome diferente... o tempo todo os caras falaram em repensar os negócios...

É cetro que eu não posso mais manter o pensamento profissional de antigamente...

[fabianob]

Exatamente!!! Eu tenho pensado muito nisso no últimos meses. Repensar o trabalho, mudar completamente os conceitos, repensar a estética, repensar os equipamentos e a entrega, abaixar os custos para atender uma nova realidade.

Esses dias fiz a cobertura de uma feira aqui em Sampa, a Greek Tech Show. Havia ali um palco onde se discutiu durante os 3 dias da feira novas soluções, novos produtos, startups, tecnologias, como remodelar e validar as empresas e produtos, para uma geração que consome diferente... o tempo todo os caras falaram em repensar os negócios...

É cetro que eu não posso mais manter o pensamento profissional de antigamente...

Acho que foi aqui no fórum que li que antigamente se usava a regra dos 4.5 ou algo do tipo, para casamentos, 4.5 metros de distância com f4.5 e tinha-se as fotos "padrão casamento" desfoque básico e no fim a impressão em tamanho 25x30.

A percepção que tenho é que a coisa mudou, se foi pra melhor não sei.

mas tem coisas que por exemplo, se não desfocar muito bem o fundo hoje em dia, seja na lente ou no pós, vai ver um monte de convidados mexendo no celular ou com cara amarrada. Perdeu-se o encanto da platéia admirada.

As fotos tem que ser em altíssima resolução, pra postar no Facebook, se não o concorrente vai apontar os inúmeros defeitos que a foto tem. Rede social fofocando.

A impressão do Livro precisa ser em alta resolução se não o cliente não gosta (mesmo sem ele saber a diferença). Precisão desnecessária.

[C R O I X]

Se eu apresento uma impressão com essa qualidade em uma feira, meu cliente troca de agência. Isso é pra varejo, impressão em papel de baixa qualidade, 25, 50dpi. Outdoor pra olhar de muito longe.

Existem diversas situações onde imprimimos em grandes formatos com 200dpi.

A mesma coisa se aplica a TV4K, se for olhar de longe, compre uma Full HD ou HD.

Pelo visto vc nao viu o video.

[Claudio Rombauer]

Vi.
Você que não entendeu meu motivo. Senão não tinha me passado ele como argumento.

Pelo visto vc nao viu o video.

Sent from my SM-N910C using Tapatalk

[Claudio Rombauer]

Aliás, este vídeo é tão trivial e óbvio que soa até ofensivo sugerir que a gente não sabe disso.

Seria algo como eu enviar um vídeo explicando que quanto maior a abertura, menor a profundidade de campo.

Vi.
Você que não entendeu meu motivo. Senão não tinha me passado ele como argumento.
Sent from my SM-N910C using Tapatalk

Sent from my SM-N910C using Tapatalk

[C R O I X]

Vi.
Você que não entendeu meu motivo. Senão não tinha me passado ele como argumento.
Sent from my SM-N910C using Tapatalk

O video fala da distancia questao da distancia com tabelas e tudo mais.

Aliás, este vídeo é tão trivial e óbvio que soa até ofensivo sugerir que a gente não sabe disso.

Seria algo como eu enviar um vídeo explicando que quanto maior a abertura, menor a profundidade de campo.
Sent from my SM-N910C using Tapatalk

O video foi apenas para colaborar com a conversa de que Infinidade de MPs nao eh tao necessario ou importante.

O Video so eh obvio e trivial pq a conversa eh obvia e trivial. Assim como a sua resposta ao video foi obvia e trivial (repetindo exatamente a informacao que o video apresenta). No entanto nao estou vendo ninguem ofendido com a conversa de que Ininitos MPs nao eh necessario.

Mesmo a conversa do tamanho do sensor eh obvio e trivial. Mas no lugar de eu ficar ofendido eh preferi me da o beneficio da duvida, para apenas confirmar a obvialidade da questao.

Assim como a conversa no topico sobre "compressao de lentes" eh obvia e trivial.

Assim como inumeros assuntos obivios e triviais que eh continuamente tratado em grupos de fotografia ou qualquer outra area.

Em fim, eh apenas um material a mais para colaborar com a questao tratada. E nao ha absolutamente motivo algum para ver ofenca nisso.

[Claudio Rombauer]

Segundo o video, para imprimir um painel de 3m que pode ser observado a 1m de distância, eu precisaria de uma camera de 300 MP.

[Claudio Rombauer]

Em resumo, o vídeo do Fstoppers diz o que estou dizendo há várias páginas, que a necessidade de uma imagem com alta contagem de mp depende do tamanho da impressão e da distância de observação.

De acordo com estes dois parâmetros você pode tanto não precisar de mais do 2mp quanto pode precisar de mais de 100mp.

O vídeo afirma, em outras palavras:
se você tem uma camera com poucos mp, imprima pequeno e se imprimir grande não deixe ninguém chegar perto.
se você tem uma camera com muitos mp, imprima grande e deixe todo mundo ver de perto.

[C R O I X]

Segundo o video, para imprimir um painel de 3m que pode ser observado a 1m de distância, eu precisaria de uma camera de 300 MP, entao a interpretacao que vc esta tendo esta certo.

Se uma imagem com 300ppi significa ter sido feita com uma camera de 300mp.

Em resumo, o vídeo do Fstoppers diz o que estou dizendo há várias páginas, que a necessidade de uma imagem com alta contagem de mp depende do tamanho da impressão e da distância de observação.

De acordo com estes dois parâmetros você pode tanto não precisar de mais do 2mp quanto pode precisar de mais de 100mp.

O vídeo afirma, em outras palavras:
se você tem uma camera com poucos mp, imprima pequeno e se imprimir grande não deixe ninguém chegar perto.
se você tem uma camera com muitos mp, imprima grande e deixe todo mundo ver de perto.

Exatamente.

Em resumo, como vc estava dizendo, as pessoas em geral nao precisam de cameras com sensores que tenham mais de 20mp, pq rarissimos sao os que vao imprimir uma foto do tamanho de uma parede para ver de perto.

Fotos gigantes para ver de perto ja nao eh mais para ver a foto mas para achar o Wally.

[Claudio Rombauer]

CROIX, em tempo, peço desculpas por ter me ofendido.
 

Eu quero dizer que é uma questão de uso minoritário sim.

O fato de a maioria não ter necessidade não significa que ninguém precise.

Se eu tenho sido beneficiado disso no meu trabalho, então já basta.

Vai ver é por isso o meu cliente falou que nunca tinha visto nenhuma impressão parecida, a maioria dos fotógrafos trata com desdém esta questão e manda imprimir em baixa.